Вопрос 2)Командная экономическая система. Ее «плюсы» и «минусы».

.КОМАНДНАЯ ЭКОНОМИКА: МИНУСЫ И ПЛЮСЫ.

К основным недостаткам государственно-социалистической экономической системы следует отнести целый ряд обстоятельств, которые в определяющей степени оказали сдерживающее влияние на научно-технический и социально-экономический прогресс в России.

Упущенные возможности.

Прежде всего, обращает на себя внимание всеобщая зарегулированность практически всех общественных отношений и, прежде всего экономических, которые были пронизаны отношениями директивного планирования с всеохватывающим диктатом центра. Предпринимавшиеся с 60-х гг. попытки реформирования экономики были весьма робкими. Последовательность и успех реформ в то время могли быть обеспечены ещё сильным центром, который в 80-е гг. начал утрачивать свои позиции в результате эрозии власти, руководства КПСС.

Уже в то время требовались преобразования отношений собственности хотя бы в рамках общественной собственности. Речь идёт о коллективных хозяйствах (колхозах), которые функционировали не как обособленные коллективные собственники, а как составная часть государственной собственности, а также о необходимости создания народных предприятий, включая и процессы трансформации уже имеющихся государственных предприятий.

Первые преобразования в данной области, начавшиеся во второй половине 80-х гг., протекали на фоне продолжающегося деформирования и ослабления государственной власти. В результате эти процессы пошли по пути формирования паразитарной экономики в форме кооперативов. Их паразитическое, а не созидательное начало было обусловлено тем, что они оказались дополнительными посредниками и в производстве, и между производством и торговлей. Результаты хозяйственной деятельности реального сектора экономики начали присваиваться этими вновь созданными структурами, что подрывало финансово – экономические основы промышленных предприятий, трудовых коллективов и положило начало преступным формам накопления богатства.

Из-за существования бюрократическо-директивных форм управления народнохозяйственным комплексом, сферами и отраслями производства, отсутствия хозяйственной самостоятельности и манёвра у предприятий и объединений при всеобъемлющем государственном регулировании цен уровень эффективности общественного производства оказался неудовлетворительным. Причём имелась в виду только экономическая эффективность, тогда как коммунистическая идеология и целевые установки социально-экономического развития позволяли перейти к оценке социально-экономической эффективности с учётом социально-экологической составляющей. Стремясь приблизиться по уровню потребления к Западу, страна упустила шанс направить экономику в принципиально новое этико-экологическое русло развития. Движение в данном направлении, очевидно, позволило бы создать специфическую экономику, сориентированную не на словах, а на деле на достижение социально-экологического благополучия человека.

Возникла парадоксальная ситуация, обусловленная наличием экономической системы с механизмом полной зарегулированности меновых отношений и стремлением к оценкам экономической эффективности в соответствии с принципами рыночной экономики. В конечном счете, оказались невостребованными результаты научных с исследований и опытно-конструкторских разработок. К тому же у товаропроизводителей отсутствовали экономические стимулы для использования технических новинок и совершенствования форм организации производства.

Если говорить о структуре национального, региональных и местных рынков, то все они характеризовались господством либо монополий (монопсоний), либо олигополий. Таким образом, рыночный механизм подвергался двойной деформации: с одной стороны, отсутствовал даже незначительный сегмент экономики со свободным ценообразованием (не считая чёрного рынка), с другой – был установлен диктат со стороны товаропроизводителей. Такая структура рынка была предопределена плановой заданностью структуры производства в отдельных отраслях, их комплексах и народном хозяйстве в целом.

Именно эта заданность обусловливала жёсткие технико-технологические и финансово-экономические взаимосвязи между хозяйствующими субъектами. Игнорирование данной особенности нашего народного хозяйства в дальнейшем мгновенно привело к дерегулированию национальной экономики, которое разрушило устоявшиеся связи и вызвало крах промышленных, а затем и сельскохозяйственных комплексов.

Не менее важным недостатком бывшей экономической системы являлось несовершенство трудовых отношений. Это, пожалуй, одно из наиболее уязвимых мест так называемой социалистической системы, в которой провозглашалось «царство» труда, его приоритет, первостепенная значимость в формировании стоимости и создании богатства нации. На деле мотивация к творческому, созидательному труду, материальная заинтересованность в трудовой деятельности сводилась на нет различными способами и методами уравниловки в оплате труда. Тем не менее, достоинством являлась гарантированность занятости, отсутствие беспокойства за будущее, высокая степень социальной защищённости людей труда. Опять-таки правящий режим упустил возможность реального соединения трудящихся с собственностью на средства производства, закрыв тем самым путь к предпринимательской и трудовой активности коллективов предприятий.

Отрицательную роль играл и разрыв между технологиями военного и гражданского назначения. Несмотря на то, что наше государство добилось военного паритета с США, научно-технические достижения ВПК оставались «вещью в себе» и в весьма ограниченных масштабах использовались для поддержания относительно приемлемого технического уровня в отдельных отраслях гражданской промышленности. В результате военная промышленность в полном своём объёме становилась парапроизводством, или квазипроизводством, что явилось определяющим фактором дисбаланса в народнохозяйственном комплексе, национальном рынке, следствием которого и необходимо рассматривать хронический товарный дефицит. Ситуация усугублялась бременем расходов государства на содержание армии и флота.

Социальные достижения.Положительными моментами прежней социально-экономической системы являются высокая степень социальной защищённости населения, относительное равенство в системе образования, здравоохранения и культуру, всемирная поддержка науки и, прежде всего фундаментальных и прикладных исследований, формирование коллективистских начал, общественного интереса и неприятие эгоцентризма, воспитание и поддержание высокого уровня нравственности и морали. В течение всего пореформенного периода не только ликвидируются и девальвируются все эти достижения и успехи, но и идёт искусственное насаждение аморальных и безнравственных принципов жизнедеятельности людей, сопровождающееся снижением образовательного уровня, ухудшением состояния здоровья подрастающего поколения.

Сложившийся баланс достоинств и недостатков существовавшей экономической системы требовал осторожного, взвешенного эволюционного процесса реформирования, с сохранением её положительных сторон исходя из требований национальных традиций и особенностей системы ценностей и идеалов русского и других народов России. Именно постепенная трансформация сложившейся системы хозяйствования в направлении формирования и совершенствования рыночной экономики была призвана обеспечить успех реформирования хозяйственной деятельности в интересах экономического роста, повышения уровня жизни народа.

Однако отказ от национальных традиций и системы ценностей в пользу либеральной идеологии западного (американского) образца, революционная ломка экономических отношений, отношений собственности, политических и государственных институтов обернулись невиданным социально-экономическим и политическим кризисом. Попытки убедить общественность в неизбежности падения производства, снижения уровня жизни народа как непременных атрибутов процессов реформирования опровергает практика Китая, придерживающегося до сих пор коммунистической идеологии и осуществляющего действительно реформаторские мероприятия в интересах развития национальной экономики.

При этом не следует забывать, какую экономическую базу имели Китай и Россия в предреформенный период. Китай пережил перед этим невиданные по своим негативным последствиям два социально экономических потрясений: «большой скачок» и «культурную революцию», которые, можно сказать подвели экономику и политическую систему страны к грани краха. И тем не менее при сохранении планирования и жесткого государственного регулирования национальная экономика Китая, вступившая на реформаторский путь в 1978г., добилась за 20 последующих лет колоссальных успехов. Среднегодовые темпы прироста национальной экономики близки к 10%, доходов населения – превышают 7%, сбережений населения – 33,5%. Охват директивным планированием промышленного производства снизился с 95% до 5%. И тем не менее в выпуске валовой промышленной продукции на государственный сектор приходится более 45%, коллективную собственность – около 40% и индивидуальную собственность – менее 5%.

Эти цифры ошеломляют. Они отражают как непрерывный поступательный социально-экономический прогресс, так и процесс институционального реформирования, которое базировалось на чётком различении и использовании специфики присвоения на основе отношений собственности и отношений хозяйствования. В Китае, проводившем реформы 20 лет, в руках государства ещё остаётся около 1/2 промышленного производства, тогда как в России за три неполных года было приватизировано 70% предприятий промышленности, включая крупнейшие индустриальные гиганты. Результат – прямо противоположный: среднегодовые темпы прироста промышленного производства за шесть лет реформ тоже находятся в пределах 10%, но со знаком минус. За эти годы страна сократила производство ВНП более чем на 50%.

Рассматривая характерные черты переходной экономики, необходимо исходить из различных состояний или ступеней (стадии) развития экономики и общества. Несмотря на то, что экономическая система в исследованиях рассматривается как бы в чистом виде, тем не менее, нельзя забывать о том, что сама экономика находится в некой духовно-культурной среде и постоянно испытывает на себе её воздействие через каждого и всех одновременно. Поэтому, говоря о переходности экономики, необходимо говорить в определённом смысле о подвижности, изменчивости и самого общества, которое не может не испытывать на себе влияние изменяющихся экономических отношений.

Однако следует давать себе отчет в том, что духовно-культурная составляющая жизнедеятельности общества претерпевает весьма и весьма незначительные изменения по сравнению с его социально-экономической составляющей. Причём эта духовно-культурная среда придаёт национальный колорит, национальную особенность одним и тем же по своей природе экономическим отношениям, что в свою очередь указывает на необходимость учёта национальных особенностей, традиций, системы ценностей соответствующего народа. В этом смысле экономическая теория выступает и как национальная наука, и как составная особенная часть общетеоретической науки, политической экономии.