§ 1.3. Брачный договор в системе гражданско-правовых сделок

На основе исследования, проведенного в предыдущем разделе, можно с уверенностью сказать, что брачный договор в системе гражданско-правовых договоров занимает своеобразное положение, которое объясняется несколькими причинами.

Во-первых, брачный договор содержит нормы двух отраслей права гражданского и семейного. В теории права такие договоры называют смешанными. По нашему мнению, это положение нуждается в уточнении: смешанными признаются договоры, которые содержат нормы различных договоров одной отрасли (например, аренды и предоставление услуг), брачный договор включает нормы разных отраслей права и поэтому корректнее его называть межотраслевым. Так, М.И. Брагинский, аргументируя межотраслевой характер брачного договора, обращает внимание, что общая норма о применении гражданского законодательства к семейным отношениям закрепляет принцип субсидиарности . Согласно ст. 4 СК гражданское законодательство применяется к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированными семейным законодательством при условии, что применение гражданского законодательства не противоречит существу семейных отношений.

К сказанному следует добавить, что гл.8 СК, посвященная брачному договору, содержит прямые отсылки к ГК, например:

• нормы, предусматривающие основания и порядок изменения или расторжения брачного договора судом по требованию одного из супругов (п.2 ст. 43 СК);

• основания признания судом брачного договора недействительным (п.1 ст. 44 СК);

• права кредиторов супруга-должника требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами (п.2 ст. 46 СК);

Исходя из изложенного, М.Г. Масевич приходит к выводу, что брачный договор должен соответствовать основным требованиям, предъявляемым к гражданско-правовым сделкам.²⁴ Иными словами, М.Г. Масевич относит брачный договор в первую очередь к гражданским сделкам, а уже затем в его содержании проявляются специальные положения СК.

Поддерживая научную позицию Маргариты Генриховны Масевич, добавим, что основными (базовыми) в брачном договоре являются нормы гражданского законодательства, в которых реализован главный принцип гражданских правоотношений -равенство сторон.

Во-вторых, принадлежность брачного договора к семейному праву проявляется в особенностях его субъектного состава: лица, вступающие в брак и супруги, находятся в особых, отличающихся от обычных гражданско- правовых, отношениях. Здесь превалируют личностные (неимущественные) взаимоотношения.

В-третьих, брачный договор, несмотря на то, что регулирует имущественные отношения, не относится к числу предпринимательских, поскольку у лиц, вступающих в брак, или супругов, заключающих указанный договор, отсутствует интерес - получение дохода. Цель брачного договора - защитить имущественные права и интересы каждой стороны, сохранить имущество, которое у них есть к моменту заключения договора или появится в будущем. Отсутствуют в брачном договоре и другие признаки, характеризующие предпринимательскую деятельность, а именно: осуществляется зарегистрированными субъектами, действующими на свой риск.

В-четвертых, временные рамки момента заключения брачного договора отграничивают его от очень похожих по форме соглашений о разделе совместно нажитого имущества. В самом деле, субъектами соглашений о разделе совместно нажитого имущества являются супруги, которые, казалось бы, меняют законный режим их имущества на договорный. Однако, если такие договоры заключаются после расторжения брака, то их нельзя признать брачными, поскольку брак как юридический факт уже отсутствует. Применительно к рассматриваемому вопросу показательно определение Верховного суда по делу С., который обратился иском к бывшей супруге С- ной о признании недействительным брачного договора о разделе общего имущества супругов, так как указанный договор существенно ущемляет его права в связи с несоразмерным разделением имущества, что ставит его в крайне неблагоприятное положение и противоречит семейному законодательству.

По результатам судебного разбирательства суд отказал в иске по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 СК брачный договор может быть признан недействительным полностью или в части по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для недействительности сделок. Суд может также признать такой договор недействительным полностью или в части по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут 3 августа 2004 года.

24 ноября 2004 года по их соглашению был заключен договор о разделе общего имущества, приобретенного в период брака, который был нотариально удостоверен. По договору в собственность ответчику переходит трехкомнатная квартира, а истцу стиральная машина.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый договор является не брачным договором, а добровольным соглашением о разделе совместно нажитого имущества (выделено мной С.Н.), по которому имущество супругов может быть поделено в соответствии с п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ не в равных долях (кассационное определение N 33-1378)²⁵

В-пятых, брачный договор, имея некоторые черты сходства с договорами ренты и пожизненного содержания, обладает существенными отличиями.

Сходство проявляется в том, что оба договора подлежат нотариальному удостоверению и могут содержать условия о периодически выплачиваемых суммах либо предоставления средств на содержание в иной форме.

Отличия рассматриваемых договоров сводятся к следующим признакам:

• сторонами договора ренты, как правило, являются лица, не состоящие в зарегистрированном браке;

• супруги, могут заключить договор ренты, предметом которого будет имущество, находящееся в договорном режиме. Поскольку, если брачным договором не установлено иное, то имущество супругов является их общей совместной собственностью и правомерность совершения сделок между собой решается в зависимости от следующих условий.

Если допустить, что брачный договор является по своей сути безвозмездным, то это будет означать, что любые включенные в брачный контракт условия, оговаривающие возмездность тех или иных действий, будут недействительными. Фактически это предположение частично ограничивает права супругов заключать сделки определенного рода друг с другом, а такое ограничение возможно только на основании закона или если это вытекает из существа сделки.

Если рассматривать саму возможность заключения возмездной сделки между мужем и женой, то ключевую роль здесь будут играть отношения, возникающие между супругами во время брака, причем как имущественные, так и неимущественные. В зависимости от того, какие супругами будут установлены правила пользования, владения и распоряжения имуществом, как общим, так и каждого из них, можно говорить и о том, возможно ли заключение между супругами возмездной сделки. Причем здесь речь идет не только о юридическом оформлении таких правил, но и о фактических имущественных отношениях, складывающихся между супругами.

Кстати говоря, фактические имущественные отношения супругов довольно длительное время учитываются законом как юридически значимые факты. Например, Кодексом законов о браке и семье РСФСР 1926 г. было введено понятие "ведение совместного хозяйства", как позволяющее установить наличие фактических брачных отношений без регистрации брака. Тогда такие отношения имели такие же правовые последствия как заключенный в установленном порядке брак. И хотя Указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. данное положение было отменено, термин до сих пор используется в юридической практике и под ведением совместного хозяйства понимают порядок владения, пользования и распоряжения имуществом совместно проживающих мужчины и женщины (как состоящих в браке, так и нет). Этот порядок предполагает соблюдение ряда условий:

• мужчина и женщина должны проживать в одном жилище, т.е. в одном помещении (квартире, доме), поскольку при проживании в разных квартирах многоквартирного дома вряд ли возможно совместно хозяйство, хотя в принципе такое не исключено;

• отношения мужчины и женщины должны основываться на личном контакте с тем, чтобы имелись основания говорить об определенной степени доверия в части распоряжения имуществом;

• владение, пользование и распоряжение большей частью имущества (за исключением недвижимости и иных особо ценных вещей) осуществляется по взаимному согласию и в интересах обоих лиц, ведущих совместное хозяйство.

Анализ данных условий позволяет сделать вывод, что ведение совместного хозяйства в целом основано на тех же принципах, что и законный режим имущества супругов, предусмотренный главой 7 СК. Такая аналогия объясняется тем, что принципы современного семейного законодательства, в частности законного режима супругов, учитывают сложившиеся в обществе обычаи.

Позднее ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. было определено: при установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства (выделено мной С.Н.) матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства²⁶. Замена устоявшегося понятия «ведение совместного хозяйства», видимо, была обусловлена разработанными к тому времени теоретическими концепциями о формах общей совместной собственности, которая затем получила закрепление в законе: ведение общего хозяйства рассматривалось как основание для установления родства, в котором, конечно же, превалируют неимущественные отношения.

Вместе с тем, изменившиеся экономические основания государства, провозглашение равенства всех форм собственности, упразднение социалистических основ, привели к необходимости совершенствования имущественных отношений в семье, обусловили включение в СК договорного режима имущества супругов. Таким образом, были расширены права граждан (супругов) распоряжаться личным или совместно нажитым имуществом. В итоге, п.З ст.34 СК установлена зависимость права на общее имущество супругов (наряду с другими условиями) от ведения домашнего хозяйства. Как видим, произошла трансформация: слово «общее» заменено «домашним». И это не случайно, поскольку СК дополнительно к уже ранее существовавшему законному ввел договорный режим имущества, которые предусматривают общую форму собственности и, вероятнее всего, в целях преодоления возникшей коллизии, законодатель слово «общее» заменил «домашним». В итоге, появилось новое условие для признания права одного супруга на общее имущество.

Более того, 49 СК введено положение: суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Таким образом, СК устранил имущественное основание для установления родства. Одновременно термин «ведение домашнего хозяйства» рассматривается как условие права на общее имущество супругов. По нашему мнению, термин «домашнее» намного уже по содержанию термина «совместное», которое охватывает «проживание в одном жилом помещении, совместное питание, взаимная забота друг о друге, приобретение имущества для совместного пользования и т.п»,²⁷ т.е. включает личные неимущественные отношения.

Как уже сказано, ведение совместного хозяйства возможно не только в зарегистрированном браке, но и без юридического оформления взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Речь идет о так называемом «гражданском» браке. Хотя в настоящее время распространена и обратная ситуация, когда мужчина и женщина состоят в зарегистрированном браке, но фактически семейные отношения не поддерживают, совместное хозяйство не ведут, проживают раздельно. Кроме того, имеются случаи (пусть и не так распространенные) свободных отношений в браке, когда супруги с одной стороны поддерживают те или иные личные отношения, но совместного хозяйства не ведут.

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что заключение возмездных сделок между лицами, совместно ведущими домашнее хозяйство, практически не имеет смысла, хотя с правовой точки зрения ~ такие сделки не ограничены, поскольку это сделки между гражданами, не состоящими в зарегистрированном браке, и не имеющими общей собственности.

Вместе с тем для лиц, состоящих в браке, но самостоятельно распоряжающихся основным своим имуществом, необходимость заключения возмездной сделки между супругами не исключается. Более того, тот или иной запрет на заключение между ними возмездных сделок ограничивал бы права, предоставленные данным лицам гражданским законодательством. Таким образом, сделки, в том числе возмездные, супругов в отношении имущества, которое по брачному договору относится к личной собственности каждого из них, не запрещены законом и могут совершаться с учетом общих положений договорного права.

Что же касается имущества, которое принадлежит супругам на праве общей совместной собственности, то сделки с ним между супругами возможны при изменении режима собственности: сначала перевести в общую долевую собственность, а затем один из супругов может продать, подарить, уступить и т.п. свою долю другому супругу.

Надо сказать, что Семейный кодекс предоставляет довольно-таки большую свободу лицам, заключающим брачный договор, и не содержит ограничений относительно возможности оговаривать условия, свидетельствующие о возмездном характере отношений, а также возникающие из них права и обязанности.

Однако перечень случаев совершения сделок между супругами этим не исчерпывается. Рассмотрим ситуацию, опубликованную А.В. Беловым: муж и жена решили поздравить друг друга с днем рождения. Оба покупают подарки на заработанные ими деньги, а, как известно, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности (в том числе заработная плата) входят в состав общей совместной собственности (п. 1, 2 ст.34 СК РФ). Следовательно, имущество, приобретенное на эти деньги, также должно поступить в общую совместную собственность. Получается, что супруг, купив подарок, дарит второму супругу вещь не свою, а находящуюся в их общей совместной собственности - т.е., говоря юридическим языком, принадлежащую им обоим "в интеллектуальных долях". Подобная сделка нашему законодательству неизвестна; более того, п.2 ст.34 СК РФ наводит на мысль о том, что изменить правовой режим вещей, приобретенных на общие доходы, можно только в результате раздела супружеского имущества по соглашению (брачному договору) или судебному

акту.

Но допустим, что дальнейшее распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности, все же происходит. Для этого необходимо согласие всех сособственников, которое по отношению к третьим лицам, контрагирующим с одним из сособственников, предполагается (п.2 ст.235 ГК РФ, п.1 и 2 ст.35 СК РФ). Таким образом, на покупку подарков (распоряжение деньгами), а также на само дарение требуется... согласие другого супруга. Учитывая, что подарки принято (по крайней мере, в России) преподносить в форме сюрприза, ясно, что предварительного согласия второго сособственника (супруга) в описанном случае нет и быть не может. Ситуация, когда лицо отказывается принять дар своего супруга, маловероятна, хотя и возможна. Принимая же знак внимания, супруг тем самым выражает последующее одобрение сделкам, совершенным другим супругом: жена соглашается с тем, что муж приобрел, а затем подарил ей, муж - со сделками жены, заключенными с целью преподнести ему сюрприз. Таким образом, сложившаяся практика, несомненно, дополняет норму п.2 ст.35 СК РФ: при отсутствии согласия второго супруга на совершение сделки с общим супружеским имуществом другая сторона по сделке вправе рассчитывать на последующее одобрение другим супругом уже совершенной сделки²⁸.

Возвращаясь к вопросу о соотношении брачного договора и договора ренты, отметим:

• договор ренты может быть заключен в любое время по желанию сторон и при наличии общих условий действительности сделки, в то время как брачный договор может быть заключен либо до брака лицами, вступающими в брак, либо супругами, т.е. в период зарегистрированного брака.

• по договору ренты содержание выплачивается в обмен на полученное в собственность имущество, в то время как обязанности по взаимному содержанию, предусмотренные брачным договором, обусловлены совместным проживанием супругов в зарегистрированном браке и не зависят от получения какого-либо имущества в собственность.

С учетом изложенного, можно сказать, что выделение отдельных типов (видов) договоров связано, в конечном счете, с тем, что на определенной стадии развития общества для соответствующих видов договорных отношений возникает необходимость установить специальный правовой режим, т.е. определить модель договора. И с этого момента применение норм, рассчитанных на иную модель, возможно в порядке аналогии закона или по его прямому указанию. Отметим также, что выделение в системе гражданско- правовых соглашений особого типа (модели) договора - брачного договора - осуществлено в российском правоведении впервые, хотя корни этого явления уходят, как было отмечено выше, в классическое римское право.

В-шестых, следует обратить внимание на некоторое сходство брачного договора, предусматривающего обязательства одного супруга оказывать какие-либо услуги по взаимному содержанию и/или совершения иной деятельности, касающейся имущественных отношений, другому супругу в случае расторжения брака с договором возмездного оказания услуг. Действительно, в обоих договорах предметом является услуга, которая представляет собой деятельность, направленную на создание (достижение) и передачу заказчику для его личного использования желаемого и согласованного результата. Этот результат может быть как материальным, так и нематериальным.

При этом «услуга» и желаемый от нее результат (цель) - взаимозависимые категории, поскольку услуга несет в себе часть элементов, свойств, признаков цели ее получения (оказания) и, соответственно, результат приобретает индивидуальность, обусловленную эксклюзивностью услуги, т.е. при наличии материального результата услуга также становится материальной.

Специфическим критерием услуги является то, что она как объект договора создается (получается) усилиями двух сторон: исполнителя и заказчика. Первый совершает действия, направленные на создание (достижение) и передачу заказчику согласованного результата в целях его личного использования, а второй совершает действия, направленные на получение (потребление) для личного использования согласованного и

38

ожидаемого результата .

Таким образом, в брачном договоре услуги материального характера могут быть определены сторонами в качестве предмета. Например, в случае расторжения брака, сторона, которая инициировала развод, обязуется в течение пяти лет делать за свой счет косметический ремонт квартиры, в которой будет проживать другой супруг. Именно такие услуги предусмотрены ст. 42 СК.

В то время как договор возмездного оказания услуг в первую очередь направлен на оказание так называемых «чистых услуг», т.е. не имеющих материального выражения, т.н. осязаемого результата. Их нельзя учесть, «подержать в руках», поэтому ст. 779 ГК предусматривает только одну обязанность заказчика - оплатить услугу. В то время как, например, в договоре подряда заказчик обязан принять работу и оплатить.

С учетом изложенного, приведенный выше пример о 5-летнем ремонте, правильнее рассматривать как подряд. Но, руководствуясь диспозицией ст. 779 ГК о том, что правила гл. 39 ГК применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских . . . за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (подряд), 38 . . (всего 11 глав ГК), можно с полной уверенностью квалифицировать подряд как разновидность услуги.

Дополнительным аргументом изложенной точки зрения могут служить положения ст. 783 ГК РФ, закрепляющие правило, которое существенно отличается от иных норм данной главы. Дело в том, что эта статья обуславливает возможность применения к договору возмездного оказания услуг положений о подряде вообще и положений о бытовом подряде, в

Более подробно см.: Пучков Е.А. Договор возмездного оказания услуг. М. Викор- Медия. 2007.

частности. Названные правила могут быть использованы только при условии, что это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Данный способ построения правового регулирования тех или иных отношений (отсылочная норма) довольно широко используется законодателем и свидетельствует об аналогичном характере определенных действий, совершаемых по договорам возмездного оказания услуг и подряда. Так, М.И Брагинский подчеркивает, что услугой является действие, оказывающее помощь, пользу другому лицу, а работой - занятие каким-либо делом, применение своего труда. Каждая услуга становится объектом гражданско-правового обязательства тогда, когда выражается в какой-то работе, а работа - когда она принимает форму оказания услуги²⁹. Полагаем, что с этим мнением целесообразно согласиться, но добавив при этом, что целью получения услуги является личное потребление. Это утверждение основано на Законе РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"³⁰, который не различает понятия «выполнение работ» и «оказание услуг». Соответственно в каждой из его норм, относящихся к работам, в скобках указаны услуги.

Таким образом, если брачный договор предусматривает обязанность бывшей супруги систематически делать уборку в комнате больного, но уже бывшего мужа, то это условие следует рассматривать как иное положение, касающееся имущественных отношений супругов.

Обратим внимание еще на одно существенное различие между услугой и ее разновидностью подрядом, которое состоит в том, что подряд имеет конечную цель - получение определенного результата, который может быть использован в любых, как правило, коммерческих целях, определяемых заказчиком. В договоре возмездного оказания услуг материальный результат действия, как отмечено выше, может присутствовать, но цель его использования - личные нужды.

Таким образом, брачный договор по своему содержанию имеет больше сходных условий в сравнении с услугами.

Отличие названных договоров можно провести и по степени в распределении риска. При подряде риск случайного неисполнения несет подрядчик, а при возмездном оказании услуг действуют общие правила ст. 401 ГК РФ «Основания ответственности за нарушение обязательства». В брачном договоре, который (как отмечено выше) не является коммерческим, может вообще отсутствовать условие о риске. Если же такое предусматривается, то по соглашению сторон и в их редакции.

Интересен вопрос о личном исполнении обязательства. В брачном договоре презюмируется личное исполнение супругами принятых на себя обязательств, поскольку ст. 40 СК содержит дефиницию: брачный договор, определяет права и обязанности супругов.

Вместе с тем, если речь идет о каких-либо материальных услугах после расторжения брака, то возникает вопрос о праве супруга прилечь к исполнению принятых на себя обязательств третье лицо. Руководствуясь общими положениями семейного и гражданского законодательства, можно сделать вывод, что обязательность личного исполнения наступает при условии, если в договоре не предусмотрено иное. Аналогичное требование содержится в ст. 780 ГК, предполагающей (если иное не установлено договором), обязательное исполнение договора лично исполнителем.

Наконец, возложение ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение брачного договора осуществляется по соглашению сторон. При этом ГК определил, что нельзя освободить сторону от нарушения обязательства при наличии в ее действиях умысла (знала, что ее действия могут повлечь нарушение обязательства, и этого хотела). Если такое условие (о принятии на себя последствий умышленного нарушения обязательства контрагентом) и будет включено в договор, это условие следует признать недействительным.

Принимая во внимание, что признак возмездности оказания услуг не является обязательным, т.к. услуги могут быть оказаны безвозмездно и не только между супругами, полагаем, что такой вид услуги наиболее приближен к брачному договору, поскольку сторона, оказывающая материальную услугу на основании брачного договора, как правило, не получает материальной компенсации. Образно говоря, это «дань за прошлую совместную жизнь».

Кроме того, эти договоры принципиально отличаются по субъектам: договор возмездного оказания услуг заключается, как правило, лицами, не только не состоящими в браке, но и не желающими вступить в него. Чаще всего услуги оказываются на профессиональном уровне и тогда такие договоры квалифицируются как публичные (ст. 426 ГК), в то время как услуги материального характера, предусмотренные брачным договором (даже возмездные) носят строго индивидуальный характер и никогда брачный договор, их содержащий, не будет признан публичным.

По итогам проведенного анализа сделаны следующие выводы:

1. В российском правоведении брачный договор выделен в системе гражданско-правовых договоров как особый тип (модель) договора впервые, хотя корни этого явления лежат в классическом римском праве.

2. Брачный договор, являясь межотраслевым, занимает своеобразное положение в гражданском законодательстве, которое обусловлено несколькими причинами:

• содержит нормы, как минимум, двух отраслей права гражданского и семейного;

• имеет специальный субъектный состав: лица, вступающие в брак и супруги, находятся в особых, отличающихся от обычных гражданско- правовых, отношениях, заключению брачного договора предшествуют личностные (неимущественные) взаимоотношения;

• не относится к числу предпринимательских, поскольку у лиц, вступающих в брак, или супругов, заключающих указанный договор, отсутствует интерес - получение дохода. Цель брачного договора - защитить имущественные права и интересы каждой стороны, сохранить имущество, которое у них есть к моменту заключения договора или появится в будущем;

временные рамки момента заключения отграничивают брачный договор от очень похожих по форме соглашений о разделе совместно нажитого имущества, которые заключаются после расторжения брака. В то время как брачный договор заключается до или во время брака;

- имея некоторые черты сходства с договорами ренты и пожизненного содержания, обладает существенными отличиями.

3. Сделки, в том числе возмездные, супругов в отношении имущества, которое по брачному договору относится к личной собственности каждого из них, не запрещены законом и могут совершаться с учетом общих положений договорного права.

Что же касается имущества, которое принадлежит супругам на праве общей совместной собственности, то сделки с ним между супругами возможны при изменении режима собственности: сначала перевести в общую долевую собственность, а затем один из супругов может продать, подарить, уступить и т.п. свою долю другому супругу.

Семейный кодекс предоставляет довольно-таки большую свободу лицам, заключающим брачный договор, и не содержит ограничений относительно возможности оговаривать условия, свидетельствующие о возмездном характере отношений, а также возникающие из них права и обязанности.

3. Ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. ведение общего хозяйства рассматривалось как основание для установления родства. С установлением договорного режима имущества супругов расширены права граждан (супругов) распоряжаться личным или совместно нажитым имуществом. В итоге, п.З ст.34 СК установлена зависимость права на общее имущество супругов (наряду с другими условиями) от ведения домашнего хозяйства. Как видим, произошла трансформация: слово «общее» заменено «домашним». И это не случайно, поскольку СК дополнительно к уже ранее существовавшему законному ввел договорный режим имущества, которые предусматривают общую форму собственности и, вероятнее всего, в целях преодоления возникшей коллизии, законодатель слово «общее» заменил «домашним». В итоге, появилось новое условие для признания права одного супруга на общее имущество.

Более того, 49 СК введено положение: суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Таким образом, СК устранил имущественное основание для установления родства.

Одновременно термин «ведение домашнего хозяйства» рассматривается как условие права на общее имущество супругов. По нашему мнению, термин «домашнее» намного уже по содержанию термина «совместное», которое охватывает «проживание в одном жилом помещении, совместное питание, взаимная забота друг о друге, приобретение имущества для совместного пользования и т.п», т.е. включает личные неимущественные отношения.

5. Следует обратить внимание на некоторое сходство брачного договора, предусматривающего обязательства одного супруга оказывать какие-либо услуги по взаимному содержанию и/или совершения иной деятельности, касающейся имущественных отношений, другому супругу в случае расторжения брака с договором возмездного оказания услуг. Научно- практический анализ показал, что, несмотря на определенное сходство, брачный договор, в части своего действия после расторжения брака, ■ имеет существенные отличия от договора возмездного оказания услуг и подряда, как разновидности услуги.

Руководствуясь общими положениями семейного и гражданского законодательства, можно сделать вывод, что обязательность личного исполнения положений брачного договора наступает при условии, если в последнем не предусмотрено иное. Аналогичное требование содержится в ст. 780 ГК, предполагающей (если иное не установлено договором), обязательное

исполнение договора лично исполнителем³¹.

Глава И. Брачный договор как институт имущественных отношений