1.4.1 Фаза расчета

Надежность оборудования должна быть как можно больше, от этого напрямую зависит срок, в течение которого оборудование не будет требоваться ремонт и замена. Поэтому приравняем надежность максимальному значению 544. Получаем результат, представленный на рис. 5. Значение Cгл = 0,936.

Рисунок 5 – оптимизации по максимальной надежности.

1.4.2 Фаза анализа

В данном случае мы получили максимально возможную надежность оборудования, но при производительность оборудования снизилась и составила 48,4 тысяч изделий в смену. Данное решение не устраивает руководство завод, которое желает иметь больше прибыли, за счет выпускаемого оборудования и меньше затрат на ремонт оборудования.

Рисунок 6 - оптимизации по максимальной надежности.

1.4.3 Фаза расчета

Руководству компании хочет чтобы производительность оборудования за смену было не менее 50, а надежность не менее 520. Для увеличения производительности оборудования, ограничим производительность так, чтобы она больше либо равна 50. Надежность также ограничим так, чтобы она была больше либо равна 520.

Результат представлен на рис. 7, при котором значение Cгл = 0,963.

Рисунок 7 – оптимизации по производительности и надежности оборудования.

1.4.4 Фаза анализа

В данном случае мы получили почти максимальное значение производительности, равное 52. А так же удовлетворяющее руководство компании значение надежности, равно 520. Данное решение полностью подходит руководству компании.

На рис 8 представлено окончательное принятое решение

Рисунок 8 – Окончательное принятое решение.

2 Задание 2

2.1 Анализ поставленной задачи

Мы изучили ассортимент магазина «Техносила», и выбрали несколько альтернатив холодильников и важнейшие параметры, их характеризующие, они представлены в таблице 4.

Таблица 4 – Выбранные из ассортимента холодильники.

Альтернатива	Критерии
	Объем холодильной камеры (в литрах)	Объем морозильной камеры ( в литрах)	Энергопотребление в год ( в кВт)	Цена
Hotpoint-Ariston HBM 1181.3 S F	228	75	369	20499
Gorenje NRK63371DE	281	97	365	32999
Bosch KGV39Z45	257	91	289	26499
Electrolux ERB36233X	249	110	281	27999
LG GA-B489BLQZ	255	105	237	38999

В итоге из 5 альтернатив, предложенных на выбор, и 4 критериев нам нужно выбрать лучшую альтернативу, поскольку альтернатив небольшое количество, можно использовать метод SMART, простой метод многокритериальной оценки.

Подход, основанный на теории многокритериальной полезности, требует достаточно много усилий при практическом применении. Как реакцию на сложность методов, основанных на MAUT, можно оценить появление ряда эвристических методов, не имеющих строго математического обоснования, но использующих простые процедуры получения информации и ее агрегации в общую оценку альтернативы.

Одним из наиболее известных методов такого типа является метод SMART, предложенный В. Эдвардсом. Метод можно представить как совокупность следующих этапов:

1. Упорядочить критерии по важности.

2. Присвоить наиболее важному критерию оценку 100 баллов. Исходя из попарного отношения критериев по важности, дать в баллах оценку каждому из критериев.

3. Сложить полученные баллы. Произвести нормировку весов критериев, разделив присвоенные баллы.

4. Измерить значение каждой альтернативы по каждому из критериев по шкале от 0 до 100 баллов.

5. Определить общую оценку каждой альтернативы, используя формулу взвешенной суммы баллов.

6. Выбрать как лучшую альтернативу, имеющую наибольшую общую оценку.

7. Произвести оценку чувствительности результата к изменениям весов.

Теперь проводим попарное сравнение альтернатив с помощью таблиц. Таблицы заполняются следующим образом:

1. Сравниваем попарно альтернативы по каждому из критериев.

2. Если выбранная альтернатива превосходит j-ую альтернативу по i-му критерию, то в соответствующей ячейке ставится “+”, если равноценна, то ” 0”, если уступает ей, то ” -”.

Для удобства обозначим исходные альтернативы:

A – Hotpoint-Ariston HBM 1181.3 S F.

B – Gorenje NRK63371DE.

C – Bosch KGV39Z45.

D – Electrolux ERB36233X.

E – LG GA-B489BLQZ.

Результаты сравнений приведены в таблицах 5-9 .

Таблица 5 – Сравнение альтернативы A с другими альтернативами

A	B	C	D	E
Объем холодильной камеры	-	-	-	-
Объем морозильной камеры	-	-	-	-
Энергопотребление в год	-	-	-	-
Цена	+	+	+	+

Таблица 6 – Сравнение альтернативы B с другими альтернативами.

B	A	C	D	E
Объем холодильной камеры	+	+	+	+
Объем морозильной камеры	+	+	-	-
Энергопотребление в год	+	-	-	-
Цена	-	-	-	+

Таблица 7 – Сравнение альтернативы C с другими альтернативами.

C	A	B	D	E
Объем холодильной камеры	+	-	+	+
Объем морозильной камеры	+	-	-	-
Энергопотребление в год	+	+	-	-
Цена	-	+	+	+

Таблица 8 – Сравнение альтернативы D с другими альтернативами.

D	A	B	C	E
Объем холодильной камеры	+	-	-	-
Объем морозильной камеры	+	+	+	+
Энергопотребление в год	+	+	+	-
Цена	-	+	-	+

Таблица 9 – Сравнение альтернативы E с другими альтернативами.

E	A	B	C	D
Объем холодильной камеры	+	-	-	+
Объем морозильной камеры	+	+	+	-
Энергопотребление в год	+	+	+	+
Цена	-	-	-	-

Т.к. в результате выполненных действий ни в одной из таблиц не получился столбец, в котором нет знаков «-», то значит нельзя сказать, что существуют альтернативы, которые по всем критериям не хуже других альтернатив.