4.2. Экспертные методы прогнозирования

Индивидуальные экспертные методы прогнозирования

Метод опросов в форме интервью (метод интервью) предполагает непосредственный контакт исследователя (опрашивающего) и эксперта, т.е. беседу, в ходе которой прогнозист ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта в соответствии с заранее разрабо­танной программой опроса. Успех метода в значительной степени за­висит от психологической способности эксперта экспромтом давать за­ключения по различным, в том числе фундаментальным, вопросам. Недостатком этого метода являю: 1) незначительное, но все-та­ки психологическое давление на эксперта; 2) не каждый эксперт может делать экспромтом хорошие и грамотные заключения.

Аналитический метод предполагает длительную и тщательную самостоятельную работу эксперта по анализу тенденций, оценки состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Этот метод позволяет эксперту использо­вать всю доступную информацию об объекте прогноза. Свои сообра­жения он оформляет в виде докладной записки. Психологическое дав­ление на эксперта в этом случае минимально. Однако индивидуальные экспертные методы мало пригодны для прогнозирования наиболее общих стратегий развития из-за ограничен­ности знаний одного эксперта во всех сферах экономики, науки и тех­ники и других смежных областей теории и практики.

Метод гирлянд случайностей и ассоциаций заключается в перенесении признаков случайных объектов, а так­же элементов генерируемых по этим признакам гирлянд ассоциаций на исследуемый объект, его синонимы (аналоги) и их сочетания с после­дующим анализом, развитием полученных комбинаций и отбором ра­циональных вариантов. К достоинствам метода ассоциаций можно отнести то, что они сни­мают инерцию воображения и могут использоваться в качестве вспо­могательных на этапе генерирования идей в процессе проведения других методов (например, при принятии решения с помощью «мозгового штурма»). Существенный недостаток ассоциативных методов - ограничение области применения.

Коллективные экспертные методы прогнозирования

Метод «круглого стола» (экспертных комиссий) предполагает, что специальная комиссия, входящая в состав «круглого стола», обсуждает соответствующие проблемы с це­лью согласования мнений и выработки единого мнения. Для повыше­ния качества прогнозируемых результатов в состав группы включают­ся эксперты не только данной, но и смежных областей знаний. Достоинство метода заключается в возможности роста информированности экспертов, т. к. при обсуждении они обмениваются точками зрения, что благоприятно влияет на точность прогноза. К недостаткам можно отнести следующие факторы: 1) группа экспертов в своих суждениях руководствуется логикой компромисса; 2) отсутствие анонимности может привести к тому, что эксперты присоединят свои голоса к более компетентным, авторитетным лицам при своем отличном мнении и в итоге дискуссия может свестись к полемике авторитетов; 3) существенным фактором при выработке коллективного мнения может стать активность некоторых экспертов, которые не являются наиболее компетентными; 4) в результате отсутствия анонимности некоторые эксперты могут не пожелать изменять свое мнение в результате того, что они его уже высказали публично, хотя большинству удалось их переубедить.

Метод коллективной генерации идей («мозгового штурма», «мозговой атаки») состоит в лавинообразном выдвижения новых идей, т. е. акти­визация творческого процесса генерации идей путем реализации опре­деленных правил организации, проведения и оценки его результатов. Главная цель - обеспечение максимальной творческой активно­сти, душевного подъема и концентрации внимания всех участников на заданной проблеме. Достоинствами этого метода являются возможность получения результата за короткий промежуток времени и возможность вовлечения в творческий процесс одновременно большого количества экспертов. Метод обладает высокой производительностью как по общему числу идей, так и по числу новых.Среди недостатков стоит выделить: отсутствие гарантий получения качественных и конкретных решений.

Метод «Дельфи» - самый распространенный из методов кол­лективных экспертных оценок, который позволяет обобщить мнения экспертов и сформулировать единое групповое мнение. Оценка будущего развития получается в форме ответов на вопросы, задаваемые участникам по несколько раз.

Отличительными особенностями метода «Дельфи» являются: полная заочность и анонимность опроса экспертов; проведение опроса экспертов в несколько туров; задействование обратной связи, когда в каждом последующем туре используются результаты предыдущего путем получения экспер­тами подробной информации о результатах каждого предшествующего тура; использование статистических методов обработки результатов групповых ответов.Прогнозирование методом «Дельфи» многоуровневое.

Данный метод имеет следующие недостатки: невозможно учесть влияние, оказываемое организаторами на экспертов при составлении анкет; велики затраты времени и средств.