Примеры исследований долгосрочных издержек

Как и в случае с краткосрочными издержками, в течение последних 50 лет было проведено множество исследований свойств долгосрочных издержек. Приведем некоторые из них, чтобы создать представление о методе и резуль­татах.

Сеть обувных магазинов. В одном из ранних исследований, проведенных Дж. Дином, выборка состояла из 55 городских обувных магазинов, которыми владела одна фирма. Издержки прежде всего состояли из расходов на продажу (включая зарплату), расходов на погрузочно-разгрузочные работы и расходов на строительство. Исследование про­водилось на основе годичных данных за период с 1937 по 1938 г. Для обоих годов лучше всего подошел квадратичный график функции общих издержек, который указывал на U-образную кривую средних издержек и растущую кри­вую маржинальных издержек.

Электроэнергетические компании. Отрасль электроэнергетики являлась частым объектом экономических исследований кривых издержек. Выработка определяется достаточно просто (производимое электричество), а в США су­ществует большое количество независимых электроэнергетических компаний различных размеров. Так как эти компании должны регулярно иметь дело с ре­гулирующими комиссиями, у них накапливается большое количество данных, касающихся издержек и доходов. Кроме того, наблюдения показали, что элект­роэнергетические компании демонстрируют постоянный рост производитель­ности и технологический прогресс. Исследование, о котором здесь говорится, проводилось на основе данных по 74 компаниям за 1971 г. Так как данные от­носятся к 1971 г., в этом исследовании исключено влияние оборудования по контролю над загрязнением на издержки.

Основные издержки были лучше всего описаны квадратичной функцией, которая привела к U-образной кривой средних издержек. Коэффициенты за­трат обладали высокой статистической значимостью. Исследователи устано­вили интервалы, в которых существовал положительный эффект масштаба, и соответствующую точку минимальных издержек. Они обнаружили, что от­рицательный эффект масштаба возникал у компаний, чей размер был больше среднего.

В относительно недавнем исследовании проводился анализ эффекта масштаба в 1987 г. по 31 региональной частной компании из отрасли паровой электроэнергетики, которые расположены в пяти штатах Среднего Запада. Автор этого исследова­ния обнаружил, что существенный эффект масштаба существовал у 21 неболь­шой компании, которые производили 32% совокупной выработки региона. Бо­лее крупные фирмы не демонстрировали дополнительной экономии. Кривая долгосрочных издержек для этих фирм была плоской, и отрицательный эф­фект масштаба обнаружен не был.

Метод оценки долгосрочных издержек: «принцип выживаемости»

Знаменитый американский экономист и лауреат Нобелевской премии Джордж Дж. Стиглер (George J. Stigler) разработал инте­ресный метод оценки долгосрочных издержек. Дж. Стиглер считал, что исполь­зование данных бухгалтерского учета при всех их искажениях и последующей потребности в корректировке ставит под сомнение достоверность оценки из­держек на их основе.

Метод: в результате наблюдений за отраслью фирмы распределяются на категории по размеру (например, процентному соотношению от совокупной мощности или выпуска в отрасли; либо годовой мощности). Вывод об эффективности издержек делается на основе данных об относительном росте или уменьшении категорий размеров.

Результаты его исследований для сталелитейной промышленности (на основе данных за 1930, 1938 и 1951 гг.) показали, что за 21 год фирмы средних размеров (от 2,5 до 25% от мощности отрасли) увеличили свою долю общего выпуска по отрасли с 35 до 46%, тогда как мелкие фирмы (менее 2,5% от мощности отрасли) и крупные фирмы (в дей­ствительности только одна фирма, занимающая более 25% мощности отрасли) утратили долю рынка. Дж. Стиглер пришел к выводу о наличии U-образной кривой долгосрочных средних издержек, чья траектория сначала демонстри­ровала наличие положительного эффекта масштаба, затем постоянной отдачи и в конечном счете отрицательного эффекта масштаба.

Экономисты продолжили использовать принцип выживаемости для исследо­вания эффекта масштаба. Например, в более позднем исследовании Р. П. Род­жерса (R. P. Rogers) изучался эффект масштаба в сталелитейной промышлен­ности в США.

Автор исследовал распределение производства в стандартных сталелитейных заводах в период с 1976 по 1987 г.

Он классифицировал стале­литейные заводы на четыре категории по размерам на основе их годовой мощ­ности (1-1,5 млн т; 1,5-4,5млн т; 4,5-7,5 млн т и более 7,5 млн т).

Затем он изучил долю выпуска, которая приходится на каждую из этих четырех категорий.

Р. П. Роджерс обнаружил, что категория от 4,5 до 7,5 млн т существенно увеличила свою долю рынка.

Исследование коммерческих страховых компаний показало, что в период с 1958 по 1973 г. категория, в которую попали самые маленькие фирмы, умень­шалась по количеству фирм, проценту от всех фирм и проценту от общего объема страховых взносов.

Принцип выживаемости интуитивно является привлекательным вследствие своей простоты и возможности избежать ненадежных данных.

Однако все же есть некоторые серьезные ограничения.

Метод бесполезен при измерении из­держек в целях планирования. Мы просто имеем возможность увидеть, какой размер компании кажется более эффективным. Более того, подразумевается, что в отрасли царит вы­сокая конкуренция, поэтому выживание и преуспевание зависят только от эффек­тивного использования ресурсов, а не от рыночной мощи и создания барьеров на вход. Изменение технологии и инфляция также могут вызвать искажения на продолжительном временном отрезке. Со временем структура отрасли мо­жет измениться таким образом, что фирмы определенных размеров будут на­ходиться в более выгодном положении по сравнению с другими.

Несмотря на то, что проведенный Дж. Стиглером анализ сталелитейной промышленности продемонстрировал U-образную кривую издержек, он не смог получить похожих результатов для автомобильной промышленности, в кото­рой кривая издержек демонстрировала участки снижения и по­стоянных значений, однако данных об отрицательном эффекте масштаба при больших объемах производства получено не было.