3. Эффект селекции (избирательность) восприятия

Всегда на нас воздействует со стороны окружающей среды лишь какая-то часть возможных стимулов. В соответствии со своими потребностями и интересами, ценностными ориентациями осознаваемо или неосознаваемо мы осуществляем определенный отбор (селекцию) этих стимулов. Именно на них мы и реагируем, в то время как на другие не обращаем внимания.

Получается, что одна информация обрабатывается нами, а другая — нет. Так проявляется избирательность человеческого восприятия. Такая избирательность восприятия обусловлена определенными когнитивными процессами.

Известно, например, что, глядя на рисунок с изображением многих различных предметов, голодный человек выделяет в первую очередь те, которые связаны с пищей. В то же время человек, не испытывающий голода, может прежде всего подмечать совсем другое. Имеются также экспериментальные данные, полученные при кратковременном экспонировании испытуемым различных слов. Те слова, которые имеют неприятный оттенок значения, распознавались медленнее, чем слова с приятным оттенком.

Социальные роли, выполняемые людьми, направляют и соответствующим образом окрашивают их восприятие во всех жизненных ситуациях. Избирательность восприятия может быть обусловлена также национальными различиями, которые предстают на практике как различия культур. Интересные данные по этой проблематике получены в эксперименте Д. Багли (Bagley, 1957) с использованием стереоскопа (специальный бинокль, в котором на каждый глаз проецируются различные изображения). Испытуемым школьным учителям из Мексики и США были представлены одновременно два одних и тех же изображения. На одном был тореадор, на другом — игрок в бейсбол. В итоге большинство мексиканцев увидело только тореадора, большинство американцев — только игрока в бейсбол. Национальная культура наложила отпечаток на восприятие испытуемых.

В зависимости от своего опыта, профессии, ряда различных обстоятельств человек обращает внимание на те или иные стороны одного и того же стимула. Очевидно, что ювелир, продавец и покупатель будут по-разному воспринимать перстень с драгоценным камнем в витрине магазина.

Таким образом, не все объекты окружающего мира и не все их стороны одинаковым образом воспринимаются разными людьми. Перцептуальный набор индивида в каждом конкретном случае — это не фотографическое отражение всего окружающего, а его своеобразная личностная конструкция, в которой выделяются определенные объекты или их свойства так, чтобы соответствовать потребностям индивида.

Фактор «отношения к нам» проявляется в том, что те люди, которые нас любят или хорошо к нам относятся, кажутся нам значительно лучше тех, кто относится к нам плохо.

4. Фундаментальная ошибка атрибуции

Наше поведение в целом обусловлено взаимодействием внутренних индивидуальных характеристик и внешних факторов. Однако, объясняя действия других людей, мы чаще всего ищем причину в их диспозициях, а не в каких-либо ситуационных обстоятельствах. Л. Росс (Ross, 1977) назвал эту тенденцию фундаментальной ошибкой атрибуции. Фундаментальная ошибка атрибуции, или тенденция преувеличивать значимость диспозиции или личности и преуменьшать значимость ситуации в качестве причины поведения. Например, интервьюер может приписать нервозность особенностям личности кандидата на рабочее место, а не тому, что ситуация собеседования является стрессовой.

Так, преподаватель, разрешая опоздавшему студенту занять место в аудитории, нередко считает причиной опоздания неорганизованность этого студента, а не сбой в работе общественного транспорта. Еще пример. Часто футбольные болельщики расценивают невнимание судьи к какому-либо нарушению правил на поле как следствие его пристрастия в пользу "чужой" команды. При этом не учитывается, что судья мог просто не заметить нарушения и неправильность в его действиях объясняется особенностями внешних обстоятельств (скажем, яркое солнце слепило ему глаза).

Люди предпочитают, по мнению Джонза и Дейвиса, делать диспозиционные атрибуции (т.е. такие, которые являются внутренними и устойчивыми). В основе такого предпочтения лежит убеждение в том, что знания о диспозиционных атрибуциях других позволяют нам лучше понимать и предсказывать их поведение. Однако известно, что поведение любого человека часто допускает ряд различных толкований и его причины далеко не всегда лежат на поверхности. Джонз и Дэйвис утверждают, что мы используем несколько логических правил, когда делаем вывод о личностных характеристиках других людей на основе их поведения.

1) Одно из таких правил касается социальной желательности поведения. Люди приписывают диспозиционные атрибуции с гораздо большей вероятностью такому поведению других, которое является социально нежелательным, чем поведению социально желательному. Причина заключается в том, что социально желательное поведение говорит нам больше о культурных нормах данной группы, нежели о личности индивида в этой группе. Однако, когда люди нарушают эти нормы, действуя определенным образом, такое неожиданное поведение требует объяснения. В подобных случаях социальная цена отклонения от нормы порой бывает велика, и поэтому можно с большой уверенностью полагать, что поведение нарушителей отражает их устойчивую и внутреннюю диспозицию (Jones et al., 1961).

2) Еще одно правило, которым руководствуются люди, делая предположения о личностных характеристиках какого-либо действующего лица, состоит в учете степени его выбора. Очевидно, что поведение, основанное на свободном выборе, в большей степени свидетельствует об истинных личностных характеристиках действующего лица, чем то, которое является вынужденным.

3) третье правило вывода относится к действиям, которые вызывают необычные эффекты — результаты, которые не могли быть вызваны любым другим действием. Исследовательские данные показывают, что поведение с уникальными необычными эффектами приводит к более убедительным предположениям о диспозициях действующего лица, чем поведение с обычными эффектами. Иначе говоря, если кто-то делает что-то совершенно отличающееся от того, что мы ожидали, мы гораздо чаще удивляемся, почему это произошло, и ищем объяснения в особенностях личности данного человека.

Гилберт и соавторы (Gilbert, Pelham & Krull, 1988) сформулировали гипотезу о наглядности. Согласно их теории, в первый момент наблюдатель делает автоматическое заключение о диспозиционной атрибуции. Иногда за этим заключением следует сознательное аналитическое усилие, после которого мнение наблюдателя может измениться, и тогда он припишет происходящее действию ситуации.

• Фундаментальная ошибка атрибуции меньше распространена в коллективистских культурах, чем в индивидуалистских. Миллер (Miller, 1984) в своем эксперименте просил американцев и индийцев объяснить различные события (например, почему коллега украл чужую идею).

• Американцы продемонстрировали стойкое преобладание диспозииионной атрибуции над ситуационной (40% против 1 8%). Предпочтения индийцев оказались .обратными: в 18% случаев внутренняя атрибуция, а 40% — внешняя. Свойственное индивидуалистским культурам понятие о том, что человек сам несет ответственность за свои поступки, по смыслу во многом совпадает с фундаментальной ошибкой атрибуции.