49.Постмодернизм как явление информационного общества.

Бурное развитие технологий, стремительное их проникновение во все сферы человеческой жизни, а также свободный доступ к ним привели к активизации многих видов духовной деятельности. В последние годы изменениям подверглись практически все виды творчества. Возникает компьютерная графика и живопись, при помощи компьютера пишется музыка, создаются кино- и мультипликационные фильмы… Но оценивать роль компьютера в этом процессе как некоего приспособления, при помощи которого появляются новые только с технической точки зрения продукты искусства, было бы ошибочным. Искусство, существующее в Сети, обладает совершенно иными культурологическими характеристиками по сравнению с теми, которые существовали в докомпьютерный период. Не подлежит сомнению тот факт, что новые компьютерные технологии породили к концу ХХ века и принципиально иные умонастроения в обществе. Пытаясь дать характеристики социума на современном этапе развития, многие западные и российские ученые прибегают к таким определениям как «постиндустриальное общество» (Д. Бэлл), «информациональное общество» (М. Кастельс) «информационное» или «сверхиндустриальное общество» (Э. Тоффлер). Но, как справедливо утверждает философ В. Емелин, все эти определения указывают «на довольно ограниченный срез социальной действительности, главным образом, связанный с развитием новых информационных технологий, что уместно на социологическом уровне рассмотрения, но недостаточно для философского обобщения всей совокупности перемен, происходящих в обществе конца второго тысячелетия» . Исследователь предлагает называть общество последней трети ХХ – начала XXI века постмодернистским. У такой точки зрения есть довольно весомые основания. В. Емелин справедливо отмечает, что по сравнению с «информационным обществом», постмодернистское становится «более общим по своему объему, и с его помощью можно охватить практически все сферы и подсистемы общества. Теорию постиндустриального общества правильнее будет считать одной из социологических доктрин, выражающих постмодернистское мировоззрение» . Нельзя не согласиться с философом в том, что возникновение постмодернистского мировоззрения не может существовать вне информационного общества. А технологии информационного общества базируются на постмодернистской мировоззренческой основе. 50.Проблема глобализации культуры. Роль и судьба России в культуре ХХI века. Сегодня мы являемся свидетелями и порой непосредственными  участниками такого явления как глобализация. Глобализация влияет на все области развития общества, затрагивает все стороны жизни. Государства мира сталкиваются  в различной степени с данным явлением и поэтому особо важным является глубокое и адекватное осмысление основных аспектов этого процесса. Глобализация как внешний процесс во многом влияет на внутренний, это касается изменения социальной структуры общества, экономического и политического развития, культурно-ценностных ориентаций. Мы не можем отрицать положительных моментов глобализационных процессов, это и открытость границ, что позволила нам собраться сегодня, и Интернет, развитие экономических, культурных обменов, но и о существовании негативных проявления этого процесса тоже нельзя упускать. Вместе с новыми технологиями, открытыми рынками, мы сталкиваемся с примерами конфликтов на культурной, религиозной, языковой и этнической идентичности. Здесь ярким примером могут послужить события произошедшие в начале ноября этого года во Франции, затем распространившиеся по территории Европейского Союза. Причинами данного конфликта, по мнению многих ученых, это можно назвать разломом цивилизации и продуктом глобализационных процессов, Современная глобализация представляет собой противоречивый процесс: если для одних социальных групп она несет огромные выгоды, то другим – новые беды. Определяя в качестве основы происходящих в мире изменений сферу общественного производства, мы наибольшее внимание уделим экономическим аспектам глобализации, мало обращая на культурную  глобализацию, являющуюся по мнению многих ученых основой и возможной «подушкой безопасности» для этого мирового процесса.  Между различными сферами культурной глобализации существуют как противоречия, так и совпадения- причем  и на уровне элиты, и на уровне широких масс. Если и есть аспект, который присутствует во всех этих сферах, то это индивидуализация: все сферы зарождающейся глобальной культуры способствуют независимости индивида от традиции и сообщества. Индивидуализация должна рассматриваться как социально-психологический процесс, эмпирически проявляющийся в поведении и сознании людей независимо от идей, которые могут быть у них по этому поводу. Другими словами, индивидуализацию как эмпирическое явление необходимо отличать от «индивидуализма» как идеологии (хотя они, конечно, нередко бывают связаны друг с другом). Такой подход полезен, поскольку помогает объяснить, чем именно привлекательна новая глобальная культура. Как уже хорошо известно, модернизация разрушает господство традиции и духа коллективности, стало быть, автоматически делает индивида более самостоятельным. Это означает освобождение, но может ощущаться и как  тяжкое бремя. «Индивидуализм» как идеология дает обоснование этому освобождению, и, если угодно, облегчает бремя свободы. Так или иначе, у новой глобальной культуры есть существенное сходство с процессом модернизации, а в наше время во многих уголках мира они даже совпадают друг с другом.