Вступление

Шпенглер родился в Бланкенбурге, в Гарце, «где на рудниках работали его предки». Отец философа был почтовым служащим, а «матери обязан он всем тонким и художественным в своей натуре». В Галле (Халле) окончил Шпенглер «гуманитарную школу, затем изучал математику и естественные науки; историей и историей искусств он занимался самостоятельно». В 1911 г. он «добровольно отказался от места учителя гимназии, заточил себя в крохотной квартирке в Мюнхене и обрек себя на тяжкий многолетний труд, идея которого захватила его как высокое

предназначение». Всего за восемь недель книга была осмыслена, а работа надней была в основном закончена к началу 1917 г., и вскоре первый том, название которого было найдено еще в 1912 г., был готов к печати.

Основную мысль своего произведения Шпенглер сформулировал в следующих словах: «Падение Запада является, подобно аналогичному ему падению античного мира, отдельным феноменом, ограниченным во времени и пространстве, но вместе с тем это философская тема, заключающая в себе, если ее оценить по достоинству, все великие вопросы бытия.»

Шпенглер ставит вопрос об объективном методе исследования хронологических процессов. Он пишет о морфологическом сходстве. По мысли Шпенглера, многие аналогии, проводимые историками (Наполеон – Карл Великий, якобианцы – римляне, Карфаген – Англия, Петрарка – Цицерон, Будда – Христос, Флоренция – Англия) необоснованы, техники сравнения нет как таковой, а она необходима для понимания исторических процессов. Шпенглер резко отделяет совокупность образов от совокупности знаков, картину и символ от формулы и системы, однажды действительное от постоянно возможного, область применения хронологического числа от числа математического. Для анализа исторических фактов необходимо изучать проявления морфологического сродства, не ограничиваясь изучением политических фактов, и подробно изучая математические и физические идеи культур, или смысл их орнамента и форм архитектуры, метафизики, драмы и лирики или тенденции и течения в области главных искусств, а также постигать окончательное значение всех таких явлений по отношению к проблеме форм истории.

Шпенглер считает, что специфический исторический метод исследования не был создан. То, что принято им называть, заимствует свои идеи из физики: в отдельных явлениях отыскивают связь, причины и следствия и называют это историческим исследованием.

Шпенглер критикует очень много философов, причем достаточно подробно. В большей степени его критике подвергся Кант. Шпенглер критикует его за то, что тот сделал синонимом знания знание математическое, западные формы мышления распространил на всё человечество, не смог постичь философского смысла математических идей своего времени – «созерцаемость» не имеет смысла в современной математике, а пригодна лишь для элементарной математики. Ницше он критикует за неспособность выйти за рамки западного мышления и его стереотипов, несмотря на всё стремление быть за гранью добра и зла.

По мнению Шпенглера, подавляющее большинство современных ему философов занимается совершенно бесполезным делом, поскольку из-за недостатка образования в различных областях они не могут представить себе в целом картину идей, пронизывающих культуру и цивилизацию, объективно оценить их.

Мировая война как событие и социалистическая революция как процесс в марксистской формационной концепции истолкованы как конец капиталистической общественной формации и начало коммунистической. Шпенглер же оба эти явления интерпретировал как признаки падения Запада, а европейский социализм объявил фазой упадка культуры, тождественной, по его хронологическому измерению, индийскому буддизму (с 500 г. н.э.) и эллинистическо-римскому стоицизму (с 200 г. н.э.). Это отождествление могло считаться причудой (для тех, кто не принял аксиоматику Шпенглера) или простым, формальным следствием концепции мировой исто-

рии как истории высших культур, в которой каждая культурат предстает как живой организм. Однако провидение Шпенглера относительно судеб социализма в Европе,' России, Азии, высказанное уже в 1918 г. определение сути его («социализм - вопреки внешним иллюзиям - отнюдь не есть система

милосердия, гуманизма, мира и заботы, а есть система воли к власти. Все остальное самообман») - заставляют пристально всмотреться в принципы такого понимания мировой истории.

Шпенглер считал, что многие вещи, например мораль, нельзя исследовать логическими методами и создание доктрины морали просто говорит о непонимании сути самой морали. Это – одна из причин, по которым Шпенглера многие среди западных философов не восприняли должным образом.