156 Тема 12. Психология мотивации

цедура¹ — незначительное видоизменение первой. Испытуемый должен оценить работу (типа сочинения) другого и выразить свое мнение ударом тока определенной интенсивности. Удар током осуществлялся под пред­логом обратной связи, направленной на улучшение результатов, и мог, как и в случае «машины агрессии», истолковываться (что и происходило на самом деле) в качестве просоциального акта². В последнее время появи­лось также немало исследований, в которых вместо электроразряда ис­пользуются шумы различной силы, превосходящей болевой порог³.

Третья процедура — выполнение задания на скорость реакции — была предложена Тейлором⁴. Испытуемые-мужчины соревновались с подставным партнером. Перед каждым туром им предлагалось выбрать одну из 5 интенсивностей тока, которую они могли применить к сопер­нику, если время реакции последнего превосходило время реакции испы­туемого. Испытуемым также сообщалось, что их «противник» будет ве­сти себя точно так же.

Типичные вариации условий заключались в предшествующем опы­ту оскорблении, т.е. в преднамеренном ударе током, нанесенном партне­ром, и в ожидании возможности ответить тем же. По данным самоот­чета испытуемых по степени агрессивности разделили на три группы: высокая степень, средняя степень (контрольная группа), низкая степень. Оказалось, что у испытуемых, склонных к подавлению своей враждеб­ности (низкая степень), в отличие от испытуемых с высокой степенью возбуждения агрессивность проявляется тем меньше, чем сильнее пред­шествующее оскорбление. Хотя казалось бы, что предварительное оскор­бление, примешивая к инструментальной агрессии еще и враждебную, должно было усиливать ее. Актуализованная агрессивность контролиро­валась главным образом с помощью опроса, направленного на выяснение ее типа, степени и состава (данные опроса, конечно, соотносились с пос­ледующей силой ударов током). Применявшиеся в этих исследованиях экспериментальные ситуации являются весьма искусственными. Поэто­му остается неясным, в какой мере полученные результаты обладают внешней (экологической) валидностью, иначе говоря, сохраняют или нет обнаруженные взаимосвязи свою силу для ситуаций повседневной жиз­ни. Удар током был выбран исследователями, поскольку он весьма со-

¹ См.: Berkowitz L. Aggression: A Social Psychological Analysis. N. Y., 1962.

² См.: Baron ЯЛ. Eggleston R.J. Performance on the «aggression machine»: Motivation to help or harm // Psychonomic science. 1972. 26.

³ См.: Firtz DJi.. A renewed look at Miller's conflict theory of aggression displacement // Journal of Personality and Social Psychology. 1976. 33.

⁴ См.: Taylor S.P. The relationship of expressed an inhibited hostility to psychological activations. Неопубликованная диссертация. University of Massachusetts. 1965; Taylor S.P. Aggressive behavior and psychological arousal as function of provocation and the tendency to inhibit aggression // Journal of Personality and Social Psychology. 1967. 95.

Хекхаузен X. [Исследования мотивов аффиляции...] 157

ответствовал строго бихевиористскому определению агрессии Басса и по­скольку причинение физической боли считалось существенным при­знаком нападения. Однако в действительности это оказалось не так. В частности, в ситуации перемены ролей не было обнаружено никаких раз­личий в силе ответных ударов током для случаев, когда перед этим ис­пытуемый получал от своего противника реальные удары и когда он просто узнавал, током какой интенсивности противник предполагал его ударить¹. Кроме того, сомнения вызывает и внутренняя валидность ре­зультатов, полученных при помощи машины Басса².

Лишь в очень немногих исследованиях испытуемые не включались в структуру весьма искусственного механизма наказания электротоком, а вовлекались в события, подстроенность которых заметна далеко не сра­зу³. Однако в этих случаях всегда остается проблематичной этическая сторона дела, даже когда после эксперимента испытуемым все объясня­ют. Как показывают результаты уже рассмотренного исследования Бан­дуры и его коллег⁴, для многих испытуемых то, что им приходится де­лать, представляется сомнительным с моральной точки зрения.

Ситуационные факторы агрессивного поведения

О них благодаря активно ведущимся в последнее десятилетие ис­следованиям агрессии многое уже известно. Ниже будет проанализиро­вана та роль, которую в мотивации агрессии играют следующие факто­ры: намерение, приписываемое нападающему; ожидания достижения цели и возмездия за осуществленную агрессию; способствующие агрес­сии ключевые раздражители; удовлетворение, приносимое достигнутыми в ходе агрессии результатами; самооценка (чувство вины); оценка со сто­роны других людей. Значение каждого из них мы рассмотрим на при­мере какого-либо одного исследования.

¹ См.: Schuck J., Pisor К. Evaluating an aggression experiment by the use of simulating subjects // Journal of Personality and Social Psychology. 74. 29.

² См.: Werbik H., Mounzert H. Kann Aggression handlungstheoretisch erkart werden? // Psychologische Rundschau. 1978. 29.

³ См.: Kornadt H.-J. Toward a motivational theory of aggression and aggressive inhibition: Some considerations about an aggression motive and its applications to TAT and catharsis // J. de Wit, W.W. Hartup (eds.) Determinant and Origins of Aggressive Behavior. Den Haag, 1974.

⁴ См.: Bandura A., Underwood В., Fromson M.E. Disinhibition of aggression through diffusion of responsibility and dehumanization of victims // Journal of Research in Personality. 1975. 9.