3. Политическая элита.

Деление общества на меньшинство, распределяющее мате­риальные ценности, и большинство, не определяющее государ­ственную политику, является одним из признаков элитарной теории, истоки которой уходят к временам И. Макиавелли и В. Парето. Претерпев определенные трансформации, теория элит в современном ее понимании опирается на политическую практику многих государств.

Понятие «элита» (с лат. «eligere» и франц. «elite-луч­ший, избранный) означает категорию людей, «организованное меньшинство», обладающих высоким престижем, статусом, ин­дексом в сфере их деятельности и осуществляющих наиболее важные и ответственные функции в обществе.

Множественность подходов в определении «элиты» свиде­тельствует о том, что ее содержание трактуется в социологии по-разному. Одни связывают содержание элиты исключительно с функцией осуществления власти, с функцией управления. Дру­гие, наоборот, считают, что истинная элита, обладая неким ин­теллектуальным «превосходством», не стремится к власти, а представляет замкнутую группу людей с набором высших нравственных и психологических характеристик, не связанную с правящим классом, а стоящую вообще над классами. Третьи выделяют вторичные признаки элит и на этой основе класси­фицируют их. Например, разделение элит на статичную, дина­мичную и подражательную основано на трех формах управле­ния: традиционном, внутреннем, внешнем. Демократические, авторитарные и либеральные элиты идентифицируются со спо­собом правления под теми же названиями.

В. Парето дал широкое и узкое определение элиты. Согласно первому в элиту входят тe индивиды, которые преуспели в своей сфере деятельности и достигли высшего звена профессиональной иерархии благодаря своим способностям. Эту группу составляют те, «кто достоин хороших оценок в конкурсе жизни или вытянул счастливые но­мера в лотерее общественной жизни». По второму определению правящая элита объединяет небольшую группу «преуспеваю­щих», которые выполняют руководящие ответственные функции политического .характера, «кто прямо или косвенно играет за­метную роль в правительстве». Все остальные образуют неправящую элиту.

Деление элит на правящую и неправящую снимает некото­рые дискуссионные вопросы, связанные с выявлением их функ­циональных характеристик. Однако оно не снимает объяснения самого элитогенеза. Почему происходит дихотомическое деление на «элиту и массы», на «меньшинство и большинство»? Уста­новлению происхождения этого феномена помогает существо­вание трех видов обоснования: биологический, харизматически-религиозный, психологический. Сторонники биологического обос­нования считают, что дихотомия «элита — массы» происходит под воздействием запрограммированных, генетически обуслов­ленных факторов. Природа господствующего меньшинства опре­деляется материалом лучшей наследственности и полноценности. Именно благодаря этой категории людей происходит движение цивилизации. Недаром В. Парето оставил после себя крылатое выражение о том, что история человечества— это «кладбище аристократий». В улучшении человече­ской породы путем искусственной селекции сторонники данного направления видят благо для всех.

Харизматическая, или рели­гиозная, трактовка элиты основывается на иррациональной вере в «волю провидения», в «божью благодать». Этими качествами «одаряются» немногие. Через них высший разум творит исто­рию, ибо массы, народ, не знают и никогда не узнают «высшие тайны божественного откровения». Поскольку социальное неравенство имеет «сверхъестественное происхождение», то нужны харизматические лидеры и их последователи, через которых осуществляется «воля Бога» для передачи «народной массе».

Психологическая интерпретация элиты связана с врожден­ными психическими качествами индивидов. Правящая группа формируется из одаренных и способных личностей, которые в состоянии руководить обществом. Они приходят к руководству в процессе конкурентной борьбы, наделены определенным ин­теллектом и волей к осуществлению властных функций. Воля к власти, по мнению некоторых психоаналитиков, является своеобразным способом защиты человека, механизмом компен­сации своей неполноценности.

Политическая элита - группа, выполняющая руководящие функции в демократическом порядке. Если мы будем говорить о политических элитах применительно к конкурентной демократии - это те группы, которые борются за голоса избирателей на политическом рынке.

В то же время надо сказать, что само слово элиты применительно к демократии звучит двусмысленно; ведь цель и идея демократии, сама суть возникновения демократии, цель демократических революций состоит именно в том, чтобы отнять у властвующих их особенные привилегии, чтобы ликвидировать группы, слои, классы, имеющие как бы априорное право на власть. Но реальность не подтверждает такой взгляд. Реальность демократии показывает, что демократический порядок не исключает, а наоборот, предполагает существование элит. Мы только и слышим в разных политических элитах да и вообще в прессе рассуждения об элитах, словосочетания типа "согласие элит" и т.п. - самые распространенные. Странно, но наше демократическое ухо воспринимает это спокойно.

Различают три основных типа элит: властные элиты (элиты власти), ценностные элиты и функциональные элиты.

Властные элиты - это более или менее закрытые группы со специфическими качествами, имеющие властные привилегии. Это “господствующие классы” - политические, скажем, военные или бюрократические. Пример: советская “номенклатура” ("Номенклатура" Восленского).

Ценностные элиты - это творческие группы, влияние которых на установки и взгляды широких масс позволяет причислять их к элитам; это мудрые философы, научно-экспертное сообщество (политтехнологов можно причислить к ценностной элите), но это и интеллигенция вообще в широком смысле слова.

Функциональные элиты - это влиятельные группы, которые в ходе конкуренции выделяются из широких слоев общества и перенимают важные функции в социальном порядке; это сравнительно открытые группы, вступление в них требует определенных достижений. Пример: представители большой науки или менеджеры - техноструктура по Гэлбрейту.

Властные элиты. Из истории исследования элит: основателем изучения элит считается Никколо Макиавелли (1469-1527). Он в труде “Государь”, или “Князь”, изобразил стратегии, необходимые властителю для завоевания и сохранения власти. Люди, по его мнению, всегда одни и те же (человеческая природа не улучшается), то есть они переменчивы, эгоистичны и неблагодарны. Для того, чтобы сохранить власть и избавиться от внутренних и внешних врагов, властитель не должен останавливаться ни перед чем. Он должен демонстрировать мягкость, честность, верность слову на публике, но при необходимости действовать наоборот: быть жестоким, лгать, изменять. Благодеяния надо совершать медленно и понемножку, жестокости - сразу и в огромном масштабе. Первые будут напоминать о себе постоянно, вторые - скоро забудутся. Он всегда должен быть готов к обману и нарушению данного им слова. Там, где право не на его стороне, он должен быть готов сыграть роль “лисы” - притворяться и обманывать, или “льва” - добиваться своего путем жестокого насилия.

Макиавелли - это, конечно, не социология и не политология, это - философия власти.

Трое классиков, элитологии родились в XIX веке. Это Парето, Моска, Михельс. Странным образом двое из них итальянцы. Но Роберт Михельс, хотя и родился в Германии, учился в Италии. Все их теории - макиавеллистские теории.

Вильфредо Парето (1848 - 1923) рассматривал исторический процесс как процесс постоянной смены властных элит (паретовский закон циркуляции элит). История - это “кладбище аристократии”, то есть кладбище элит. Элиты - это самые активные члены сообщества, но при этом и самые бесстыжие, готовые на все. Они поднимаются наверх, захватывают власть, со временем окостеневают и замыкаются в себе, им на смену идут новые лица с теми же качествами. История - это борьба конкурирующих элит, где самые сильные и интегрированные группы побеждают. Львы сменяют лис, лисы сменяют львов.

Гаэтано Моска (1858 - 1941) считал, что история состоит в противоречии между классами правящих и классами управляемых. Первые организованы, способны к действию, пользуются привилегиями и сравнительно немногочисленны. Вторые - многочисленны и неспособны управлять сами собой. Смена элит вызывается общественными изменениями, например, когда нарушается политическое равновесие и возникает потребность в людях у руля управления, обладающих какими-то новыми качествами. Или когда возникают новые источники богатства, или когда изменяется роль знания в обществе, когда рушится религия и т.д.

Роберт Михельс (1876 - 1936) - тоже жесткий мыслитель. Он считал, что, несмотря на все демократические проповеди, образование элит и процессы так называемое олигархизации - неизбежные процессы. В книге “Социология партийной организации в современной демократии”, (написанной еще в 1911 г. и переведенной с тех пор на все возможные языки) он показал, что тенденции образования элит и олигархизации реализуются даже там, где они противоречат самым базовым демократическим идеалам, а именно: в социал-демократических партиях. "Железный закон олигархии" гласит: господствующие группы неизбежно формируются в любой политической организации. Сама необходимость организации ведет к выделению вождя и к тому, что он вырабатывает особенные, можно сказать, макиавеллические качества и способности. В результате его позиция стабилизируется. В результате избранные на самом деле господствуют над избирателями, т.е. кому дана власть, над теми, кем она дана.

Следующие два важных представителя “элитологии” - это американцы Чарльз Райт Миллс и Роберт Даль. Они представляют разные позиции.

Чарльз Райт Миллс (1916 - 1962) на примере американского общества показал существование властвующих элит в ХХ веке. Книга “Властвующая элита” (есть русский перевод). Штатами правит коалиция элит, состоящая из трех групп: экономическая элита, состоящая из менеджеров крупнейших концернов, тесно связанных между собой и с правительством, курсирующих между правительством и фирмами; политическая - исполнительный аппарат, который частично регулирует даже деятельность законодательных органов; военная элита. Они составляют своего рода властный картель. Они принимают решения во всех сферах общества. У них одно происхождение и воспитание, одно мировоззрение, тесные личные связи.

Роберт Даль - один из современных классиков политологии выступил против Миллса (“Кто правит? Демократия и власть в Америке”, 1961). Он говорил, что в Америке - плюрализация власти: есть множество несвязанных, рассеянных властных групп, и интересы каждой из них ограничивают власть других.

Кто прав, мы судить не будем. Нужно анализировать конкретные решения, кем они принимаются, в чьих интересах. Тем более, что многие решения, принимаемые в обществе, не носят прямо политического характера, хотя влияют на общество в целом. Так что даже в условиях плюрализма власти можно выявить некоторую более узкую структуру, которая проявляет себя в многообразии не обязательно прямо политических, но равным образом судьбоносных решениях. Применительно к СССР такую работу сделали М.Восленский ("Номенклатура"), М.Джилас ("Новый средний класс") и др. В России ничего похожего пока нет.