89 Это как раз и делает качественная социология в рамках включенно­го наблюдения.

(С. 336) «говорят» о разной степени их усталости или о наличии или отсутствии таковой. Это значит, что в структуре вы­деленных элементов наблюдения должны присутствовать такие, например, как «выступает с дополнениями», «зада­ет вопросы учителю», «комментирует вслух ответы», «под­нимает руку, чтобы ответить на вопрос учителя», свиде­тельствующие об отсутствии усталости. В то же время дол­жны быть выделены и другие элементы, «говорящие» об усталости ученика: «лежит на парте», «смотрит в окно», «преждевременно собирает вещи», «спит», «что-то посто­янно ищет в портфеле», «оказывается под партой», «часто меняет позу (ерзает)» и т.д.

Для проверни другой гипотезы, например о связи учеб­но-познавательной активности школьников с педагогичес­ким мастерством учителя,⁹⁰ исследователь должен выбрать для наблюдения другие структурные элементы поведения школьников на уроке: те, в которых наиболее ярко пред­ставлена учебно-познавательная активность, как ее пони­мает исследователь.

Все сказанное выше означает, что использованию невключенного наблюдения, как и любого другого метода в классической социологии, предшествует серьезная теоре­тическая работа, направленная на разработку целей и задач исследования, выделение предмета исследования, выд­вижение гипотез и, соответственно, определение тех структурных элементов поведения, которые надлежит на­блюдать.

Использование такого вида наблюдения предполагает разработку программы наблюдения как документа,

____________

90 Педагогическое мастерство учителя в исследовании может быть све­дено к навыкам владения современными образовательными техноло­гиями и тоже расчленено на элементы. Наличие или отсутствие опре­деленных элементов в наблюдаемом поведении учителя может «сви­детельствовать» об уровне этого мастерства.

(с.337) в которой не только представлены все эти элементы, но еще тщательно обосновывается логика выбора тех или иных объектов и ситуаций наблюдения, ориентированная на про­верку выдвинутой гипотезы. Так, например, для доказа­тельства второй гипотезы эта логика заключается в выбо­ре одного и того же класса (или нескольких классов) в ка­честве объекта наблюдения в разных ситуациях: в ситуа­ции урока, который ведет учитель предположительно с высоким уровнем педагогического мастерства, и в про­тивоположной ситуации - когда урок ведет учитель с низ­ким уровнем педагогического мастерства. При этом же­лательно, чтобы сравниваемые ситуации отличались кар­динально только этим: для этого лучше брать «близкие по духу» уроки: только гуманитарной или только естествен­ной направленности. В программе наблюдения, кроме того, указывается регулярность наблюдения, фиксируют­ся временные рамки этого процесса.

Методический документ этого вида наблюдения - Кар­точка (протокол) наблюдения. В строгом соответствии с методологией классического социологического исследо­вания Карточка наблюдения предназначена для регистрации (фиксирования) элементов наблюдаемого поведения в строго формализованной форме (см. рис. 4 и 5).

В первом варианте Карточки наблюдения (рис.4) в рам­ках каждого временного интервала фиксируется количе­ство людей, для которых характерен каждый из наблюдае­мых элементов поведения. При этом для «отдельно взято­го человека» из числа наблюдаемых в «счет идет» только преимущественное поведение в этот период. Например, если ученик в течение каких-нибудь наблюдаемых 5 ми­нут успевает задать вопрос, посмотреть в окно и полежать на парте, наблюдатель «закрепляет» за ним только один элемент, наиболее «длительный», который и учитывается (с.338) в Карточке (протоколе) наблюдения⁹¹. Второй вариант Карточки наблюдения (рис.5) предполагает другой способ фиксирования результатов: здесь каждому наблюдаемому человеку приписывается преимущественный элемент пове­дения в каждый из имеющихся в Карточке временных про­межутков. При этом сами элементы наблюдения фиксиру­ются в закодированной форме, поэтому здесь необходим кодификатор.

Считается, что по своим психофизиологическим воз­можностям наблюдатель может фиксировать поведение не более 5-7 человек. Поэтому социальная группа, за кото­рой осуществляется наблюдение, разбивается на несколь­ко подгрупп (по 5-7 человек), за каждой из которых зак­репляется наблюдатель. Например, наблюдение за пове­дением среднего по величине класса (20-25 человек) долж­ны осуществлять не менее 4 человек. Если для повышения достоверности исследователь будет использовать контро­лируемое наблюдение, то количество наблюдателей долж­но увеличиться, как минимум, вдвое: за каждой группой из 5-6 учеников в этом случае будут наблюдать 2 участни­ка исследовательской группы.

Карточка наблюдения является унифицированным ин­струментом, которым пользуются все наблюдатели в рам­ках конкретного исследовательского проекта. Здесь прин­ципиально недопустимы «вольности» - в противном слу­чае данные, собранные с помощью разнородных карточек, невозможно представить в обобщенной количественной форме, т.е. в конечном счете доказать или опровергнуть выдвинутую «до того» гипотезу.

__________________________

⁹¹ Фиксация преобладающего элемента наблюдаемого поведения в каждый конкретный промежуток времени - необходимое условие ко­личественной обработки данных наблюдения, а значит, и доказатель­ства гипотезы в целом.

(с.341) Мы помним, что «сверхзадача» любого классического социологического исследования - получение достоверной информации, отражающей «истинное положение дел». Как можно достичь этого, используя невключенное структу­рированное наблюдение?

Прежде всего качество информации, получаемой этим методом, зависит от качества Карточки наблюдения. В наибольшей степени это относится к самой структуре элементов наблюдения, которая фиксируется наблюдате­лями: они должны, с одной стороны, репрезентировать адекватно теоретические понятия исследования (мы уже об этом говорили); с другой стороны, они должны одно­значно интерпретироваться разными наблюдателями, «по частям» наблюдающими ту или иную ситуацию. В против­ном случае нельзя гарантировать действительную реаль­ную унифицированность такого «частичного» наблюдения ситуации, а также достоверность описания наблюдаемого поведения.

Методологическое требование однозначности интер­претации на уровне методики означает неиспользование при описании элементов наблюдаемого поведения оценочных суждений, в которых субъективизм наблюдателя выражен достаточно ярко. Наблюдаемые элементы должны быть представлены в Карточке наблюдения в виде «сухих» фактологических суждений, с помощью которых наблюдате­ли одинаково маркируют наблюдаемое поведение. Напри­мер, вместо элемента «внимательно слушает учителя», со­держащего оценочный термин «внимательно», в Карточ­ку должен быть внесен другой, более строгий вариант: «слушает учителя»; вместо «с интересом разглядывает книгу» - просто «разглядывает книгу» и т.д.

В целом для того чтобы разработать качественный инструмент наблюдения, необходима процедура пилотирования Карточки наблюдения до того, как она будет (с.342) использована в реальном наблюдении за изучаемой ситуа­цией. Пилотирование означает опробование инструмента (от англ. pilot - опробовать). Пилотаж Карточки осуще­ствляется на том же объекте наблюдения; который пред­стоит изучать или аналогичном. В процессе пилотажа оп­ределяется окончательная структура элементов наблюдае­мого поведения: здесь исследователь уточняет, насколько им придуманная в «тиши кабинета» совокупность наблю­даемых элементов соответствует «жизни», насколько эти элементы вообще могут быть зафиксированы в Карточке.

Кроме того, процедура пилотажа помогает определить местоположение наблюдателя, чтобы, с одной стороны, он мог хорошо видеть наблюдаемых и достоверно фиксиро­вать их поведение, а с другой стороны, чтобы его присут­ствие внесло минимальные «возмущения» в наблюдаемую ситуацию.

Еще одним средством повышения достоверности полу­чаемой информации является контроль данных (мы об этом уже говорили).

Есть еще один фактор, влияющий на качество получа­емой информации: сама организация процесса невключенного структурированного наблюдения, когда простран­ственно и наблюдатель, и изучаемые люди находятся ря­дом. Эта ситуация "лицом к лицу" таит в себе возможность «представления себя другим», а значит, и смещения инфор­мации. Что с этим делать социологу?

Методические исследования показывают, что регуляр­ность наблюдения, которая как раз и декларируется как существенная черта этого вида наблюдения, резко умень­шает вероятность смещения: к присутствию наблюдателей привыкают и практически перестают обращать на них вни­мание. Кроме того, большое значение здесь имеет и то, как исследователь «предъявил» наблюдаемым цель наблюде­ния: порой необходимо скрыть истинную цель, чтобы (с.343) уменьшить «нарочитость» поведения наблюдаемых людей, его нацеленность на восприятие «чужими» наблюдателями.

Так, например, оценивая степень использования мо­лодыми учителями современных образовательных техно­логий в практике урока, вряд ли следует говорить об ис­тинной цели наблюдения. Напротив, «предъявление» дру­гой цели - оценка утомляемости учеников на уроке - сни­жает возможность искажения результатов.

Обработка данных такого вида наблюдения осуществ­ляется в три последовательных этапа:

1. Данные всех наблюдателей, каждый из которых ре­гистрировал лишь часть объекта наблюдения, объединя­ются в Итоговую Карточку наблюдения.

2. Внутри итоговой Карточки все результаты регист­рации «сворачиваются» отдельно по каждому элементу наблюдения: рассчитываются средние арифметические, характерные для процесса наблюдения в целом (они под­считываются из данных наблюдения по выделенным вре­менным промежуткам).⁹²

3. Происходит обработка полученных данных в соот­ветствии с проверяемой гипотезой. Для этой цели опреде­ляется количественная представленность (удельный вес) определенных элементов наблюдения, выступающих эмпи­рическими индикаторами тех или иных понятий, представ­ленных в гипотезе. Так, подсчитав общий удельный вес

___________

⁹² Если задача исследования состоит в том, чтобы сравнить состояние той или иной социальной характеристики в разные промежутки вре­мени, тогда «сворачивание» данных происходит в соответствии с эти­ми периодами. Например, если нужно сравнить утомляемость школь­ников в начале, середине и конце урока, то средние арифметические по каждому наблюдаемому элементу рассчитываются отдельно для этих периодов. Для этого только нужно четко определить, какой вре­менной промежуток считать началом урока (например, первые 10 минут), серединой (это могут быть следующие 25 минут) и концом урока (например, последние 10 минут).

(с.344) элементов наблюдаемого поведения, которые «представ­ляют» утомляемость школьников, можно судить о ее уров­не: высоком или низком.

Убедительным примером, показывающим возможно­сти невключенного структурированного интервью, может быть изучение нищих в Москве летом 1993 года.⁹³

Предметом наблюдения было «подавательное» по­ведение москвичей в переходах московского метро. Ис­следователи выделили несколько типов (имиджей) нищих, отличающихся друг от друга способами предъявления при­чин, побудивших просить милостыню: «инвалид», «ор­кестр», «табличка о помощи», «женщина с детьми», «бомж», «немощная женщина или старушка» и т.д. По каждому типу нищих проводилось не менее 6 замеров, различающихся объектом, временем и местом. В качестве единицы измерения было выбрано количество подаяний в течение 10 минут. В рамках наблюдения проверялась гипотеза о связи частоты подаяния с имиджем нищего, которая подтвердилась: чаще всего подают «инвалидам», затем, по степени уменьшения частоты, - «музыкантам», людям с «табличкой о помощи», «немощным», «женщи­нам с детьми». Замыкают этот ряд «бомжи». Наблюде­ние также позволило выявить различия между имиджа­ми нищих в величине милостыни: инвалиду или подрост­ку-музыканту могут подать и тысячерублевую купюру, но никто не даст «крупных» денег «немощному» челове­ку или бомжу.

В целом структурированное невключенное наблюде­ние вкупе с другими данными, полученными методом по­луформализованного интервью с подающими, помогло оценить состояние этого нового для постсоветской Рос­сии социального явления. Наше изучение этим же мето­дом самарских нищих, проведенное в 1997 г., позволило подтвердить еще одну гипотезу: частота подаяния

______________

⁹³ Подробно см. Ильясов Ф.Н., Плотникова О.А. Нищие в Москве ле­том 1993 г. // Социологический журнал. 1994. №21.

(с.345) зависит от степени совпадения имиджа нищих и социально­демографических и психофизических характеристик пода­ющих. Так, женщины с детьми чаще подают нищим с иден­тичным имиджем, пожилые люди - нищим с имиджем "ста­рушка", инвалиды - нищим с имиджем инвалида и т.д.

3. Включенное бесструктурное наблюдение

Этот вид наблюдения сегодня в социологии рассмат­ривается в двух значениях: широком и узком. В широком смысле включенное наблюдение отождествляется либо с качественной методологией вообще,⁹⁴ либо с одной из ка­чественных исследовательских практик - этнографическим подходом.⁹⁵ В узком смысле включенное наблюдение рас­сматривается как метод сбора социологической информа­ции. Второе значение является наиболее распространенным.

Основное принципиальное отличие включенного на­блюдения от невключенного состоит в том, что оно в наи­большей степени выражает методологические посылки качественной социологии, хотя, как мы говорили ранее, может использоваться и в классическом социологическом исследовании на разведывательном этапе. В этом случае включенное наблюдение используется как эвристическая процедура, позволяющая уточнить проблему⁹⁶ сформировать теоретическую гипотезу, которая потом на основном

______________

⁹⁴ Девятко И.Ф. Методы социологического исследования: Учебное пособие для вузов. Екатеринбург, Издательство Уральского универ­ситета, 1998. С.15.

⁹⁵ Hummers1y М., Atkinson Р. Еthnоgrарhу: Principles in Practice. L.: Tavistock, 1983. Р.25.

⁹⁶ «Уточнить проблему» означает, что социолог даже на этапе развед­ки все-таки имеет некоторое представление о проблеме, которую со­бирается изучать.

(с.346) этапе исследования будет проверяться уже с помощью других «жестких» методов.

Использование включенного наблюдения в качественном исследовании означает, что социолог стремится понять точ­ку зрения тех, кого исследует, реконструировать субъектив­ный смысл, который люди вкладывают в свои поступки.

Важнейший вопрос, неизменно встающий перед иссле­дователем, «изнутри» включенным в ситуацию, - что на­блюдать, что фиксировать из потока впечатлений, собы­тий, слов, в который он сознательно погружается? Мы помним, что в качественном исследовании, в отличие от классического, исследователь может не иметь четких ги­потез относительно изучаемого явления: они могут воз­никнуть и в процессе сбора и анализа информации. Тем не менее, отсутствие гипотез «до того» не означает, что ис­следователь наблюдает «вслепую»: как и в любом иссле­довании, лучом, высвечивающим направление поиска, здесь выступают исследовательские вопросы. Именно в них, как правило, закладывается «образ результата» исследо­вания, хотя и довольно смутный, неясный. Сама постанов­ка таких вопросов предполагает, и мы уже говорили ра­нее, некоторое понимание изучаемой ситуации, или точнее, определенное предпонимание.

В помощь наблюдателю сегодня делаются попытки как-то структурировать контекст наблюдаемой ситуации, накрепко «спаянный» с теми смыслами, который социо­лог пытается уловить. Фиксация элементов этого контек­ста в полевых заметках, как правило, помогает исследова­телю лучше понять наблюдаемое явление. Один из вари­антов такого структурирования предложен американским исследователем Спрэдли Дж.⁹⁷ По его мнению, социолог должен фиксировать:

_______________________