7. Суд и процесс
Судебные инстанции
Судебник 1497 (ст. 1,2. 20, 21, 59), Судебник 1550 г. (ст. 1.4).
I. Судебные органы. Создание централизованного государства неизбежно требовало централизации государственного аппарата, в том числе судебного, который еще не был отделен от аппарата административного.
Государственные судебные органы делились на центральные и местные. Центральными государственными судебными органами были великий князь, позже царь, Боярская дума, путные бояре и приказы.
На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям, а затем губному, земскому самоуправлению и воеводам. Примерно до 16 в. судебная власть осуществлялась преимущественно княжеским судом, которым являлся как суд самого великого князя, так и его детей.
Великий князь в качестве суда первой инстанции рассматривал дела по отношению к жителям своего домена. Кроме того, князь рассматривал особо важные дела или дела, совершенные лицами, имеющими привилегию на суд князя. К ним относились служилые люди, начиная с чина стольника, а также дела, поданные лично на имя великого князя. К исключительной компетенции великокняжеского суда относилось решение вопроса о возможности удовлетворения иска без предварительного судебного разбирательства. Поэтому дворянство, будучи на государевой службе, могло пропустить срок явки в суд. Подобная практика позволяло великому князю брать дворянство под свою защиту.
Судиться у царя было высшей привилегией. Ограничивая суд удельного князя, Судебник 1550 г. в ст. 100 фиксирует, что в случае тяжбы москвитянина с волостелем московского села, принадлежащего удельному князю, судят сам царь. Постепенно право обращаться к царю, как суду первой инстанции, сохранялось лишь для особо привилегированных лиц. Кстати, с 17 в. такая практика стала даже наказуема. Так, Соборное Уложение 1649 г. разрешало непосредственное челобитье государю только в случае, если в соответствующем приказе не учинят указа или не дадут суда. К царю можно было также обращаться при злоупотреблении судей и обжаловании судебного решения в апелляционном порядке.
Давайте вспомним, какие дела рассматривал князь как суд высшей инстанции? Как суд высшей инстанции, князь рассматривал следующие дела.
Во - первых, это дела направленные ему «по докладу» из нижестоящего суда при разногласии судей.
Во - вторых, при отсутствии точного указания в законе.
В третьих, царь являлся высшей апелляционной инстанцией по делам, решенным нижестоящими судами, осуществляя так называемый пересуд. Т. е. царь являлся и высшей апелляционной инстанцией, хотя в то время данное понятие было весьма условным.
Наряду с самостоятельным рассмотрением дел, великий князь мог получить разбор дела различным судебным органам или специально назначенным князем лицам— путным боярам и другим чинам, ведавшим отдельными отраслями дворцового управления.
Боярская дума. Связующим звеном между судом великого князя, и остальными судебными инстанциями, была Боярская дума. Если сначала великий князь судил вместе с боярами, то уже с 15 в. Дума стала высшим государственным учреждением. И Дума обладала законодательной и судебной компетенцией. Принятые ею указы, законодательные решения по делам, поступавшим в Думу из других инстанций, начинались с формулировки: «… по указу царя бояре приговорили». В качестве суда первой инстанции Боярская дума судила своих собственных членов, должностных лиц приказов и местных судей. Кроме того, Дума разбирала споры о местничестве и иски служилых людей, которые не пользовавшихся привилегией великокняжеского суда. Боярская дума была высшей инстанцией по отношению к решениям местного суда.
При разногласии судей дело могло быть рассмотрено Боярской думой без обращения к великому князю. В случаях же, когда требовались объяснения по законодательству, доклад направлялся князю или обсуждался Боярской думой в присутствии великого князя. И Великий князь определял и утверждал решение по данному делу: При необходимости доклада государю в приказе составлялась особая «докладная выписка». В ней излагались обстоятельства дела: ссылка на предшествовавшее законодательство, спорные обстоятельства и обращение к государю в вопросительной форме, как вершить дело.
Помимо этого, Боярская дума была наряду с Великим князем апелляционной инстанцией. Она собиралась в одной из палат царского дворца для «слушания всяких дел». Днями заседаний являлись обычно понедельник, среда и пятница. Вопросами суда и управления ведали высшие чины Боярской думы: бояре и окольничие. Однако дворянство, стремясь ограничить права бояр, добилось того, что судопроизводство проводилось в отсутствии его представителей — дьяков. Это привело к возникновению в 17 в. особого отделения Думы для судных дел — так называемой Расправной палаты. Помимо суда первой инстанции, она решала дела по докладам приказов. Вместе с тем наиболее важные, особенно политические, дела иногда рассматривались Думой как судом второй инстанции.
Приказы как судебная инстанция отмечаются в Судебнике 1497 г. Уже в 14—15 вв. отдельные дела поручались, точнее - приказывались какому-нибудь боярину или дьяку. И эти должностные лица разрешали их самостоятельно. В Судебнике 1550 г. суд по приказам превращается в основную форму центрального суда. Судебник 1550 г. не только обязывает давать управу жалобнику своего приказа, но и направлять его в соответствующий приказ по подсудности. Дела должны были решаться единогласно. В случае не достижения единогласного решения и о наиболее важных делах следовало докладывать государю. За несоблюдение этих обязанностей устанавливается ответственность. Одновременно с ответственностью судей за отказ в правосудии, вводится наказание для жалобника, который «бьет челом не по делу». Т. е. речь идет о наказании лиц, которые приносят жалобу на судей, отказавших ему в иске ввиду его незаконности. Определение в отказе иска, вынесенное с соблюдением установленной подсудности, считалось окончательным.
Судебные приказы. Наряду с приказами, осуществлявшими судебную власть в сфере своего ведомства, с 16 в. выделялись уже собственно судебные приказы. Одним из первых, еще в 1550 г., был учрежден Холопий приказ, ведавший всеми делами о холопах. В нем оформлялись крепостные и отпускные грамоты, явки о беглых, решались споры между холопами и господами. В этом приказе рассматривались также иски об освобождении холопов и составлялись кабальные записи. С началом возникновения губных учреждений связано появление органа, ведавшего уголовными, разбойными делами.
Не позднее 1539 г., одновременно с возникновением губных учреждений, был учрежден Разбойный приказ. В 17 в. он стал именоваться Разбойным сыскным приказом, а затем — просто Сыскным. Приказ состоял из боярина, окольничего дворянина, иногда стольника, и двух дьяков. В обязанность дьяков входило хранение Уставной книги Разбойного приказа, которой бояре руководствовались при отправлении правосудия. В сомнительных случаях бояре испрашивали разрешения государя, записывая приговор думных бояр в Уставную книгу. В Разбойном приказе производился суд по татебным и разбойным делам в случае, когда тати или разбойники были пойманы с поличным. Клиентами разбойного приказа являлись также те, кого называли «лихими» людьми, или те, кто в Судном приказе были приговорены к пытке как тати и разбойники. Та же категория дел по преступлениям, совершенным в Москве, рассматривалась на Земском дворе или приказе. Упоминаемый в 1579 г., он осуществлял преимущественно полицейские функции.
Высшей судебной инстанцией по гражданским искам был Судный приказ, учрежденный во время царствования Бориса Годунова. В него вносились все судебные дела по гражданским искам, которые не могли быть решены в подчиненных ему городах наместниками, воеводами и губными старостами. Сюда же поступали и все жалобы на судей по гражданским делам. В каждом Судном приказе начальником был боярин с товарищем и дьяк. Подьячих (низший по сравнению с дьяком чин) было около 30 человек Подьячие, в свою очередь, различались по должностной квалификации, что, кстати, отражалось на их жаловании.
В 1549 г. во время Собора примирения, Иван Четвертый заявил, что он сам будет московским людям «судья и оборона», и пообещал лично рассматривать жалобы на всякую «неправду». Для этого царем был создан специальный орган во главе с А. Адашевым по приему челобитных. В источниках он упоминается вначале под именем Челобитной избы, а затем был преобразован в Челобитный приказ. По свидетельству современников, царя при его выходах к народу сопровождали боярин и дьяк Челобитного приказа. Дьяк принимал подаваемые челобитья - т. е. разного рода жалобы и просьбы. Созданный в качестве органа, сосредоточивавшего прием челобитных со всех сторон государства, Челобитный приказ стал осуществлять и судебные функции.
В это время появляется и специальное учреждение, ведавшее «государственными тайными делами». В первой половине 17 в. оно было преобразовано в Приказ Тайных дел. В отличие от иных приказов, Приказ Тайных дел состоял лишь из дьяка и подьячих. Бояре, окольничие и другие лица в него не входили, поскольку общим направлением приказа являлось наблюдение за всем управлением в государстве, в том числе и за данными должностными лицами.
Местные судебные органы. ( Судебник 1497 г., ст. 37 - 45). До середины 16 в. местные судебные органы основывались на системе «кормления». Для осуществления управления и суда на территории города с уездом «на место», вместо князя, ставился наместник. В волостях функции управления и суда осуществляли волостели. Наместники и волостели назначались князем преимущественно из бояр на определенный срок — обычно на год. Хотя грамоты 15 в. свидетельствуют о том, что эти обязанности могли даже переходить по наследству. Если наместников или волостелей было в местности двое или несколько, они делили кормление поровну. Этот принцип действовал и в отношении лиц, выполняющих по поручению великого князя или наместников и волостелей судебные функции - это боярские тиуны.
Помимо тиунов, судебные функции осуществляли дворецкие, приказчики, посольские, доводчики и другие наделенные полномочиями лица. Они также получали с подсудного им населения корм, количество и порядок выдачи которого из-за недовольства злоупотреблениями кормленщиков, регламентировался. Помимо упорядочения порядка кормления, началось его постепенное ограничение путем введения в суды представителей от сословий. Это выразилось первоначально в установлении двух видов кормлений: Во - первых, это кормление с боярским судом. Во - вторых, это кормление без боярского суда. Наместники и волостели, державшие кормление с боярским судом, имели право окончательного решения по ряду наиболее важных дел (о холопах, татях, разбойниках). Наместники и волостели, державшие кормление без боярского суда, а также тиуны не имели права окончательного суда по этим делам и обязаны были «докладывать» свое решение на утверждение вышестоящего суда.
Постепенно усиливалась и ответственность наместников и перед центральным судом. В отличие от сложившейся практики вызова наместников в суд лишь по окончании срока их кормления ДУГ обязывала злоупотребившего своей властью наместника предстать перед великим князем незамедлительно. Судебник 1550 г. увеличивал число случаев немедленной явки наместников, волостелей и их тиунов в центральный суд. Все эти кормленщики были заинтересованы главным образом в получении своего «прибытка». При этом они не обладали достаточными средствами борьбы с разбоями, которые значительно усилились к 16 в. Поэтому с 30-х годов 16 в. по просьбе территорий для борьбы с разбоями стали назначаться губные старосты. Губной староста и губной дьяк выбирались всем населением уезда из дворян или детей боярских, обязательно грамотных. При разногласии выборщиков губной староста назначался правительством и утверждался в Москве. При губном старосте, как и при наместнике, были избираемые сошными людьми старосты, десятские и пятидесяцкие люди. Поскольку они приносили присягу, их именовали целовальниками. Все вместе они составляли губную избу. Избирались на все эти должности, как правило, на год, а избравшие несли за них ответственность перед правительством. К компетенции губных властей относились поимка преступников, суд над разбойниками, татями, убийцами и поджигателями, а также заведование тюрьмами.
Духовные суды. Являясь одним из крупнейших феодалов, церковь обладала судебной властью. Эта власть осуществлялась через суды епископов или и через монастырские суды. В этих судах судьей был игумен или назначенные им люди. Епископ назначался государем, который «обыкновенно призывает к себе несколько известных ему лиц и из их числа выбирает одного по своему усмотрению». Кроме того, эпископа мог назначить и митрополит. Подобно тому, как наместничество было средством кормления боярства, так и епископство являлось доходной статьей. Доходной по той причине, поскольку епископы и игумены получали вознаграждение с подсудного им населения.
Централизация судебного аппарата и утверждение института сословного представительства коснулась и духовных судов. Их структура приблизилась к суду светскому. В конце 15 в. место духовных судей заняли чиновники: архиерейские и митрополичьи бояре. С этими боярами митрополиты, как правило, согласовывали порядок осуществления суда и сбор пошлин. По делам малой важности духовенство и мирян, подлежавших духовному суду, судили десятинники. Десятинники - это светские чиновники, назначавшиеся для взыскания десятины, т. е. десятой части княжеских доходов, идущих в пользу церкви. Сбор десятины осуществлялся ежегодно. При вступлении в должность десятинник получал так называемые въездные пошлины. Кроме того, десятинникам давались на кормление земли, что делало их должность выгодной.
Юрисдикции духовного суда подлежали духовенство, крестьяне, находящиеся в распоряжении церковных и монастырских феодалов, а также люди, бывшие под патронатом церкви. По подсудности дела делились на церковные и светские. К первым относились церковные, «греховные» дела духовных и светских лиц. Они рассматривались епископом с архимандритами и игуменами. К светским делам относились гражданские и некоторые незначительные уголовные дела духовных лиц. К светским относились дела по духовным завещаниям и дела, вытекающие из семейного права (о блуде и др.).
С 1588 г. центральной судебной властью церкви стал патриарх, окруженный, подобно царю, своими боярами. С 17 в. возникли учреждения: Патриарший двор, или Разряд, и Тиунская изба, или Приказ церковных дел, ведавший церковными делами. Духовенство и зависимые от церкви люди по основной массе дел судились в государственном, а не церковном суде. Для этого был создан специальный государственный орган — Монастырский приказ. Предметом его ведомства был гражданский суд во всяких исках по отношению ко всем духовным учреждениям и лицам. Апелляционной инстанцией приказа являлась Боярская дума. Лишь сам патриарх стоял вне юрисдикции Думы. Решенные в патриарших приказах дела могли быть обжалованы в государев суд. Это свидетельствовало о том, что государственный суд в 17 в. стоял уже выше церковного.
Суд помещиков и вотчинников. Его компетенция определялась иммунитетными грамотами, распространялся на крестьян и слуг помещиков. Из его ведения изымались наиболее важные уголовные дела. Это разбой и душегубство.
Виды вотчинною суда соответствовали разрядам владельцев вотчин. Крестьянами дворцовых вотчин ведал дворцовый суд. Его центральным органом являлся Большой дворец в Москве. В селах и волостях судили посольские и приказчики.
В вотчинах светских владельцев судебными органами был «приказ» при особе боярина в Москве и «вотчинная съезжая изба».
Суд над черносошными крестьянами осуществлялся выбранными ими же судьями.
В целях ограничения судебной власти удельных княжат, все дела, совершенные людьми удельных княжеств в Москве подлежали суду великокняжеского наместника. Судьи удельных князей могли участвовать только в судах только по делам, караемым штрафом. По высшим уголовным делам суд осуществлял один московский наместник. Судебник 1550 г. отменил право удельных князей посылать на суд великокняжеского наместника своего судью. Судебник последовательно проводил принцип разбора дел в Москве и именно царскими судьями.
При исках служилых людей царских на людей удельного князя и наоборот действует общий суд из двух судей. Место суда всегда в Москве, хотя бы ответчик жил в уделе. Таким образом, происходит изъятие из компетенции вотчинного суда наиболее важных дел. Вотчинный суд постепенно подчиняется государственным судебным органам как вышестоящей инстанции. Цель всего этого - это дальнейшая централизация судебного аппарата.
Формы процесса:
- состязательный процесс (для ведения гражданских и менее тяжких уголовных дел);
розыскной процесс (государственные преступления, убийства, разбой)
Процессуальные действия:
Состязательный процесс:
- челобитная
вызов в суд путем приставной или срочной грамоты 1497, ст. 45; 1550, ст. 75);
в судебном заседании участвовали обе стороны;
по решенному делу суд выдавал "правую грамоту" после чего иск прекращался
2. Розыскной процесс
дело начиналось по инициативе госоргана или должностного лица;
они издавали "зазывную" или "погонную" грамоту для задержания и доставки в суд обвиняемого; Возможность отдачи на поруки ограничивалась и обычно заменялась предварительным арестом (ст. 35 Судебника 1497 г.).
основные формы розыска - допросы, очные ставки, пытка (впервые - 1497, ст. 34), "повальный обыск"(1497, ст. 14), т. е. массированный допрос местного населения (1550, ст. 52, 56).
Обвиненный в лихом деле получал либо смертная казнь, либо пожизненное тюремное заключение
Наказание. Судебники формируют новые цели наказания, основными становятся изоляция и устрашение преступника. Для наказаний характерным становится жестокость и их неопределенность, что также служило методом устрашения.
Виды наказания:
смертная казнь; (1550, ст. 61) применялась против поджигателей и т. д.
телесная наказания или торговая казнь (1550, ст. 5,6);
членовредительские наказания (урезание ушей, языка, клеймение);
тюремное заключение (1550, ст. 6) Жалобник, совершающий ябедничество, наказывается дополнительно битьем кнутом и заключением в тюрьму. Это способствовало ограничению потока челобитных.
штрафы и денежные взыскания (размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести проступка и статуса потерпевшего). (1550, ст. 26)