8.2. Особенности интерактивных опросов в средствах массовой информации

Считается, что на постсоветском пространстве впервые интерактивные опросы проведены в телевизионном эфире телеведущим Александром Гурновым. А наиболее массовое их использование началось на телеканале НТВ в середине 90-х годов, прежде всего в программах “Сегоднячко” и “Итоги”.

Вместе с тем, интерактивные опросы населения через СМИ в строгом смысле слова не являются репрезентативными эмпирическими социологическими опросами, а могут рассматриваться как специфическая методика и процедура зондажа общественного мнения, или, в лучшем случае, как инструментарий разведывательных социологических исследований. Основные причины — отсутствие программы исследований, а следовательно гипотез, операционализации понятий, выборки опроса и ограниченная доступность населения к участию в опросе, т.е. избирательность участия.

Ограниченная доступность интерактивных опросов заключается в следующем. Во-первых, например, все население Беларуси не имеет чисто технической возможности смотреть передачи тех каналов, которые принимаются в Минске, т.е. потенциальных охват у каналов разный, а следовательно различные потенциальные объемы респондентов в интерактивных опросах, которые они проводят. Во-вторых, не у всех граждан республики есть возможность позвонить в студию во время опроса, так как уровень телефонизации в среднем не достигает 70 процентов. Более, чем в десять раз меньше число тех, кто имеет персональный компьютер и мобильную связь. По оценкам, менее 1 % населения страны (60-100 тысяч человек) посещают “Интернет”, причем 80 процентов из них живут в Минске. В-третьих, не все имеющие телефон, компьютер, мобильную связь являются аудиторией передачи или программы, в которой проводится интерактивный опрос. Наконец, участие в интерактивном опросе предполагает определенные финансовые затраты лично респондента, который затем должен оплатить услуги, предоставленные ему предприятиями связи. Образно говоря, пока в развитии интерактивных опросов в Беларуси больше всех заинтересовано министерство связи.

Существует еще одно ограничение на применение интерактивных опросов. Оно обусловлено тем, что как установлено в социологии журналистики, в течение каждого часа аудитории телеканалов и радиостанций существенно изменяются по своему составу, объему и характеристикам. Поэтому интерактивные опросы по одной проблеме, но проведенные в разное время суток, или на разных каналах будут давать совершенно различные результаты. Добавим, что результаты интерактивного опроса еще во многом зависят от того, в какой программе он проводится. Особенно наглядно это было видно, когда интерактивные опросы по одной и той же проблеме проводились в программах Доренко на ОРТ и Киселева на НТВ.

Как показывают исследования, проведенные в рамках социологии журналистики, в интерактивных опросах чаще всего принимают участие зрители, слушатели СМИ с лабильной, легко возбудимой нервной системой, представители так называемой пассионарной части аудитории — люди энергетически заряженные, те, кому в силу своих психических особенностей “очень хочется быть услышанными”. Эта особенность интерактивных опросов связана с известной в социологии аксиомой — нет вопроса, на который не ответила бы аудитория. Образно говоря, можно спросить массовую аудиторию о чем угодно, как это делается в рубрике “Народ сказал…” на столичном телевидении, и получить массу разных ответов.

Следует также понимать, что результаты интерактивных опросов во многом предсказуемы, часто несложно предугадать, как будет голосовать аудитория. Например, в одном из “Музыкальных рингов” участвовали Юлиан, Круг и “Иванушки”. Было предложено три технических канала для голосования: обычная телефонная линия, мобильная телефонная система, электронная почта. Мы предположили, что за исполнителя патриотических и лирических песен Юлиана будут голосовать рядовые обыватели, пользующиеся обычным телефоном, за исполнителя “блатных” песен Круга — владельцы мобильной телефонной связи, состоящие преимущественно из так называемых “новых русских”, за “Иванушек” — владельцы компьютеров, прежде всего молодежь. Итог этого интерактивного опроса оказался полностью тождественным прогнозу.

Еще одна особенность интерактивных опросов заключается в том, что большинство респондентов стремятся поддержать позицию, к которой склонен ведущий программы, т.е. аудитория фактически “считывает”, что хочет ведущий. Другими словами, в интерактивных опросах достаточно сильно проявляется манипулятивный эффект. Малейшие неточные действия ведущего: неправильно заданный вопрос, а иногда даже интонация, с которой он произносится, контекст опроса, даже внешний вид ведущего, его имидж — все это прямым или опосредованным образом влияет на качество полученных ответов.

Ограничением для широкого применения интерактивных опросов с использованием СМИ является также следующая социологическая аксиома — не с каждым вопросом можно обращаться к массовой аудитории. Есть вопросы, которые касаются только отдельных групп аудитории, и обращаться с ними к массовой аудитории некорректно. Также есть вопросы, на которые могут отвечать только эксперты, специалисты, компетентные респонденты. При этом, в интерактивных, как и в любых опросах, очень важна предельная точность и однозначность формулировок. Американские социологи считают, что только от этого на две трети зависит класс точности получаемых ответов.

Наконец, практика показывает, что в интерактивных опросах слишком много факторов носят случайный, стихийный характер. Приведем пример, ставший классическим в социологии журналистики.

В конце 1999 года программа “Времечко” задает аудитории вопрос: “Есть ли жизнь после смерти?” Результаты: “Да” — 121 человек (73 %), “нет” — 46 человек (27 %). Тот же вопрос, но более корректно сформулированный, в течении пяти лет использует в выборочном, репрезентативном опросе 1000 москвичей социологическая служба “Мнение”. Вот как выглядят ее результаты (в процентах).

Верите ли вы в жизнь после смерти? Годы

	1997	1998	1999
Да	46	44	42
Нет	27	30	40
Затрудняюсь ответить	27	26	18

Таким образом, если сравнивать эти данные, то очевидно, что разница между ними достигает 30 %. Это означает, что интерактивные опросы позволяют констатировать — есть мнение, либо предположить — есть тенденция, но не дают оснований для сравнения и экстрополирования полученных результатов.