Задача 6

До суду надійшов позов від Проскуріної до Рубльова з вимогою про виплату їй, як спадкоємиці померлого батька, художника Суркова, належної йому частки від вартості проданої картини і про відшкодування моральної шкоди, заподіяної відповідачем спадкодавцю.

Картину Суркова «Грім небесний» на виставці російських художників, поміщену туди автором, купив аматор живопису Рубльов. Через рік він продав картину на аукціоні за ціною, що перевищує попередню у півтора раза. Сурков, довідавшись про це, вимагав, щоб Рубльов сплатив належну йому за законом частку від купівельної ціни картини. Однак останній відмовився, заявивши, що нічого не винний Суркову, тому що розплатився з ним повністю при купівлі у нього картини. Того ж дня Сурков з інфарктом міокарда був доставлений у лікарню, де помер.

На думку Проскуріної, відмова Рубльова від задоволення справедливої вимоги Суркова стала причиною раптової смерті останнього.

Питання до задачі

1. Які об’єкти спадкових правовідносин є у цій задачі?

2. Які юридичні факти є підставами виникнення права на спадщину у Проскуріної?

3. Чи була обґрунтованою вимога Суркова до Рубльова – продавця намальованої ним картини? Який закон регулює це питання?

4. Чи обґрунтована претензія Проскуріної до Рубльова про виплату їй грошей, що належали її батьку?

5. Чи обґрунтована вимога Проскуріної про відшкодування моральної шкоди, заподіяної Рубльовим її батьку та їй?

6. Яким, на Вашу думку, повинно бути рішення суду?

Задача 7

20 квітня 2002 р. колекціонер російських марок Олександр Трохимов за договором безоплатного користування майном передав для експонування власникові виставкового залу – своєму брату Веніамінові Трохимову колекцію марок, присвячену 55-й річниці перемоги у Великій Вітчизняній війні, а останній зобов’язався повернути колекцію у тому самому стані, в якому він її одержав.

Колекція була виставлена у виставковому залі, а 30 квітня брати Трохимови, повертаючись з дачі, загинули в автомобільній катастрофі.

20 травня до нотаріальної контори звернулися і заявами про прийняття спадщини братів Трохимових онук Олександра Трохимова – Борис Богачов і племінниця загиблих – Вікторія Воронова. Інших спадкоємців за законом у братів Трохимових не було.

Питання до задачі

1. На яких підставах мають право на спадкування Борис Богачов і Вікторія Воронова?

2. Які об’єкти спадкових правовідносин є у цій задачі?

3. Хто із зазначених у задачі осіб успадкує колекцію марок, а хто – виставковий зал?

4. Чи припиниться у зв’язку зі смертю братів Трохимових дія договору безоплатного користування колекцією російських марок, якщо вона перейде у власність одного спадкоємця, а виставковий зал – у власність іншого спадкоємця померлих братів Трохимових?

Задача 8

Хомутова систематично відвідувала свого старшого брата Уфімцева у його квартирі. Останній був інвалідом I групи і потребував постійного стороннього догляду. Під час чергового відвідування 20 листопада 2003 р., коли Хомутова готувала обід на кухні, раптово вибухнув газовий балон, і в квартирі зайнялась пожежа. Хомутова загинула відразу, а Уфімцев із важкими опіками був доставлений до лікарні, де помер через два дні.

Незабаром після їх загибелі до нотаріальної контори звернулася дочка Уфімцева – Чапліна і сестра загиблих – Шорохова. При поданні ними заяв про право на спадщину з’ясувалося, що Уфімцев залишив заповіт, відповідно до якого все його майно мала успадкувати Хомутова. Що стосується Чапліної, то вона, за словами Шорохової, є наркоманкою, неодноразово обкрадала свого батька; на цей час визнана судом обмежено дієздатною і проживає з чоловіком.