§ 4. Особые средства преторской защиты

Кроме исковой защиты нарушенных прав претор ввел различные формы неисковой защиты от правонарушений. Они были основаны на положениях магистратов (imperium) и являлись выражением административной власти. По сво­ей природе — это скорее административные формы защи­ты прав. Среди них различались интердикты, стипуляция, введение во владение и восстановление в первоначальном положении.

Интердикты (приказания претора, которыми он запре­щал осуществлять какие-либо противоправные действия) вначале адресовались конкретным лицам, а затем провоз­глашались как общее правило. Они широко применялись как правовое средство против самоуправства — претор от-

57

давал приказание противной стороне: не производи наси­лия (vim fieri veto). Самоуправство в те времена проявля­лось чаще всего по поводу владельческих отношений. В связи с этим и возникли владельческие интердикты, создан­ные для защиты фактического обладания вещами. Они де­лились на: интердикты, которыми предоставлялось владе­ние; интердикты, защищающие наличное владение от посягательства третьих лиц; интердикты, возвращающие утраченное владение. Были и другие интердикты.

Стимуляция — обещание уплатить определенную сумму или сделать что-либо, произносимое в торжественной об­становке в ответ на конкретно поставленный вопрос. Чаще всего такое публичное обещание было формой обеспечения исполнения уже существующего обязательства или предот­вращения возможных негативных последствий. Например, дому соседа грозит обвал, который может причинить вред заявителю. Последний обращается к претору с просьбой ис­требовать от соседа обещание возместить вред, если тако­вой наступит.

Ввод во владение, производимый по приказанию прето­ра либо для обеспечения сохранности определенного иму­щества, либо для выполнения определенных действий. Ввод мог осуществляться либо целым имуществом, либо опреде­ленной вещью, например, ввод во владение наследственным имуществом с целью обеспечения выполнения завещатель­ных отказов.

Восстановление в первоначальном положении (restitutio in intergrum). В некоторых случаях наступившие правовые по­следствия совершенного юридического факта не выгодны или даже вредны одной из сторон сделки. Например, несо­вершеннолетний в силу неопытности заключил явно невы­годный для себя договор купли-продажи дома, что повлек­ло затем переплату в цене (дом был недостроен, имел другие открытые или скрытые недостатки). В таком случае возни­кает необходимость исправить явно несправедливое поло­жение. Римляне в лице претора создали с этой целью restit­utio in intergrum — восстановление в первоначальном положении. Сторона, для которой наступили невыгодные последствия заключенного договора, обращается к претору с просьбой признать ничтожным (не имевшим места, не­действительным) факт совершения юридического акта, по-

58

родившего негативные последствия. Претор в силу своего империума признает недействительность юридического факта (заключения, например, договора) и восстанавлива­ет стороны в положении, в котором они находились до за­ключения договора (возвращает покупателю уплаченную цену, а продавцу — проданную вещь). Это и есть восста­новление в первоначальном положении.

Реституция применялась в строго определенных случа­ях: несовершеннолетие одной из сторон (minor aetas), об­ман (dolus), заблуждение (error), угроза (metus), отсутствие (absentia justa). Для применения реституции требовались два условия: наличие вреда у потерпевшего; срок применения (не более года после наступления юридического факта, дав­шего основание для применения реституции).