Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Основы римского гражданского права Подопригора...doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
1.36 Mб
Скачать

Глава 3 учение об иске

Возникновение государственного суда. Общее понятие о легисакционном, формулярном и экстраординарном процессах. Понятие и виды исков. Особые средства преторской защиты. Исковая давность

§1. Возникновение государственного суда

В догосударственный период в Риме, естественно, не было специального органа для защиты нарушенных прав — государственного суда. В те далекие времена защита прав и имущественных интересов осуществлялась собственны­ми средствами потерпевшего, привлекавшего на помощь членов своей семьи, ближайших родственников и т.д. Правым был победивший в схватке, поскольку считалось, что боги давали ему силу для достижения победы в борьбе за справедливость. Над обидчиком чинилась расправа.

Законы XII таблиц несут на себе отпечаток частной са­морасправы: вор, захваченный с поличным, карался биче­ванием, а затем отдавался во власть потерпевшего; совер­шивший ночную или вооруженную кражу мог быть убит на месте; должник, не выполнивший своего обязательства, подлежал жестокому наказанию — мог быть предан смерт­ной казни или продан в рабство за Тибр.

Формы и способы частной саморасправы с нарушите­лями прав и имущественных интересов нашли затем отражение в форме легисакционного процесса уже государ­ственного суда. Ведь виндикты (палочки), которые тяжу­щиеся в этом процессе накладывали на спорную вещь, — это не что иное, как символ копья, которым в древности осуществлялась защита права. Но проходит время и госу­дарство провозглашает: «Прекратите саморасправу. С этого времени я — государство — беру на себя защиту прав и интересов своих граждан». Этот исторический этап также отражен в легисакционном процессе — в конце первой стадии (in jure) претор командует: «Прекратите спор» и решает вопрос о передаче дела в суд.

Однако переход от частной саморасправы к государ­ственному суду был длительным и прошел несколько ста­дий. Частная саморасправа на определенном этапе общест-

43

венного развития постепенно ограничивается и устанавли­вается определенный порядок применения насилия к обид­чику — действуй по принципу «зуб за зуб», «око за око». В Законах XII таблиц содержалась норма (VIII.2): «Если кто причинит членовредительство и не помирится (с потерпев­шим), то пусть ему самому будет причинено то же самое». Другая норма гласила". «Если кто пожалуется, что домаш­нее животное причинило ущерб, то Закон XII таблиц пове­левает выдать (потерпевшему) животное, причинившее вред, или возместить стоимость нанесенного ущерба».

Следующим этапом в движении к государственному суду было установление системы выкупов как добровольных, так и обязательных. В Законах XII таблиц содержится немало норм, устанавливающих выкуп за обиду; «Если кто рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть заплатит штраф в 300 ассов, если рабу — 150 ассов» (VIII.3);

«если причинит обиду, пусть штраф будет 25» (VIII.4).

Наконец, частная саморасправа полностью прекраща­ется, а споры независимо от их характера переходят к рас­смотрению государственного суда. Защита прав и интере­сов граждан становится делом государства. Однако некоторые элементы частной саморасправы, отдельные ее следы еще долго сохраняются даже в развитом римском праве. Так, в эпоху Юстиниана в Дигестах было зафикси­ровано правило: Vim vi repellere licet — насилие дозволяет­ся отражать силой (Д.43.16.1.27), т.е. попытку нарушить чье-либо право или имущественные интересы разрешалось предупреждать применением силовых приемов. Однако применять силу для восстановления нарушенного права уже не разрешалось и рассматривалось как самоуправство, вле­кущее неблагоприятные последствия. Так, кредитор, захва­тивший самоуправно имущество должника для удовлетво­рения своих требований, обязан был имущество вернуть. При этом он утрачивал право требования (Д.4.2.13). Собст­венник, утративший владение своей вещью, а затем само­управно отнявший ее у фактического владельца, обязан был вернуть вещь фактическому владельцу, при этом он утра­чивал право собственности на эту вещь (Д.8.4.7).

Кроме указанных выше случаев допущения самозащи­ты нарушенного права, самоуправство при разрешении иму­щественных споров категорически запрещалось и, как ви-

44

дим, влекло за собой весьма негативные последствия. Та­ким образом, осуществления защиты прав и интересов граж­дан полностью переходит к государственному суду. Точно­го указания времени возникновения государственного суда источники не содержат. Однако ясно, что он возникает вме­сте с государством, поскольку является одним из орудий пос­леднего для удержания в повиновении угнетенного класса рабов. «Благодаря разделению труда, — отмечают К.Маркс и Ф.Энгельс, — охрана сталкивающихся между собой ин­тересов отдельных индивидов перешла в руки немногих, и тем самым исчез и варварский способ осуществления пра­ва»12.

С самого начала возникновения государственного суда его функции были обусловлены наличием права публично­го и права частного. Дела, касающиеся интересов государ­ства, рассматривались публичным судом (judicia pyblica). Имущественные споры подлежали рассмотрению в граждан­ских судах (judicia privata).

Деятельность суда по осуществлению правосудия назы­вается судебным процессом, который в зависимости от харак­тера рассматриваемого дела делится на уголовный и граж­данский. Дела по обвинению кого-либо в совершении уголовного преступления рассматриваются в порядке уго­ловного процесса. Споры, возникающие между лицами по по­воду имущества (имущественные споры), подлежат рассмот­рению в форме гражданского процесса.

Лицо, считающее свое имущественное право нарушен­ным и обращающееся в суд за его защитой, называется ист­цом (от русского слова «искать», т.е. ищущим защиты). Лицо, к которому предъявляется претензия, притязание, называ­ется ответчиком по делу. Требование истца, обращенное к суду, о предоставлении защиты нарушенного права назы­вается иском. .

Примечательной особенностью римского гражданского процесса в республиканский период и период принципата является его деление на две стадии: рассмотрение дела у пре­тора (jus) и рассмотрение дела в суде (judicium). Первая ста­дия — рассмотрение дела у претора — имела своей целью подготовить дело к слушанию во второй стадии — в суде.

12 Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч. — 2-е изд. — Т.З. — С.337.

45

Это были две стадии одного и того же судебного процесса. рассматривавшего одно и то же дело в два этапа. Дело не рассматривалось в суде без его рассмотрения у претора. Окончание дела рассмотрением у претора могло иметь место лишь в случае, когда ответчик признавал предъявлен­ное к нему требование и соглашался его выполнить. При таких условиях направления дела в суд не требовалось. Следовательно, если ответчик иск не признавал, он подле­жал обязательному рассмотрению как в стадии in jure (у претора), так и в стадии injudicio (в суде). Мы не распола­гаем достоверными данными, позволяющими объяснить целесообразность деления римского гражданского процесса на две стадии, а также раскрыть задачи, стоявшие перед каждой из них. Однако несомненным остается факт, что деление гражданского процесса на две стадии в значитель­ной мере содействовало совершенствованию римского граж­данского права.