§ 3. Обязательства как бы из деликтов (квазиделикты)

Внедоговорные гражданские правонарушения, причиняв­шие вред кому-либо и не подпадавшие под признаки деликта, стали называть как бы деликтами (квазиделиктами). Они ста­ли четвертой группой оснований возникновения квазиделик-тных обязательств. Общего определения квазиделикта рим­ские юристы не оставили, а перечень неправомерных действий, охватываемых этим понятием весьма широк. Наи­более распространенными среди них были несколько недо­зволенных действий:

1. Ответственность судьи за постановление несправедли­вого приговора. Умышленно неправильное или небрежное решение судебного дела, а также нарушение иных судейс­ких обязанностей признавалось неправомерным действием — как бы деликтом и влекло имущественную ответственность. Судья, постановивший явно несправедливый приговор или не явившийся в назначенный день для рассмотрения дела, обязан был возместить причиненный его неправомерными действиями вред потерпевшей стороне. В случае преднаме­ренных действий судьи (dolus) он обязан возместить всю сумму предъявленного иска, а при наличии вины — штраф, назначаемый судьей.

2. Ответственность хозяев жилых домов за выброшенное или вылитое. Проживающий в жилом помещении, из кото­рого что-либо выброшено или вылито на дорогу, площадь или тротуар, где обычно ходят или ездят люди, отвечает за причиненный вред. Не имеет значения, кем является про­живающий — собственником дома или нанимателем, вла­дельцем или содержателем. Однако временно находивший­ся в доме ответственности не нес. Совместно проживающие жильцы отвечали солидарно.

Вытекающий из такого недозволенного действия иск не является деликтным, так как ответственность по нему на­ступала без вины, а деликтная ответственность имела место лишь при наличии вины, однако он близко примыкал к де­ликтным. Этот иск был введен преторским эдиктом для обес­печения безопасности движения по улицам и другим обще­ственным местам города. Он применялся и в случаях, когда

260

что-либо выбрасывалось или выливалось также из других помещений или сооружений, например, из повозки, кораб­ля (Д.9.3.6.3), лишь бы в месте, куда оно попало, находи­лись люди. Ответственность наступала в размере двойной суммы причиненного ущерба. Причинивший вред освобож­дался от ответственности только в случае непреодолимой силы.

3.Как бы деликтом признавалось также опасное для прохожих выставление, подвешивание или вывешивание чего-либо, что может свалиться на людей: небрежно прикреп­ленная вывеска, опасно выставленные из окна вазоны, под­вешенные на стенах дома предметы, выставленные или под­вешенные на балконах вещи и т.п. Все это, снесенное ветром или по каким-либо иным причинам сорванное со своего места, может упасть на прохожих и причинить им опреде­ленный ущерб. Всякий, заметивший подобное, мог предъя­вить к хозяину дома, у которого что-то небрежно подвеше­но или выставлено, иск об уплате штрафа в размере 10 тыс. сестреций и устранении опасности. Ответственность насту­пала независимо от вины и наличия вреда.

4. Неправомерные действия слуг гостиниц, постоялых дворов и кораблей, причиняющие вред имуществу постояль­цев и пассажиров, признавались квазеделиктами и влекли ответственность хозяев, которые обязаны были возместить причиненный слугами вред в двойном размере.

Таким образом, постояльцы и пассажиры имели доста­точно действеннную правовую защиту своих интересов про­тив хозяев постоялых дворов, гостиниц и кораблей в случае причинения им какого-либо ущерба. При пропаже сданных на хранение вещей постояльцы и пассажиры могли предъя­вить кондикционный иск к хозяевам постоялых дворов, го­стиниц и кораблей. За вред, причиненный слугами хозяев постоялых дворов, гостиниц и кораблей, постояльцам и пас­сажирам, потерпевшие могли предъявить квазиделитный иск непосредственно к причинителям вреда, а в случае их не­платежеспособности — к их хозяевам.

5. Вред, причиненный рабом или животным чужому имуществу или личности, влек квазиделитную ответствен­ность их хозяина. При этом виной собственника раба или животного, причинившего вред, считается отсутствие соот­ветствующего надзора за животными и рабами. Собственник

261

раба или животного, причинивших вред, обязан был возме­стить нанесенный ущерб или по ноксальному иску выдать потерпевшему животное или раба

Контрольные вопросы для проверки усвоения материала:

1. Какие Вы знаете внедоговорные обязательства? Их характерные черты.

2. Какие Вы знаете кондикции из внедоговорных обязательств?

3. Что такое деликт и квазиделикт?

4. Какие обязательства возникали из деликтов?

5. Какие обязательства возникали из как бы деликтов?