§ 2. Понятие и виды вещей

Римские юристы не разработали определения понятия вещей. Они широко пользовались этой категорией, тщатель­но регламентировали правовой статус вещей, их виды, од­нако понятия не оставили. Проблема вещей занимала одно из центральных мест и в самом римском гражданском пра­ве, и в посвященной этой проблеме древнеримской юрис-

104

пруденции. Богатая казуистика римских юристов по поводу вещей дает возможность сформулировать общее представле­ние о вещах, из которого римляне исходил» фактически.

Вещь — определенная часть природы, представляющая не­кую ценность для ее обладателя. Эта часть природы может быть изолирована от остальной природы (например, живот­ное, раб, дом), а может быть и неотделима от нее (напри­мер, земля, вода, лес). Не имеет значения и то, живая ли это природа или неживая (например, животное и дом). С точки зрения римского гражданского права вещами признавалось все, что окружало человека, могло быть объектом вещного права и заключало в себе определенную ценность. Однако эти признаки вовсе не обязательны для признания того или иного объекта вещью Так, развитое римское гражданское право знало так называемые бестелесные вещи, т.е. вещи, которые материального субстрата не имели. Вещами гражданское право признавало как то, что создано самой приро­дой, так и то, что создано трудом человека. Однако понятия товара и вещи по правовому содержанию не совпадают. То­варом может быть объект, который в момент продажи в при­роде еще не существует (например, будущий урожай, вещь, которая еще только будет изготовлена), а вещью признается только то, что уже есть, наличествует в данный момент.

Окружающий нас материальный мир состоит из определенных вещей. Их многообразие настолько велико, что установить какие-либо критерии для их разграничения просто невозможно, да и не всегда целесообразно. С гражданско-правовой точки зрения вещи подразделяются на ряд определенных групп. Деление вещей на обособленные группы обусловило их различный правовой режим, имевший важное значение. Некоторые виды вещей остались сугубо римскими, другие группы надолго пережили римское право.

1. Важнейшим и сугубо римским разграничением вещей на отдельные виды было их деление на манципные и неман-ципные (res mancipi et res nes mancipi), что в какой-то мере соответствует современным основным средствам производства и предметам потребления. Деление обусловлено ценностью вещей в хозяйственном обороте. К манципным римляне относили землю, рабов, рабочий скот и земельные сервитуты — наиболее важные и ценные вещи в хозяйстве, по су­ществу, это действительно группа основных средств произ-

105

водства. С учетом их особой важности для хозяйства и цен­ности при заключении сделок для них был установлен спе­циальный, более усложненный порядок отчуждения. Он зак­лючался в том, что для осуществления, например, купли-продажи приглашались не менее 5-7 свидетелей и ве­совщик с весами. Передача права собственности на эти вещи продавцом покупателю происходила в присутствии свидете­лей с выполнением ряда ритуальных действий в торжествен­ной обстановке. В те далекие времена купля-продажа столь важных вещей происходила редко и выполнение торжествен­ных обрядов ничуть не стесняло оборот. Выполнение этих ритуальных действий получило название манципации (mancipatio). Вещи, при отчуждении которых требовалось исполнить манципацию, стали называть манципными, а все остальные входили в группу неманципных вещей. Для их от­чуждения исполнения манципации не требовалось.

Важнейшее правовое значение этого деления заключалось в следующем. Если при отчуждении манципных вещей (на­пример, земли) обряд манципации не исполнялся, право собственности к приобретателю не переходило (со всеми вытекающими из этого последствиями), т.е. покупатель зем­ли, несмотря на уплату цены и получение ее в фактическое владение и пользование, собственником земли не становил­ся. Формализм преобладал над сущностью, что часто при­водило к злоупотреблению со стороны продавца, который формально оставался собственником земли и мог истребо­вать ее обратно от покупателя. Республиканские суды удов­летворяли такие иски.

И все же смысл манципации был глубоко рациональным. Он состоял в засвидетельствовании приглашенными свиде­телями факта перехода права собственности на особо важ­ные вещи от отчуждателя к приобретателю. В случае возник­новения сомнения в этом факте присутствовавшие при этом свидетели могли подтвердить его действительность. В клас­сический период манципация отпала.

2. Следующим весьма важным и чисто римским делени­ем вещей было разфаничение по их субстанции. Вещи, име­ющие материальную субстанцию, назывались телесными (res corporales), а не имеющие — бестелесными (res incorporales). К первому виду относились вещи, которые можно было ося­зать, потрогать (quo tangere potest), например земля, рабы, скот, дом и т.п., ко второй — те, которых нельзя было ося-

106

зать (quo tangere non potest). Это даже и не вещи, а скорее права (например, право наследования или право, возникшее из договора, сервитуты и т.п.). Имеющиеся источники под­тверждают, что к бестелесным вещам римляне относили не вещи в смысле предметов материального мира, а именно права.

3. Первоначально деление вещей на движимые и недви­жимые (res mobiles, res immobiles) почти не имело правового значения. Те и другие подлежали одинаковому правовому режиму. Однако со временем правовой режим движимых вещей стал отличаться от правового режима недвижимых.

К движимым вещам относили вещи, которые можно было ' передвигать в пространстве (например, животные, рабы, домашняя утварь и т.п.), а к недвижимым — землю, дома, дороги, городские стены и т.п., т.е. вещи, которые нельзя было передвигать в пространстве. Это понималось не бук­вально. К недвижимым вещам причисляли также все, что было связано с ними (например, неснятый урожай, рабочий скот, предназначенный для обработки земли, сельскохозяй­ственный инвентарь для этой же цели). Они считались со­ставными частями земли и подлежали правилу superficies solo cedit — сделанное над поверхностью следует за поверхнос­тью. В соответствии с этим построенный дом независимо от того, кто и за чей счет его строил, — всегда собственность собственника земельного участка, на котором дом стоит.

Правовой режим движимых и недвижимых вещей четко обозначился в период империи, хотя их различия заметны уже в эпоху Законов XII таблиц. Цицерон, ссылаясь на За­коны XII таблиц, пишет, что уже тогда были установлены различные сроки приобретательной давности для земельных участков и других вещей: «Давность владения в отношении земельного участка (устанавливалась) в два года, а в отно­шении всех других вещей — в один год». В период домината приняты различные правила передачи прав недвижимости и движимости. Земля и земельные сервитуты относились, например, к манципным вещам и требовали при передаче прав на них соблюдения манципации.

4. Вещи, находящиеся в обороте, и вещи, изъятые из обо­рота — res in commercio et res extra commercium. Если опре­деленная вещь могла быть объектом частной собственности и предметом сделок между отдельными лицами, то она на­ходилась в обороте. Напротив, если вещь в силу каких-либо

107

своих естественных свойств или назначения не могла быть объектом частной собственности отдельных лиц, то она на­ходилась вне оборота, была изъята из него.

Изъятыми из оборота вещами считались воздух, текучая вода, моря со всем содержимым. К этой же группе римляне относили публичные вещи, т.е. вещи, принадлежащие римс­кому народу: общественные здания, укрепления, театры, ста­дионы, бани, государственную землю и государственных ра­бов. Изъятыми из оборота считались и вещи божественного права, предназначавшиеся для религиозных целей и потому не могущие быть объектом собственности частных лиц: хра­мы, богослужебные предметы, места погребения. Все осталь­ные вещи были в обороте.

5. С правовой точки зрения очень важным было деление вещей на родовые genus и индивидуально-определенные et spe­cies, проведенное римскими юристами еще в период респуб­лики, которое заключалось в выявлении хозяйственной сущ­ности вещи. Если для собственника имеют значение только вес, мера и количество вещи, т.е. ее общие родовые призна­ки, то это — вещь родовая. Если же для него представляют ценность не родовые признаки, а индивидуальные свойства, отличия, приметы вещи, то это — вещь индивидуально-опре­деленная. Например, господин ценит своего раба не как еди­ницу рабочей силы, а за способность писать стихи или кар­тины.

К родовым относили вещи, измеряемые числом, весом или мерой, которых в природе существует много, а поэтому они взаимозаменяемы (рабы без учета их индивидуальных свойств, лошади, деньги, продукты питания и т.д.).

Индивидуально-определенные — это прежде всего вещи уникальные, единственные в своем роде (например, скульп­туры, картины и другие предметы искусства).

Некоторые вещи в одном случае признавались родовы­ми, а другом — индивидуально-определенными. Так, рабы, захваченные на войне, — вещи родовые. Однако среди них мог оказаться раб, способный, например, хорошо петь, т.е. обладающий индивидуальной способностью, которая превра­щает его в вещь индивидуально-определенную.

Наконец, есть вещи, которые никогда не могут быть ин­дивидуально-определенными (например, мука одного сорта, строительный песок, пищевой сахар и т.п.).

Деление вещей на родовые и индивидуально-определен-

108

ные необходимо при распределении риска их случайной гибели. В отношении родовых вещей применялся принцип — genus поп pent — род не погибает, т.е. владелец родовой вещи обязан вернуть ее (другую подобную) собственнику даже в том случае, когда она утрачена им случайно. Например, по­ставщик продовольствия в случае безвиновной утраты про­довольствия не освобождается от обязанности поставить та­кое же в обусловленном количестве.

В отношении индивидуально-определенных вещей при­менялся принцип —dominus sentit periculum — собственник несет риск (случайной гибели вещи), т.е. убытки от случай­но погибшей вещи во всех случаях независимо от того, у кого погибла вещь (у собственника или у третьего лица), всегда несет ее собственник.

В силу изложенных правил займополучатель, например, при случайной гибели денег не освобождался от обязаннос­ти возвратить взятую в займы сумму. В то же время ссудо­получатель или наниматель за случайную гибель вещи от­ветственности перед ее собственником не нес.

6. Римские юристы считали вещи делимыми, если их мож­но было разделить любым образом и они при этом не утра­чивали своей хозяйственной ценности и назначения (на сколько частей ни разделили булку хлеба, она останется хле­бом), и неделимыми, если при разделе они утрачивали хозяй­ственное назначение, целостность (например, зарезанный и разделенный на части' баран).

Делимыми считались земельные участки. Построенные на них здания делились, но только по вертикали. Делилась недвижимость, а также и движимые вещи.

Такое деление имело важное практическое значение при разделе общей собственности. Спор, возникающий по по­воду общей собственности на делимую вещь, легко разре­шался: вещь в натуре разделяли между собственниками. Го­раздо сложнее было распорядиться вещью неделимой. При общей собственности на нее каждый собственник имел право на идеальную долю вещи, т.е. такую, которую можно было представить только мысленно, сохраняя при этом реальную долю в праве на вещь в целом.

7. Вещи, которые в процессе их использования физичес­ки исчезали, назывались потребляемыми (res quae usu consumatur) — продукты питания, корм для животных, стро­ительный материал и т.п. Они потому и назывались потреб-

109

ляемыми, что служили для удовлетворения возникших по­требностей людей и использовались путем потребления: для утоления голода съедались продукты, для постройки дома использовался песок, кирпич и т.д. К потребляемым вещам относили и деньги, поскольку пользование ими возможно только путем расходования.

Вещи, которые служили людям более или менее длитель­ный срок, считались непотребляемыми (res quae non consum-atur). В процессе единичного использования они физически не уничтожались, не исчезали, а при длительном использо­вании изнашивались постепенно (земля, строения, одежда и т.п.).

Естественное различие указанных вещей обусловливало различие их правового режима. Так, предметом договора займа могли быть только потребляемые вещи, внаем же сда­вались только непотребляемые.

8. Римские юристы обратили внимание на то, что по физическому составу вещи делятся на три вида: а) состоя­щие из одной материальной субстанции (земля, песок, мел, раб, животное и т.д.); б) искусственные образования, создан­ные путем соединения разнородных вещей (здание, корабль, повозка); в) совокупность однородных вещей, материально не связанных, но объединенных общим назначением или названием (библиотека, коллекция, стадо коров, табун ло­шадей).

Вещи, состоящие из одной материальной субстанции, назывались простыми, а соединения вещей (разнородных или однородных) — сложными. В свою очередь, они делились на искусственные соединения разнородных вещей и соедине­ния однородных вещей. Иногда в сложных выделяли глав­ную вещь и принадлежности к ней (скрипка и футляр, очки и футляр). Они могут существовать и независимо одна от другой, однако лишь при совместном их использовании дости­гается наибольший эффект.

Принадлежности разделяют правовую судьбу главной вещи. Точно так же меньшая часть совокупных вещей раз­деляет правовую судьбу их большей части. Поэтому в случае возникновения спора о принадлежности отдельных книг из библиотеки, принадлежащей определенному лицу, вопрос решался однозначно — чья библиотека, того и книги. Части вещи юридической самостоятельности не имели.

110

Плоды. Римские юристы различали плоды естественные (fructus naturales) и цивильные (fractus civiles). Плоды, произ­веденные природой, т.е. самой вещью (например, фрукты сада, приплод животных и т.д.), назывались естественными. Плод, который приносит вещь в результате использования ее в обороте, назывался цивильным (например, проценты, полученные по договору займа, плата за пользование вещью п0 договору найма).

Правовое значение понятия плодов и различие их видов заключалось в различии их правовой судьбы. Позднее рим­ские юристы расширяют понятие плодов, включив в него всякий постоянный доход (в виде как естественных, так и цивильных плодов). Так возникает термин доходы.

Имущество. Совокупность различных вещей, объединен­ных единым хозяйственным назначением или принадлежно­стью, римские юристы рассматривают как одно целое — имущество (дома, двора, семьи и т.д.).

В таком семейном, дворовом и тому подобном имуще­стве, состоящем из разнообразных предметов, вещи взаимо­увязаны, как бы дополняют друг друга и в совокупности дают желаемый эффект, которого хотят достичь их собственники в хозяйственной деятельности. К имуществу стали относить все принадлежащее определенному лицу. В преторский пе­риод в состав имущества включают все оставшееся после вычета долгов кредиторов. Так последовательно понятие имущества стали трактовать как совокупность прав и обязан­ностей собственника. Таким образом, имущество состояло из актива и пассива, из требований и долгов. Поэтому всегда следует иметь в виду, что в его состав входят долги, а иногда они могут составлять значительную и даже большую его часть. Это обстоятельство иногда побуждает наследников отказы­ваться от наследства. Точное определение состава имущества имеет значение также при обращении взыскания кредито­ров на имущество должника.

Контрольные вопросы для проверки усвоения материала:

1. Что такое вещное право? Какие Вы знаете виды вещных прав?

2. Понятие и виды вещей.

3. Что такое имущество и каков его состав?

111