Русский рассказ о войне (1945-1955 гг.). Проблемы типологии - Ефремова О.Е

Министерство образования Российской Федерации

Адыгейский государственный университет Филологический факультет

Центр изучения литературных связей и лингвистики

О.В. Ефремова

РУССКИЙ РАССКАЗ О ВОЙНЕ (1945 – 1955 ГГ.) ПРОБЛЕМЫ ТИПОЛОГИИ

Майкоп

2003

2

УДК 821.161.1.0

ББК 83.3 (2. РОС = РУС)6

Печатается по решению учебно-методического совета филологического факультета Адыгейского государственного университета.

Автор – О.Е. Ефремова.

Рецензент – К. Г. Шаззо, доктор филологических наук, профессор

Ответственный редактор – Е.П. Шибинская, кандидат филологических наук, профессор

О.Е. Ефремова. Русский рассказ о войне (1945-1955 гг.) проблемы типологии: Майкоп, редакционно-издательский отдел Адыгейского государственного университета, 2003, -56 с.

В работе О.В. Ефремовой жанровые проблемы русского рассказа 1945-1955 гг. рассматриваются с позиции типологического подхода, с учетом достижений современной научной мысли. Впервые возвращен в исследовательское поле ряд русских рассказов первого послевоенного десятилетия.

Книга предназначена для научных работников, аспирантов, соискателей и для широкого круга читателей.

© Адыгейский государственный университет, 2003

2

3

ВВЕДЕНИЕ

Среди жанров «малой прозы» русский рассказ в историческом ракурсе представлен огромной библиотекой произведений, созданных за сравнительно короткий период его развития (XIX – XX вв.), отмеченных оригинальностью талантов создателей-классиков, серьезной разработанностью теоретических основ жанра. И вместе с тем – именно в этой сфере существует проблема так называемых «пограничных» жанров – очерка и новеллы, а порой – и повести.

Решаемая на каждом этапе литературного процесса проблема обнаруживает свои «подводные» течения, достаточно исследователю обратиться от специфического и характерно-особенного, присущего рассказу, к обобщениям и встретиться с необъятным объемом жизненного материала и активными интеграционными процессами в современной литературе. И тогда обнаруживает себя еще одна проблема – типологии рассказа.

Изучение художественной и национальной специфики русского рассказа, его истоков, биографии, тенденций жизни и развития имеет принципиальное значение для судеб прозы – и не только «малой», так как мобильность рассказа, его гибкая и прочная связь с процессами общественно-социальной и духовной жизни порой нередко прокладывает дорогу роману.

В ряду эстетических проблем рассказа имеет первоочередное значение проблема его классификации на основе установления общности характерологических черт (типологический подход), истоков развития (генетический подход), характера связей (контактный подход). Значение проблемы типологии – отнюдь не чисто теоретическое, интересующее только исследователей прозы и ее создателей, но и концептуально практическое, как определение магистральных путей движения рассказа, как попытка разобраться в идущих в нем художественных процессах, наконец – оценка функционального аспекта.

Пока еще не угасло традиционное, здравым смыслом обеспеченное отношение к литературе как «учебнику жизни», сколько бы мы ни сомневались в позитивном смысле этого понятия или сетовали по поводу его уязвимости, даже опустошения применительно к современной литературе. Но и в каждый период ее развития, в особенности в 20-е – 50-е годы ХХ столетия, вопрос общественно-воспита- тельного значения многонациональной художественной литературы никогда не был на последнем месте. Именно тогда в советском литературоведении стали намечаться контуры типологического подхода.

Значительно раньше сложилась классификация жанров. Однако, вплоть до середины XIX века дифференциация малых повествовательных форм: рассказ – новелла – очерк – анекдот – сказка – сказ

3

4

– оставалась довольно относительной, причем эта относительность даже увеличивалась с развитием внутрижанровых и стилевых модификаций, взаимосвязей, переходов и т.п., что характерно для современного литературного процесса.

К примеру, на рубеже XIX – XX веков четко обозначились стилевые доминанты русского рассказа как: «углубленно-психологический» рассказ А.Чехова, «опрощенный», «народный» рассказ Л.Толстого, «мистически-символический» рассказ Ф.Сологуба, «социально заостренный» реалистический рассказ М.Горького1, то есть дифференциация довольно отчетливо проводилась по стилевым признакам.

На рубеже XX – XXI вв. значительно усложнились основания для классификации, так как умножилась терминология: реализм в традиционных формах и «жесткая проза» (рассказы В.Астафьева, Ю.- Нагибина, Г.Семенова, С.Каледина, Б.Екимова и др.); «невымышленная проза или литература достоверности» («Колымские рассказы» В.Шаламова, рассказы В.Тендрякова, «Невыдуманные рассказы» Г.Бакланова и многие другие); постмодернистские рассказы В.Сорокина, В.Пелевина, С.Соколова и др.; «метафизическое познание души» в рассказах Ю.Буйды и В.Пьецуха; экзистенциализм и философская фантастика в рассказах В.Пелевина «Жизнь насекомых», феминистский рассказ (Л.Петрушевская, Т.Толстая, В.Нарбикова, Г.Щербакова)2.

За последние сто лет жизни рассказа терминологический калейдоскоп его классификаций настолько расширился, что угрожает самим классификациям, делая их достаточно условными, то есть необязательными, неопределенными.

Эта угроза нависла над малым эпическим жанром еще в первые годы его развития в русской советской литературе на почве разрушений и созиданий послереволюционной поры. Новообразования очерково-публицистического характера, с одной стороны, обогащали, с другой – размывали жанровые рамки рассказа 30-х – 50-х годов.

Однако классификация, как любая научная операция, науке необходима, как необходима и литературному творчеству.

История и теория русского рассказа как жанра в его внутренних модификациях прослежена отечественной академической наукой 30-х

– 70-х годов3. Не менее ценны для современного исследователя

1 Литературная энциклопедия. Т.9. - Москва: ОГИЗ РСФСР, 1935. – С. 539.

2 Гаврилов А. Современная проза/Энциклопедия для детей. Т.9. Русская литература. Ч. II.ХХ век. – М.: Аванта, 1999. – С. 507 – 517.

3 Бочаров С.Г. Характеры и обстоятельства/Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Т. 1. - М., 1962.

Виноградов Ив. О теории новеллы/Виноградов Ив. Вопросы марксисткой поэтики. - М., 1972. Нинов А. Современный рассказ. - Л., 1969.

Калошин Ф. Содержание и форма произведения. - М., 1953.

Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция/Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Т. 1. - М., 1962.

Крамов И. В зеркале рассказа. - М., 1979. Макина М. Русский советский рассказ. - Л., 1975.

4

5

рассказа наблюдения и суждения самих авторов о своей и чужой писательской работе: С.Антонова, В.Катаева, В.Лидина, Ю.Нагибина, С.Залыгина, К.Паустовского, А.Твардовского, В.Тендрякова, К.Федина

идругих.

Вадыгейском литературоведении нет специальных работ по рассказу, но имеются исследования теоретического характера, по своей адресности охватывающие проблемы рассказа4. Значительный интерес для исследователя нашей темы представляет книга Х.Тлепцерше «На пути к зрелости», в которой прослеживается зарождение и становление жанра повести5.

Сложилась социально-исторически мотивированная периодизация развития рассказа: рассказ первых лет революции, рассказ второй половины 20-х гг., рассказ 30-х гг., рассказ военных лет (1941 – 1945 гг.), рассказ послевоенных лет (1946 – 1956 гг.) и далее в основном по десятилетиям.

Приблизиться к решению проблемы типологии советского рассказа определенного периода (в данном случае – первого послевоенного десятилетия) имеет смысл при условии ее (типологии) проекции на содержательно-эстетические достоинства рассказа. Вне этого аспекта сегодня говорить о классификации рассказа – значит застыть на этапе, достигнутом наукой в 50-е годы.

Попытаться решать проблемы типологии можно, лишь вычленив несколько проблем:

1. современное теоретическое описание жанра рассказа, отграничение его от новеллы и очерка;

2. внутривидовая классификация (типология) рассказа;

3. типологические особенности рассказа в русской литературе послевоенного десятилетия.

1.ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ЖАНРА РАССКАЗА, ОТГРАНИЧЕНИЕ ЕГО ОТ НОВЕЛЛЫ И ОЧЕРКА

Огнев А.В. Русский советский рассказ. - М.: Просвещение, 1978. Русский советский рассказ/Очерки истории жанра. - Л.: Наука, 1970.

Тарасенков А. Рассказ наших дней/Тарасенков А. Сила утверждения. - М., 1955.

Хайлов В. Грани рассказа / Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. М., 1971. Чудаков А., Чудакова М. Искусство целого // Новый мир. – 1963. - №2.

Шкловский В. Художественная проза/Размышления и разборы. - М., 1959. Шубин Э.А. Современный русский рассказ. Вопросы поэтики жанра. - Л., 1974. Эйхенбаум Б. О прозе. - Л., 1969.

Эльсберг Я. Смена стилей в советском русском рассказе 1950 – 1960-х годов. (Антонов – Казаков – Шукшин)/Смена литературных стилей. - М., 1974.

4 Шаззо К.Г. Художественный конфликт и эволюция жанров в адыгских литературах. - Тбилиси, 1978. Панеш У.М. Типологические связи и формирование художественно-эстетического единства адыгских литератур. – Майкоп, 1990.

Демина Л.И. Эволюция конфликта как идейно-эстетической категории в русском литературном процессе 5060 годов. - М., 2001.

5 Тлепцерше Х.Г. На пути к зрелости/Адыгейская повесть: традиции и новаторство. – Краснодар, 1991.

5

6

Термин «рассказ» в его жанровом значении, но под названием «сказка» закреплен в словаре со времен его первого теоретического описания сравнительно недавно – с начала XIX века6.

В этом словаре помещен один из первых в русском литературоведении опытов теории «малого жанра». В статье о сказке имеются определения, точно характеризующие рассказ: «Сказка принадлежит к роду повествовательному, то есть епическому; но с поэмою епическою различествует в том, что последняя описывает деяния знаменитые, а сказка имеет предметом дела обыкновенные, весьма часто случающиеся, или могущие случаться между людьми». «Сказку не должно также смешивать ни с романом, ни с притчею» и т.п. Примеры, приведенные автором словаря, подтверждают, что речь идет не только о сказке, но и новелле (например, «Модная жена» Дмитриева и др.)

Общее широкое значение термина «рассказ – малая форма эпической литературы» – находит место в справочниках ХХ века.

Обратимся к русским источникам нашего времени. «Словарь литературоведческих терминов» (Редакторы-составители Л.И.Тимофеев и С.В.Тураев) трактует термин «рассказ» так же широко: «малая форма эпической прозаической литературы»7. «Малая эпическая жанровая форма художественной литературы» – таково определение рассказа в «Литературном энциклопедическом словаре»8.

Столь широкое определение жанра рассказа включает указание на глубокие традиции в литературах Запада и Востока, генетические связи с такими древними формами народного творчества как миф, легенда, притча, сказка, анекдот, «пояснительные сюжеты» в нартском эпосе, хабары и др.

Как самостоятельный жанр рассказ обособился в письменной русской литературе в XVII – XVIII вв., но обозначался повсеместно традиционными терминами – «повесть», «сказка», «история». К примеру, «Повесть о Карпе Сутулове», «О Шемякином суде», «История о российском дворянине Фроле Скобееве», «сказка» М.Д.Чулкова «Досадное пробуждение», «Русские сказки» В.А.Левшина.

Как определенное жанровое понятие термин «рассказ» начинает входить в употребление в первой половине XIX века, но еще у А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя некоторые произведения, по сути рассказы

– «Выстрел», «Гробовщик», «Коляска» – объединяются термином «повести». Однако, сам А.С.Пушкин в 1835 году, характеризуя книгу Н.Ф.Павлова «Три повести», определяет эти произведения как рассказы.

Рассказ и повесть долгое время выступали в русской литературе как единый жанр (См. идеи В.Г.Белинского, выраженные в статье «О русской повести и повестях г. Гоголя» (1835), «Разделение поэзии на

6 Словарь древней и новой поэзии, составленный Николаем Остолоповым. Часть вторая. - СПб, 1821.

7 «Словарь литературоведческих терминов»/Редакторы-составители Л.И.Тимофеев и С.В.Тураев. - М.: Просвещение, 1974. - С. 310.

8 Литературный энциклопедический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1987. - С. 318.

6

7

роды и виды» (1841). Объяснение этого факта литературоведы видят в «специфической для русского рассказа… тесной соприкосновенности с повестью», в тенденции к художественному исследованию «на материале единичного события значимых, нечастых явлений действительности»9.

В связи с постановкой проблемы жанра мы уже обращались в короткой ретроспекции к особенностям классификации русского рассказа в творческой практике писателей рубежа XIX – XX вв. и XX – XXI веков. Конкретизация тех или иных теоретических положений найдет место в разделе, посвященном типологии рассказа.

Теоретические изыскания в жанре рассказа советских лет были направлены на четкость и строгую определенность критериев. Наиболее тщательно они разработаны в аспекте сюжетостроения еще в 30- е годы благодаря ученым-литературоведам М.Петровскому и Б.Эйхенбауму.

Советские писатели и критики (А.Толстой, В.Гоффеншефер, И.Эвентов, Ив. Виноградов) внесли свой вклад в разработку содержательной концепции жанра рассказа. Особо следует выделить исследования критика Ив. Виноградова «О теории новеллы» (1937), переизданное в 1972 году10. Автор отождествляет термины «новелла» и «рассказ» и приходит к выводу, что новелла, (т.е. рассказ) изображает жизненные противоречия в сконцентрированном виде, беря их из самой действительности. И они определяют объем произведения, характер сюжета, художественные приемы. Не эпизод, а столкновение жизненных сил, содержащее в себе важное обобщение, – определяет другие структурные элементы рассказа. Справедливость такого жанрового определения критики 50-х и последующих лет доказывают ссылками на рассказ М.Шолохова «Судьба человека». Верно, убедительно. Но теория типического жизненного конфликта не исчерпывает всего многообразия противоречий в сюжетной основе рассказа.

У А.Толстого есть иное определение сущности новеллы в статье «Что такое маленький рассказ»11. А.Толстой первостепенное значение придает сюжету («Сюжет – это счастливое открытие, находка…» Сюжет – это «ключ к раскрытию какого-то социального противоречия12»). Суждения А.Толстого, хотя и близки к выводам Ив. Виноградова, отличаются акцентом на сюжет и стали теоретическим обоснованием для множества рассказов, не претендующих на типический целостный конфликт как первооснову произведения.

М.Горький заботился в рассказе об ощущении «полноты жизни» и достигал этого за счет «сопряжения различных взглядов героев на одни и те же факты жизни»13. Этой же полноты жизни добивался Л.Леонов путем утонченного психологизма.

9 Русский советский рассказ.//Очерки истории жанра. - Л.: Наука, 1970. - С. 24.

10Ив. Виноградов. О теории новеллы/Вопросы марксистской поэтики. - М.: ОГИЗ, 1937.

11А.Толстой. Что такое маленький рассказ.//Литературная газета. - 1955. - 19 февраля.

12А.Н.Толстой. Собр. соч. в 10-ти тт. Т. 10. - М.: Гослитиздат, 1961. - С. 415.

7

8

«Возвращение» И.Бунина в литературу вызвало взрыв законного интереса к его мастерству, в частности, к поэтике рассказа.

Интересные теоретические наблюдения над жанром рассказа и примеры из собственной творческой практики сосредоточены в книгах известного прозаика С.Антонова «Письма о рассказе» и «Я читаю рассказ»14.

Показателен тот факт, что С.Антонов довольно равнодушен к сюжету. Его волнует так называемый «закон экономии изобразительных средств (соразмерность частей, детали) и динамичные способы конкретизации событий и характеров. Один из способов – особая композиция: «рассказ в рассказе».

Взаимоотношения двух понятий «рассказ» и «новелла» в 50-е годы были не выяснены. Так, еще в 1935 году термин «рассказ» отождествлялся с термином «новелла», хотя и с оговорками и уточнениями15.

Через тридцать с лишним лет авторы известного в 70-е годы учебного пособия Н.А.Гуляев, А.Н.Богданов и Л.Г.Юдкевич справедливо утверждали, что новелла близка к рассказу, «многие литературоведы отождествляют новеллу с рассказом… однако развитие этих жанров в современную эпоху позволяет их дифференцировать»16. Однако авторы не воспользовались этим «позволением», определенности в этот вопрос не внесли.

Ряд теоретиков (сошлемся на авторов «Словаря литературоведческих терминов» Л.И.Тимофеева и С.В.Тураева. М., 1974), характеризуя жанр рассказа, предупреждает о двух неустоявшихся моментах его определения: «термин «рассказ» не обладает строго определенным значением и… находится в сложных, не установившихся отношениях с терминами «новелла» и «очерк» (С. 309).

М.А.Макина17 вообще считает среди обязательных жанрообразующих признаков рассказа краткость и новелльность (новизну) содержания, производя название последнего качества от итальянского novella, буквально обозначающего «новость». Исследовательница поддерживает традиционное для литераторов прошлого века мнение о том, что рассказ – по существу русское наименование идентичного в европейских литературах жанра.

Автор очерка в ЛЭС (М., 1987) Г.Н.Поспелов относит новеллу, наряду с очерком и рассказом, к разновидности прозаического жанра, затем уточняет: «…Правильнее было бы понимать рассказ как малую прозаическую форму вообще и различать среди рассказов произведе-

13А.Нинов. Мастер рассказа.//Заметки о стиле раннего Горького/Горький и вопросы советской литературы.- Л.: Советский писатель, 1956.

14С.П.Антонов Письма о рассказе. - М.: Советский писатель, 1964.

Сергей Антонов. Я читаю рассказ. - М.: Знание, 1968.

15См статью Б.Розенфельда в ЛЭ. Т.9. - М.:ОГИЗ РСФСР, 1935. - С. 537.

16Гуляев Н.А., Богданов А.Н., Юдкевич Л.Г. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. - М.: Высшая школа, 1970. - С. 313.

17Макина М.А. Русский советский рассказ/Проблемы развития жанра. - Л., 1975.

8

9

ния «очеркового» (описательно-повествовательного) типа и новеллистического (конфликтно-повествовательного) типа», то есть ученый предлагает два варианта понимания отношений рассказа с новеллой: самостоятельность каждого вида в прозаическом роде и подчиненность двух видов – новеллы и очерка – рассказу (С. 318). Эта широкая допустимость особенностей в рамках одного жанра делает его почти неуловимым для классификации, и если для опытного писателя этот факт не имеет особого значения, то теоретические основы создаваемого произведения не безразличны начинающим.

Попытка подойти к описанию жанра рассказа несколько с другой стороны была сделана немного раньше в статье А.Нинова о рассказе, помещенной в КЛЭ (М.: Советская энциклопедия, 1971). Ее автор соотносит жанры рассказа и повести, беря за меру объем произведения. Рассматривая историю новеллы в европейской литературе и биографию рассказа в русской литературе, А.Нинов допускает синонимичность терминов в общеупотребительном смысле и разграничивает новеллу и рассказ, главным образом, по характеру эпического содержания и тону повествования (подчеркнуто объективного в новелле, лирико-психологически окрашенного – в рассказе) (С. 191 – 192).

Множество проблем, «породившее многовариантность их решения, стало убедительным мотивом для утверждения известного специалиста по «малым» жанрам Э.А.Шубина: «Рассказ недостаточно изучен в теоретическом аспекте». Правомерно и объяснение этого факта Э.Шубиным: «… так как он (рассказ – О.Е.) является более поздней и более свободной формой «малого» жанра»18.

Изучение описаний жанра рассказа, сопоставление их вариантов побуждает высказать следующее мнение:

Во всех определениях жанра рассказа (в литературных энциклопедиях, словарях и других научных источниках) совпадает несколько основных формальных признаков: малая форма эпической литературы; малый объем жизненного содержания (в количественном, но не в качественном отношении); ясность формы; отточенность языка (предельная «грузофикация» слова, выразительность деталей).

Из суждений теоретиков литературы и писателей вытекают и другие важные характеристики рассказа. По С.Антонову: строгость, лаконизм, динамика, целенаправленность каждого составного элемента – важнейшие художественные параметры рассказа как литературного жанра. Но эти особенности, по мнению С.Антонова, нельзя возводить в абсолют, ибо рассказ может стать схематичным.

В рассказе важна композиция его, структура в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности отдельных элементов, вплоть до абзаца, до предложения. Цельность, во многом зависящая от идейного за-

18 Шубин Э.А. Современный русский рассказ./Вопросы поэтики жанра. - Л., 1974. - С. 3.

9

10

мысла. По А.Огневу: «единство построения достигается в рассказе тем, что в нем ставится одна проблема»19.

По Ив.Виноградову: в рассказе обычно один конфликт, одно событие, один герой, при нескольких событиях обозначена направленность всех составных элементов к одному центру.

Нам представляется наиболее точным и полным, при лаконизме характеристик, определение рассказа А.В.Огнева:

«Рассказ как жанр представляет собой малую форму эпической прозы со своим особым предметом изображения и со своим способом и специфическими средствами художественного освоения жизни. Он отличается однопроблемностью, строгой сосредоточенностью на чем-то одном. В рассказе одна сюжетная линия, резко ограничено количество персонажей. Малый объем и предельная краткость изложения предъявляет особые требования к главному герою, интонации и эмоци- онально-оценочному слову, подтексту и художественной детали»20.

Характеристика А.Огнева не исчерпывает всех структурных элементов рассказа, она достаточно условна по отношению к множеству содержательно-стилевых вариантов, но в ней зафиксированы, при наличии других, главные, на наш взгляд, качества любого жанра: «… особый предмет изображения» и «специфические средства художественного освоения жизни». На эти качества применительно к рассказу и обращено особое внимание автора. Речь идет об одном событии, о малом охвате времени, пространства, малом количестве действующих лиц, составляющих особый предмет изображения. К специфическим средствам художественного воплощения автор, как и большинство пишущих о рассказе, относит особую структуру и деталь как способ изображения.

Нам представляются также заслуживающими внимание соображения критика Л.Емельянова. Говоря о существенной разнице между рассказом и большими жанрами литературы, Л.Емельянов подчеркивает важное качество рассказа: «Художественная мысль рассказа по самой своей природе афористична – в этом все дело. Потому-то талант рассказчика, новеллиста есть особый талант, предполагающий совершенно особый характер художественного видения»21. И еще одна мысль: «Поэтика рассказа, таким образом, и сама по себе есть проблема в высшей степени сложная и интересная»22.

Среди нерешенных и постоянно решаемых вопросов в области внутрижанровой классификации на первом плане – различные точки зрения на содержание терминов «рассказ» и «новелла» и «рассказ» и «очерк».

19Огнев А.В. Русский советский рассказ. - М.: Просвещение, 1978. - С. 4.

20Огнев А.В. Русский советский рассказ. - М.: Просвещение, 1978. - С. 5.

21Емельянов Л. Уроки жанра (Рассказ о творчестве Сергея Воронина).//Портреты и проблемы. - Л.: Художественная литература, 1977. - С. 118.

22Там же. - С. 119.

10