4. Русская литература конца XIX – XX века

На рубеже веков в творчестве русских писателей продолжают свое развитие критический реализм (проза И. Бунина, А. Куприна, В. Вересаева и др.) и романтизм (ранние рассказы М. Горького). При этом в литературе возникают и новые, модернистские направления, для которых характерны отказ от социальной ангажированности литературы и ее служения общественным задачам, философское отношение к жизни, усиление личностного начала, приоритет эстетического подхода к действительности, поиск новых художественных форм и языковых средств.

В развитии русской поэзии 1890-1924 г.г. можно выделить две тенденции. Суть первой - восприятие поэзии как социального фактора – можно выразить словами Пушкина:

И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

Что в мой жестокий век восславил я свободу

И милость к падшим призывал.

Эта тенденция прослеживается в ХIX веке в творчестве Некрасова, а на рубеже веков – в творчестве крестьянских и пролетарских поэтов (Клюев, Д.Бедный и др.).

В основе второй тенденции лежит принцип эстетизма, признание самоценности искусства, преклонение перед формой, отрыв от общественных проблем. Говоря словами Пушкина, поэты «рождены для вдохновенья, для звуков сладких и молитв». Всё это мы находим в комплексе нереалистических течений и групп – модернизме, который возник в русской литературе и других видах искусства в начале 1890-х гг. после безоговорочного господства реализма.

Модернизм – порождение кризисной эпохи, отражающее неприятие многих устоявшихся к тому времени норм и правил, традиций общественного бытия и сознания. Но это глубоко новаторское явление. Некоторые особенности модернизма повлияли на художников, относившихся к нему отрицательно (Блок, Бунин). С другой стороны, обновлявшийся реализм также влиял на некоторых модернистов. Модернизм по определению – стремление к новому, небывалому. Но это и использование ценностей культурных эпох прошлого. Например, футурист Маяковский широко вовлекает в свою поэзию религиозную образность. Форма же литературных произведений была ориентирована на почти абсолютное новаторство, традиции признавались лишь в новых сочетаниях.

Если в русской литературе ещё с 1830-х г.г. установилось преимущество прозы перед поэзией, то в модернизме лидирует поэзия и влияет на прозу так же, как в эпоху Некрасова проза влияла на поэзию.

Русский модернизм был представлен разными течениями: символизм, акмеизм, футуризм, имажинизм.

СИМВОЛИЗМ. В этом течении выделяют два потока: «старшие символисты» (декаденты) и «младосимволисты».

Русские старшие символисты – это Мережковский, Гиппиус, Ф.Сологуб, Бальмонт, Брюсов и др. Мережковский в начале 90-х гг. писал, что идея общественного служения и «художественный материализм», идущие от 60-ых гг., завели литературу в тупик, стали причиной падения художественного вкуса. Главными элементами будущей новой литературы должны стать мистическое содержание; символы (символ отличается от реалистического образа тем, что передает не объективную суть явления, а собственное индивидуальное представление поэта о мире, чаще всего смутное и неопределенное); импрессионизм, т.е. внимание к оттенкам явлений. В поэзии должны отражаться только тонкие намёки и полутона. Красота и истина постигаются не разумом, а интуицией.

Утончённость, изысканность, изящество выражения стали признаками декадентства наряду с глобальным неприятием реальности и индивидуализмом. Но «старшие символисты» существенно различались между собой. Мережковский, по сути дела, образами иллюстрировал свои философские построения, а Брюсов, далекий от религиозного мистицизма, был искусным стилизатором (его интересовала культура разных исторических периодов) и придавал огромное значение стихотворной технике.

В стихотворении В.Я. Брюсова «Юному поэту» (1896 г.) сформулирована программа символизма - уход от действительности, индивидуализм, искусство для искусства:

Юноша бледный со взором горящим,

Ныне даю я тебе три завета:

Первый прими: не живи настоящим,

Только грядущее – область поэта.

Помни второй: никому не сочувствуй,

Сам же себя полюби беспредельно.

Третий храни: поклоняйся искусству,

Только ему безраздумно, бесцельно.

Следует отметить, что, чрезвычайно повысив культуру стиха, символисты создали и новую прозу (Ф.Сологуб «Мелкий бес»).

Уже в начале 1900-х гг., оставаясь символистом, К. Бальмонт занял во многом антидекадентскую позицию, в чём к нему близки появившиеся тогда «младосимволисты»: А. Блок, А. Белый, Вяч. Иванов и др. Они особенно высоко чтили философию Вл. Соловьева (1853 – 1900), который верил в христианское возрождение народов мира (с объединением разных конфессий) после страшного поражения в столкновении с желтой расой. Вселенский организм ему виделся как воплощение божественной идеи – Софии (мудрости), которая может выступать и в облике земной женщины. Соловьевство пронизывает творчество Блока от «Стихов о Прекрасной Даме» до «Двенадцати» и «Скифов». Но мистицизм Блок критиковал еще в 1907 – 1910 гг. К 1910 г. символизм начинает испытывать кризис, хотя его представители продолжают активно творить. К символизму в разное время примыкали Ин. Анненский, М. Кузмин, М. Волошин, ранние Ходасевич, Гумилев, Мандельштам.

АКМЕИЗМ заявил о себе на рубеже 1912-1913 гг. Он выделился из символизма, подвергнув критике туманность и зыбкость символистского языка и образов. К символистам принадлежали или примыкали С. Городецкий, А.Ахматова, Н.Гумилёв, О.Мандельштам.

Акмеизм проповедовал ясный и простой поэтический язык, где слова прямо и чётко называли бы предметы, а не обращались, как в символизме, к «таинственным мирам». Акмеисты выступили против «обязательной мистики» во имя утверждения ясности, простоты, реальности жизни. А точнее, их объединяла любовь не к жизни и ее проявлениям, а к предметам, вещам («предметный романтизм»), хотя у Ахматовой, например, предметность – лишь фон для лирических переживаний (это поворот к «пушкинизму»).

Теоретически акмеисты провозглашали приятие мира, ясность форм, отказ от мистической туманности. Но поэтами они были очень разными. Гумилёв воспевал экзотику, романтику странствий и легенд; Мандельштам – культуру в её различных видах; Ахматова – тонкую, сложную психологию современной женщины, которая не пассивно воспринимает своё место в жизни. О её лирике вполне можно говорить как о психологическом реализме. Как условное единство акмеизм оказался недолговечен.

ФУТУРИЗМ стал самым шумным, даже скандальным направлением в постсимволизме. Это направление мыслило себя как искусство будущего. В России оно возникло в 1910 г. – в литературе и живописи, а название – с 1913 г. Футуризм резко отрицал настоящее и особенно прошлое, пытался быть оригинальным буквально во всех отношениях, вплоть до создания нового «заумного» языка. Поэт В. Хлебников (Маяковский считал его своим учителем), проповедуя новую эстетику, новое отношение к слову, занимался словотворчеством:

О, рассмейтесь смехачи!

О, засмейтесь смехачи!

Что смеются смехами, что смеянствуют смеяльно,

О, засмейтесь усмеяльно!

Футурист Кручёных написал такое стихотворение:

Дыр, бул, щыл,

убещур

скум

вы со бу,

р л эз.

Этот автор – теоретик и разрушитель старых поэтических форм, а не создатель новых ценностей.

Не только в творчестве, но и в поведении футуристов было много эпатажа, вызова буржуазной публике. К умеренной футуристической группе «Центрифуга» принадлежал Б. Пастернак. Самой ранней и наиболее радикальной группой была «Гилея», которую организовал Д. Бурлюк, художник по специальности и антрепренер- скандалист по призванию, хотя первым заговорил о футуризме в 1911 г. сочинитель «поэз» Игорь Северянин, лидер эгофутуристов («эгофутуризм – непрестанное устремление каждого эгоиста к достижению возможностей будущего в настоящем»).

Другая ветвь футуризма – кубофутуризм, в рамках которого творили братья Бурлюки, молодой Маяковский, Велимир Хлебников. Названия их сборников говорят сами за себя: «Садок судей», «Пощёчина общественному вкусу», «Дохлая луна», «Взял». В опубликованных в этих сборниках произведениях много антиэстетических приёмов.

Особую роль в искусстве сыграл интересовавшийся славянской древностью В. Хлебников. Он обладал оригинальным, глубоким, хотя во многом фантастическим мышлением, мечтал о возвращении к мифологическим началам бытия и создании нового естественного языка всех землян. В.Маяковский называл этого «Председателя Земного Шара» (самоприсвоенный титул) поэтом не для «потребителей», а для «производителей», поэтом, который своим творческим опытом, языковым чутьём, экспериментами со словом много даёт другим поэтам. Но вполне успешно учился у Хлебникова только сам Маяковский – крупнейший поэт-новатор ХХ века. Маяковский – редчайший пример художника, который, отвергая долгое время все классические традиции, создал немало произведений, равноценных классике.

ИМАЖИНИЗМ – течение, существовавшее несколько лет с 1919 г. Его яркий представитель - А. Мариенгоф. Примыкал к этому направлению какое – то время и С. Есенин. Имажинисты провозглашали «победу образа над смыслом»: стихотворение могло не иметь содержания, должно было быть насыщено словесными образами:

Ягнёночек – кудрявый месяц –

Пасется в голубой траве.

(Есенин)

В небе облак лохматой дворняжкой

По – собачьему звонко плачет.

(Кусиков)

Парадокс: на рубеже XIX - XX вв. и позже весь модернизм воспринимался как противоположность классике, а итог ХХ столетия – признание классиками многих художников- модернистов.

В СССР модернизм подавляется к началу 30-х гг. В русском зарубежье его традиция жила, но почвы для дальнейшего развития не было. Однако он существовал во взаимодействии с другими художественными принципами. Творчество Ахматовой, Цветаевой, Пастернака, Мандельштама, Есенина, Маяковского, Булгакова, Платонова, Набокова и др. не объяснимо только с помощью «реализма» и «романтизма». В их творчестве мы наблюдаем синтез разных творческих принципов и систем.

Выделим основные черты русской литературы ХХ века:

• Уникальный литературный процесс.

С 20–х г.г. до конца 80–х гг. единая национальная литература существовала в виде 3-х ветвей: советской, эмигрантской, «задержанной» внутри страны литературы (Горький «Несвоевременные мысли», Ахматова «Реквием», Булгаков, Платонов, Солженицын и др.). Ветви эти долгое время существовали изолированно друг от друга, хотя на Западе были знакомы с произведениями советских писателей.

• На рубеже веков и в первые годы ХХ века возникают модернистские течения, во взаимодействии с которыми продолжает развиваться реализм (были популярны Бунин, Андреев, Куприн).

Взрыв в поэзии: «серебряный век», открывший много талантливых поэтов (Бальмонт, Брюсов, Ахматова, Цветаева, Гумилёв и др.) Но «культурная революция», результатом которой стала 75% грамотность населения к 1937 году, изменила состав читателей: читающий по складам рабочий понимал и принимал произведения А. Фадеева, а не О. Мандельштама.

• Высокий общий художественный уровень литературы.

Если ХХ век и не дал никого, кого можно было бы поставить рядом с Пушкиным, Толстым, Достоевским, то «средняя» литература в ХХ веке по качеству даже выше, чем в ХIХ.

Классиками ХХ века являются М. Горький, М. Булгаков, А. Платонов, М. Шолохов в «Тихом Доне», А. Толстой в «Петре I».

• Неравномерное развитие литературы.

Начало века было отмечено взлетом поэзии («серебряный век»). 20–е годы породили блестящую плеяду прозаиков (Булгаков, Платонов, Фадеев, Шолохов).

К 30–м гг. поэзия клонится к упадку. В прозе ещё создаются или заканчиваются многие достойные произведения, но большая их часть не доходит до читателей, а массовая идеологизированная литературная продукция всё больше приобретает черты антикультуры.

Во время Великой Отечественной войны лучшее произведение в прозе - незавершённая третья книга «Пётр I» Толстого, а в стихах – «Василий Тёркин» Твардовского. Падение художественного уровня литературы после войны – максимальное, предельное. Лучший советский роман начала 50-х гг. – «Русский лес» Леонида Леонова – произведение тяжёлое для восприятия, местами надуманное.

С середины 50-х гг. начался подъём советской литературы, появились новые писатели, талантливые, честные, но вряд ли способные занять место рядом с классиками. Вероятно, потери от репрессий и войн оказались невосполнимыми. В 60-е гг. умерли Пастернак, Ахматова. Твардовский, закончив поэму «За далью – даль», стал писать только лирику. С конца 50-х, исчерпавшись, навсегда замолчал как писатель Шолохов.

В застойные 70 - 80-е литература достигла более высокого уровня, чем в 60-е, благодаря творчеству Б. Васильева, В. Быкова, Ю. Бондарева, Ч. Айтматова, В. Распутина, В. Астафьева. В 90-е же, после «перестройки», потеряв былое общественное значение, уступив истории, публицистике, журналистике, литература пребывает в растерянности от необходимости быть только и просто художественной литературой.

• ХХ-й век – трагический век для русской литературы.

Правда, и в ХIХ веке безвременно погибли или умерли Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Белинский, Добролюбов, но во второй половине ХIХ века судьбы русских литераторов все же были обычно менее трагичными. «Серебряный век» - время эпидемии самоубийств. Но и потом было много преждевременных смертей, вызванных или спровоцированных тяжёлыми моральными потрясениями (Блок, Брюсов, Есенин, Булгаков, Цветаева, Платонов, Фадеев, Зощенко, Пастернак, Гроссман, Твардовский). Среди огромного числа репрессированных были Гумилёв, Мандельштам, Бабель.

Ещё до революции многих популярных поэтов и прозаиков постигла творческая немота или падение таланта. Уже в 1916 г. фактически умолк крупнейший поэт серебряного века А. Блок. Всплеск его поэтического таланта в 1918 г. был мгновенным и разовым – поэмы «Двенадцать» и «Скифы». Блок, написав первую поэму о революции, надеялся, что через кровь и страдания она принесёт обновление миру. Осознав это заблуждение, он не смог жить. Ахматова в первые 10 лет своей творческой деятельности написала больше стихов, чем в последующие 40 с лишним лет, хотя высокий уровень выдерживала неизменно. А вот Фадеев, Бабель и др. не удержались на прежней высоте или утратили творческую активность. У Толстого немало произведений ниже всякой критики. Платонов лучшие свои произведения написал в 20-е – начале 30-х гг., а потом ничего равного своим прежним шедеврам не создал. А. Солженицын поменял первоначальное качество на количество написанного.

Конкретные причины таких писательских судеб разные, но во многом виновата исключительная сложность действительности в ХХ веке.

• Своеобразие тем, проблем, характеров, сюжетных решений.

Для многих произведений ХХ века характерно переплетение социального и духовного, философского. Например, пьеса Горького «На дне» - не просто пьеса о босяках, а философская драма, а роман «Мать» повествует прежде всего о духовном росте людей. Писатели ставили проблемы мирового масштаба, думали о человеке и человечестве вообще. Об этом говорят и названия произведений: Горький - поэма «Человек», Андреев – драма «Жизнь человека», Шолохов – «Судьба человека», т.е. философское обобщение содержится уже в самом названии, и имени героя можно и не знать.

В послереволюционной разрешённой литературе почти не было социального критицизма Если в ХIX веке критиковали крепостное право, писали о тюрьмах и каторге (Достоевский, Толстой, Чехов), то критиковать колхозный строй, социализм и ВКП(б) было невозможно. Шолохов, например, в «Судьбе человека» в конце рассказа намекнул, что герой может умереть из-за больного сердца, но не на то, что многие бывшие военнопленные вскоре окончили свои дни в сталинских лагерях.

Ограничения в изображении мирной жизни заставили писателей обратиться к военной теме. В 20-30-е годы выигрышной была тема гражданской войны. О ней писали Булгаков, Фадеев, Бабель, Толстой, Шолохов. Эта тема была, по сути дела, закрыта романом-эпопеей Шолохова «Тихий Дон»: описано огромное количество персонажей, причём большинство из них гибнет, и не показано никакой светлой жизни, ради которой стоило бы приносить такие жертвы. Позже появилась трилогия А. Толстого «Хождение по мукам», но здесь преобладали черты авантюрного романа, автор благополучно избавил от мук всех главных положительных героев. Вместе с тем А.Толстой написал хоть и небезупречный по концепции, но лучший советский исторический роман, он же и лучший роман об общественных преобразованиях – «Пётр I». Это был новый тип исторического романа и романа вообще, который можно назвать героическим. Его новизна обусловлена типом личности, поставленной в центр повествования (миф о русском Прометее),- это героический характер, человек больших страстей, личность, творящая историю и самоё себя.

Особенности историзма А. Толстого следующие:

1) автор обращается к отдалённой исторической эпохе, мастерски преодолевает временную дистанцию, создавая иллюзию прямого наблюдения;

2) автор вводит в роман в качестве героев реальных исторических лиц и уравнивает их в правах с вымышленными персонажами;

3) автор строит сюжет, используя цепь значимых исторических событий (детство и юность Петра, возвращение из-за границы, расправа над стрельцами, поражение под Нарвой и первые победы над шведами, основание Петербурга …), но остается впечатление, что автор рассказал об эпохе исчерпывающе полно;

4) автор мастерски воссоздаёт речевой стиль эпохи. По сути своей – это роман–становление. Автор показывает исходный момент формирования личности, чтобы потом подчеркнуть масштабы её духовного роста. Кроме того, автор дал образ России, ждущей перемен.

В 60-е г.г. добились успехов «камерные» прозаические жанры. В небольших повестях серьёзно проявили себя представители военной прозы (Бондарев, Бакланов, Быков, Богомолов); «деревенской» прозы (Астафьев, Абрамов, Белов, Распутин) и «городской» (Трифонов).

Особого внимания заслуживает проблема героя в литературе ХХ века. В общественном сознании первых послевоенных десятилетий сложилось представление о советском человеке как о «большом человеке» - полной противоположности «маленькому человеку» классической литературы. Это был культ советского человека (а отсюда неизбежный культ вождей – Ленина и Сталина). Человек, подозреваемый в «несоветскости» за человека вообще не считался. Роман Булгакова «Мастер и Маргарита» оказывался словно ненужным читателю: автор смел писать о бродячем философе древности, в котором узнавался Иисус Христос, а советскую «общественность» высмеял. «Собачье сердце» - тоже сатира, которая к читателю не допускалась.

В годы Великой Отечественной войны героем литературы становится простой человек, солдат, такой, как Василий Тёркин (Сталин в поэме Твардовского не упомянут ни разу!). Но только после разоблачения культа личности Сталина появился рассказ о нетрадиционном герое (Андрей Соколов), побывавшем в плену. Герой этот выше не только своих врагов, но и официальных советских героев, которые косили белогвардейцев или немцев как траву.

В военной прозе 60-80-х гг. показан неброский героизм русского солдата, героизм, основанный на высокой нравственности. Таковы герои В. Быкова – Сотников, Мороз, Ивановский. Кроме того, носителями вековой народной нравственности, тех черт психологии и поведения, которые легли в основу русского национального характера, являются пожилые люди – герои «деревенской» прозы («Прощание с Матерой» В. Распутина) .

В отличие от западных литератур, где особое внимание уделяется сюжету, русская литература традиционно сильна проблемностью и психологизмом. Отсутствие традиционных сюжетов ведёт к отсутствию традиционных развязок, особенно счастливых. Пример тому – «Дни Турбиных» Булгакова, «Разгром» Фадеева, «Тихий Дон» Шолохова.

• Творческие методы, литературные направления, школы, группы.

В литературе ХХ века одновременно существуют реализм (творчество Куприна, Бунина и др.), романтизм (М. Горький, Н. Заболоцкий, А. Грин), социалистический реализм, который всей литературы никогда не охватывал (о соцреализме мы можем говорить лишь в связи с романами «Мать» Горького, «Разгром» Фадеева, «Пётр I» А. Толстого; в применении к другим произведениям этот метод сомнителен), и скорее определял не реалистическую, а идеологизированную нормативную литературу.

Модернистские течения и группы ХХ века включают в себя символизм, акмеизм, футуризм, имажинизм и др. направления и группы. В их произведениях форма была ориентирована на почти абсолютное новаторство, традиции признавались лишь в новых сочетаниях. Возникнув на рубеже веков, модернизм стал порождением кризисной эпохи, отражающей неприятие многих устоявшихся норм и традиций.

Таковы основные черты и особенности развития русской литературы ХХ века.

(Более подробно о русской литературе XX – начала XXI века см. в учебном пособии Б.Н. Борисов, М.Б. Серпикова «История русской и зарубежной литературы XIX – XX вв. Часть III. Русская литература XX века» - М.: МИИТ, 2011)