Курс лекций по арбитражному процессу - Карабанова К.И
..pdfТЕМА 3 |
51 |
ющих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Тем самым обеспечивается лич- ное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.
В отдельных случаях, когда, например, собирание доказательств осуществлялось путем направления судебного поручения, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с его результатами, зафиксированными в соответствующих документах.
Тема 4. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ
И ПОДСУДНОСТЬ СПОРОВ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ
Вопросы
1.Значение и порядок доарбитражного урегулирования споров.
2.Понятие подведомственности, ее виды.
3.Подведомственность споров арбитражному суду в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Специальная подведомственность дел арбитражным судам.
4.Понятие подсудности, ее виды.
Литература
Абсалямов А., Ярков В. Правила подведомственности арбитражному суду споров, возникающих из административно-правовых отношений // Вестник ВАС РФ. 2001. ¹ 6.
Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам // Хозяйство и право. 1997. ¹ 8.
Андреева Т. Подведомственность и подсудность // Закон. 1995. ¹ 9. Анохин В.С. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде.
Воронеж, 1994.
Богатырев В. Споры о подведомственности дел, возникающих из административных правоотношений // Вестник ВАС РФ. 2001. ¹ 12.
Громова Н. Судебное усмотрение и административная юрисдикция арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2001. ¹ 5.
_________
1 См.: Курс советского гражданского процессуального права. М.: Изд-во «Наука», 1981. Т. 2. С. 6; Гражданский процесс. М.: Изд-во «Бек», 1995.С.118.
2См.: Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве
èиных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1966. С. 5.
3Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 324.
4Òàì æå. Ñ. 205.
5Òàì æå. Ñ. 331.
ТЕМА 4 |
53 |
Зайцев И.М. Арбитражное рассмотрение преддоговорных споров. Саратов, 1973.
Куликова Л. Досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1996. ¹ 8.
Обзор судебной практики рассмотрения дел, касающихся вопросов подведомственности и подсудности (По материалам Президиума ВАС РФ) // Хозяйство и право. 1997. ¹ 3—6.
Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973. Пелевин С. Критерии подведомственности гражданских дел
// Правоведение. 1990. ¹ 1.
Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров // Хозяйство и право. 1995. ¹ 5.
Шерстюк В. Подведомственность // Хозяйство и право. 1995. ¹ 10.
1. Значение и порHдок
доарбитражного урегулированиH споров
Доарбитражное урегулирование споров представляет собой систему мер, направленных на непосредственное разрешение возникшего конфликта до обращения в арбитражный суд. Такое урегулирование включает в себя не только предъявление претензии и иных требований контрагенту, но предполагает рассмотрение и добровольное удовлетворение требований стороны, предъявившей претензию, в случае ее законности и обоснованности.
Досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным для всех категорий споров. Статья 4 АПК РФ предусматривает: если федеральным законом установлен для определенных категорий споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка. Если факт несоблюдения претензионного порядка будет установлен в процессе рассмотрения дела в суде, то исковое заявление будет оставлено без рассмотрения (ст. 148 АПК РФ).
_________
6 Осипов Ю. Подведомственность юридических дел. Свердловск,
1973.Ñ. 6.
7 Цит. по: Жуйков В. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 5.
54 |
ТЕМА 4 |
Досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности:
1.Кодексом торгового мореплавания РФ от 30.04.99.
2.Воздушным кодексом РФ от 19.03.97.
3.ФЗ «Транспортный Устав железных дорог РФ» от 08.01.98.
4.ФЗ «О связи» от 16.02.95 и др.
Порядок предъявления и рассмотрения претензии в каждом случае должен быть предусмотрен законом или договором.
Претензия предъявляется в письменной форме. В ней указывается требование заявителя, сумма претензии, ее обоснованный расчет, обстоятельства, на которых основывается требование, подтверждающие их доказательства, а также ссылки на соответствующее законодательство.
Организация, которой адресована претензия, должна сообщить заявителю о результатах ее рассмотрения в письменной форме. При полном или частичном удовлетворении претензии в ответе указываются признанные суммы.
Отказ в удовлетворении претензии должен быть обоснован. Если получен отказ или нет ответа в течение определенного законом или договором срока, то заявитель имеет право обратиться в арбитражный суд, приложив копию претензии и документ, подтверждающий факт ее получения контрагентом.
2.ПонHтие подведомственности, ее виды
Âнауке гражданского процессуального права подведомственность определяется как относимость нуждающихся в го- сударственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов, как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами 1.
П.С. Дружков определял подведомственность как круг споров о праве и иных правовых вопросах, разрешение которых отнесено законом к компетенции определенного органа государства либо общественности 2.
Подведомственность — разграничение компетенции между различными органами 3.
ТЕМА 4 |
55 |
Компетенция — совокупность установленных нормативными правовыми актами прав и обязанностей (полномочий) организаций, органов, должностных лиц 4.
Полномочие как составная часть компетенции представляет собой право (и одновременно обязанность) соответствующего субъекта действовать в определенной ситуации способом, предусмотренным законом или иным нормативно-правовым актом 5.
Подведомственность как правовая категория в советском праве была детально исследована Ю.К. Осиповым в работе «Подведомственность юридических дел» (Свердловск. 1973).
«Объективная необходимость существования института подведомственности состоит в том, что в любом государстве складывается система органов, наделенных правом разрешать юридические дела, и, как следствие, возникает потребность в разграниче- нии компетенции в указанной сфере. Средством решения этой задачи явился институт подведомственности юридических дел»6.
Органы, занимающиеся разрешением гражданских дел, как и формы разрешения их, различны. В зависимости от природы юрисдикционных органов Ю. Осипов выделял государственную, общественную, смешанную и третейскую формы разрешения юридических дел. Государственную он в свою очередь подразделял на административную, арбитражную и судебную; общественную — на профсоюзную, колхозную и кооперативную; смешанную — на паритетную (когда разбирательство дел осуществляется единым органом, состоящим из равного количества членов заинтересованных сторон, например, комиссией по трудовым спорам, образованной из равного количества представителей администрации и профсоюзного комитета) и совместную (когда разбирательство дела осуществляется несколькими самостоятельными органами одновременно); третейскую — на разрешение дел судом, образованным по соглашению сторон 7.
В науке гражданского процессуального права выделяют различные виды подведомственности. Как правило, это проводится по трем основаниям:
-в зависимости от вида органов, к ведению которых отнесено разрешение тех или иных дел, выделяют подведомственность дел судам, административным органам, третейским судам и т. д.;
-в зависимости от характера дел — подведомственность гражданских, семейных, трудовых, земельных и иных дел;
56 |
ТЕМА 4 |
- в зависимости от характера норм, регулирующих подведомственность — общую, т. е. регламентируемую общими правилами, и специальную, определяемую на основании особых указаний закона в порядке исключения из установленных правил.
Специальную подведомственность в зависимости от коли- чества юрисдикционных органов, управомоченных на разрешение дел, подразделяют на: единичную (исключительную), которая предусматривает возможность рассмотрения определенных категорий дел какими-либо одними указанными в законе органами (только судебными, административными, общественными или др.), исключая возможность обращения за разрешением дела в какой-то другой орган, и множественную, которая допускает возможность рассмотрения определенных категорий дел несколькими различными видами органов.
Множественную подведомственность в зависимости от установленного законодателем способа выбора органа, который должен рассмотреть конкретное дело, подразделяют на:
•альтернативную, которая допускает разрешение дела одним из нескольких юрисдикционных органов по выбору заинтересованного лица по принципу «либо-либо» (когда закон управомочил несколько органов разрешить те или иные дела и выбор между ними производится по усмотрению только одной стороны, независимо от мнения другой, но выбрав соответствующий юрисдикционный орган, заинтересованное лицо лишается права на обращение в другой юрисдикционный орган);
•договорную, в соответствии с которой дела, помимо указанного в законе органа, управомоченного на их разрешение, могут быть по соглашению заинтересованных лиц переданы на разрешение другого органа (третейского суда и т. п.);
•императивную (ее называют и условной), которая предполагает рассмотрение дела несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности, т. е. рассмотрение дела одним органом является обязательным условием рассмотрения его следующим органом (например, в комиссии по трудовым спорам и только затем — в суде).
_________
8 Жуйков В. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 90—93 .
ТЕМА 4 |
57 |
«Конечно, и раньше институт подведомственности играл определенную роль в обеспечении защиты прав, однако признать, что она была для него ведущей, нельзя. Главное предназначение этого института состояло именно в разграни- чении компетенции между органами, разрешающими споры о праве, а не в обеспечении эффективной защиты прав и охраняемых законом интересов от любых нарушений, в том числе со стороны государства, его органов и должностных лиц.
На степень эффективности защиты нарушенных прав, осуществляемых путем разрешения споров о праве, влияют многие факторы. Наиболее важные из них можно выделить в две группы. Первая связана с органами, разрешающими споры, вторая — с процедурой разрешения споров.
Само по себе наличие таких органов и процедур, в которых они действуют, достаточно лишь для разграничения компетенции между ними, но не обеспечивает выполнения указанной выше, более важной задачи — обеспечении эффективной защиты нарушенных прав.
Для этого органы, разрешающие споры о праве, должны отвечать по крайней мере, следующим требованиям:
а) разрешение споров о праве, с учетом важности этой деятельности, должно быть для них главной функцией;
б) они должны вызывать к себе доверие заинтересованных лиц, для чего должны быть не зависимы от участников спора о праве, не заинтересованы в исходе дела и, разрешая его, подчи- няться только закону;
в) они должны быть доступны для заинтересованных лиц, что гарантировало бы свободное обращение в эти органы и лич- ное участие в разбирательстве дел;
г) они должны обладать статусом и компетенцией, достаточными для выполнения указанной задачи, независимо от того, какой спор, между какими субъектами эти органы разрешают.
Ясно, что органы, разрешающие споры в административном порядке, или органы общественности, к чьей подведомственности было отнесено много важных категорий спо-
_________
9 Цит. по: Фурсов Д. Отрасль арбитражного процессуального права в системе права // Законодательство и экономика. 1999. ¹ 1. С. 51.
58 |
ТЕМА 4 |
ров о праве, всем этим требованиям не отвечают. Например, для органов, разрешающих споры о праве в административном порядке, эта функция второстепенная, они, как правило, находятся в связи с одной из сторон, могут быть заинтересованы в деле. Всем этим требованиям в большей степени отвечает суд.
Процедура разрешения споров органами, отвечающими указанным требованиям, для выполнения задачи эффективной защиты прав должна, как минимум, обеспечивать:
а) равенство процессуальных прав участников дела по спору о праве;
б) возможность заинтересованным лицам лично или че- рез представителей участвовать в разбирательстве дела;
в) объективное, беспристрастное выяснение всех имеющих значение обстоятельств, обсуждение всех доводов и возражений сторон, представление доказательств в их подтверждение или опровержение;
г) вынесение законного и обоснованного решения, которое по вступлении в законную силу могло быть в необходимых случаях исполнено принудительно от имени государства;
д) обжалование решения заинтересованными лицами и его пересмотр в случае незаконности.
Совершенно очевидно, что этим требованиям больше всего отвечает судебная процедура. Ясно также и то, что нормы права, которые должны регламентировать все перечисленное (определить соответствующие органы, их компетенцию, процедуру разрешения дел и т. д.), включают в себя и нормы, регулирующие институт подведомственности. Анализ прежнего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что оно, регулируя институт подведомственности, не выдвигало на первое место задачу обеспечить эффективную защиту прав от любых нарушений, поскольку не соответствовало изложенным выше требованиям, а возлагало на него задачу распределения дел по спорам о праве между различными органами.
В современном праве РФ институт подведомственности: его содержание, задачи, механизм регулирования, — изменяется. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием, обязывает государство признать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2). В ст. 18 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина являются
ТЕМА 4 |
59 |
непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Основным правоприменителем в сфере разрешения споров о праве становится суд»8.
По общему признанию, совершенствование структуры правоприменительного процесса определяется его специализацией, а не унификацией 9.
Сегодня в России существуют специализированные суды, которым подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27 АПК РФ 2002 года). Причем характер спора — экономический — является основным критерием в определении подведомственности, а субъектный состав участников — дополнительным. В ст. 33 АПК РФ 2002 года перечислены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от состава участников (например, споры между акционером и акционерным обществом). Кроме того, «заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» (ч. 4 ст. 27 АПК РФ 2002 г.).
Таким образом, определяющий критерий для споров, рассматриваемых арбитражным судом, — экономический характер спора.
3.Подведомственность дел арбитражному суду
всфере предпринимательской
и иной экономической деHтельности.
СпециальнаH подведомственность дел арбитражным судам
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являю-
60 |
ТЕМА 4 |
щихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юриди- ческого лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные