Глава 8

Экономика и политика

В марксистской теории подчеркивается, что экономика как со­вокупность производственных отношений определяет все другие сферы общественной жизни. Будучи реальным базисом общества, эко­номика вызывает к жизни политическую и юридическую надстройку и ей соответствуют определенные формы общественного сознания [18, с. 6—7]. Марксизму присуща тенденция сведения сложной структуры общества фактически к сфере труда, производства и об­мена. А что касается политики, нравственности, религии, то эти элементы надстройки в марксистской теории имеют зависимый от экономики статус, хотя и могут оказывать на нее существенное об­ратное воздействие.

Эти фундаментальные положения долгое время оставались не­зыблемыми. На их основе осуществлялись многие социально-фи­лософские исследования. Было опубликовано огромное число на­учных обществоведческих трудов, изданы тысячи учебных пособий по философии, в которых эта марксистская схема преподносилась как единственно верная. Мы все учились и формировались идейно на этой материалистической традиции.

Ныне можно сказать, что научно-методологический потенциал этой марксистской формулы в значительной мере исчерпан, но вовсе не отброшен, как негодный. Совершенно очевидно, что материали­стическое объяснение общественной жизни остается одной из теоре­тических версий, определенным видением социального развития. Эта точка зрения имеет своих сторонников. Считается, что марксистская формула об определяющей роли экономического базиса значительно Упрощает сложную структуру человеческого общества. Большинство Ученых придерживаются мнения о том, что концепция гражданского общества дает больше возможностей для характеристики различных граней общественной жизни. Здесь сразу же возникает вопрос: како­во содержание понятия гражданское общество!

Заметим, что понятие «гражданское общество» восходит к перио-ДУ античности. Философы этого времени понимали гражданское об­щество как политическое общество, государство, т.е. как взаимоза-^еняющие термины. Например, для греческого полиса было харак­терно слияние гражданского коллектива с государством. Аристотель Утверждал, что жизнь отдельного человека и экономически, и поли­тически, и социально определялась его принадлежностью к полису *ак к основополагающей реальности. У античных мыслителей речь 110 сути идет об обществе-государстве как единой целостности.

149

Период Нового времени ознаменовался формированием граж­данского общества и соответственно выявлением различий между ним и государственными институтами. В основе этого процесса на­ходятся такие факторы, как формирование идей личности с особыми неотъемлемыми правами и свободами, а также интересами, которые могут не совпадать с интересами общества; все более растущее осоз­нание факта существования противоречий и конфликтов между об­ществом и государством. Все это в конечном итоге способствовало формированию идеи гражданского общества и сфер политики и эко­номики как самостоятельных подсистем человеческого социума. Идея гражданского общества окончательно утвердилась в процессе станов­ления капитализма с такими его основополагающими атрибутами, как частная собственность, свободно-рыночная экономика, представи­тельно-парламентарная демократия и правовое государство. И что очень важно, именно тогда возникло разграничение между экономи­ческими, социальными и политическими сферами.

Считается, что главная заслуга в разработке концепции граж­данского общества принадлежит Гегелю. На основе анализа насле­дия французской, английской и немецкой общественно-полити­ческой мысли Гегель пришел к выводу, что гражданское общество представляет собой особую стадию диалектического движения от семьи, к государству в процессе длительного и сложного историче­ского развития. Социальная жизнь, характерная для гражданского общества, радикально отличается от этического мира семьи и пуб­личной жизни государства.

Согласно Гегелю, гражданское общество составляет комплекс ча­стных лиц, классов, групп, корпораций, сословий, институтов, взаи­модействие которых регулируется гражданским правом и которые прямо не зависят от самого государства. Особенность состава граж­данского общества заключается в том, что здесь возникают противо­речия и конфликты между различными его элементами. Общество не может являться «гражданским» до тех пор, пока оно не управляется государством. Лишь верховная публичная власть соединяет все эле­менты гражданского общества как целое, как более высокий порядок и единство. И в этом своем качестве государство может обеспечить свободу и права граждан. Кстати, следует отметить, что в рамках сво­ей диалектико-идеалистической системы Гегель абсолютизировал назначение государства. По его мнению, в государстве осуществляет­ся свобода и цель мирового разума [18, с. 283].

Особый подход к проблеме гражданского общества зафиксирован в марксизме. Маркс трактует гражданское общество исходя из при' мата способа производства, классового разделения и классовой борь­бы с соответствующими им политико-правовыми механизмами. " марксистской теории государство выражает общий интерес, а данское общество — частный. Здесь не уделялось должного

150

ция таким элементам гражданского общества, как домохозяйства, добровольные объединения по профессиям, средства массовой ин­формации, учреждения здравоохранения, образования и т.д. Важно подчеркнуть, что классический марксизм предусматривал снятие раз­деления государства и гражданского общества путем отмирания госу­дарства и соответственно права [28, т. 19, с. 5]. Вместе с тем здесь была заложена возможность полного растворения индивидуально-личностного начала в коллективном, утверждалось первенство госу­дарственно-коллективных интересов а не частно-индивидуальных. Как показал исторический опыт социалистического строительства в нашей стране, государство, которое рассматривалось как выразитель и опора гражданского общества, гарант всеобщих интересов граждан и коллективов, по существу полностью подчинило и поглотило все общество. Вот почему из советских обществоведческих дисциплин начисто исчезло понятие «гражданское общество».

8.1. Гражданское общество и сфера экономики

Сегодня в период реформирования общественной жизни в Рос­сии все чаше обращаются к теоретико-методологическому потенциа- . лу емкой категории «гражданское общество». В средствах массовой информации, в речах думских депутатов, в анализах политиков поня­тие «гражданское общество» используется для выяснения современ­ной ситуации, а главное — для обоснования путей и способов даль­нейшего социально-экономического развития нашей страны.

В современной социальной философии считается общеприня­тым постулат о том, что общество, как сложная система, включает в себя четыре взаимосвязанные и взаимозависимые подсистемы: эко­номико-хозяйственную, социальную, политическую и духовную. Каж­дая из этих подсистем имеет свои специфические черты и характе­ристики. Экономико-хозяйственная подсистема обеспечивает мате­риальную инфраструктуру общества, а политическая — механизм Реализации общей воли и общего интереса всех основных состав­ных элементов системы в целом. Социальная и духовная сферы в совокупности и составляют гражданское общество, которое также Можно обозначить как единую подсистему. Однако гражданское °бщество нельзя представлять как некое промежуточное звено меж-ДУ сферами экономики и политики, поскольку по своей значимости °но играет центральную роль в жизнедеятельности человеческого общества. Каждая из обозначенных подсистем может сохраниться и Функционировать лишь тогда, когда все остальные также исправно вьщолняют свои функции. Если взять для примера российскую дей­ствительность, то реформирование государственных структур остает-

151

ся лишь благим пожеланием, когда оно не подкреплено реальными сдвигами в экономической и социальной сферах.

Гражданское общество и правовое государство предполагают на­личие друг друга. С определенными оговорками можно сказать, что гражданское общество и правовое государство возможны при соот­ветствующем типе экономики. Именно от характера гражданского общества зависят сущностные и системообразующие параметры как экономической, так и политической подсистем. Важно отметить, что гражданское общество выступает как система обеспечения жизнедея­тельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их произ­водства и воспроизводства и передачи от поколения к поколению. Это система самостоятельных и независимых от государства общест­венных институтов и отношений, которые призваны обеспечить ус­ловия для социализации и самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных и коллективных интересов и по­требностей. Основополагающая характеристика гражданского обще­ства - отдельно взятая личность, потенции которой призваны обес­печивать институты, организации, коллективы. Эти институты-орга­низации служат для отдельного индивида источником власти, влия­ния, авторитета. Самый распространенный и главный институт — се­мья. Существенной единицей социального действия в гражданском обществе является группа. Социологической наукой разработаны и описаны различные типы групп по их роли, предназначению и функциям. Речь идет о своеобразных референтных группах, обеспечи­вающих взаимоотношения отдельных личностей с государством, а также о промежуточных институтах, которые выступают одновременно как несущие конструкции и самогб гражданского общества и поли­тической сферы. Скажем, политические партии, профессиональные объ­единения, средства массовой информации.

В заключение можно отметить, что гражданское общество — это не только комплекс институтов, но и система отношений, это ду­ховное социокультурное и политико-культурное образование, кото­рое объединяет произведенную здесь материальную и духовную продукцию. Гражданское общество невозможно представить без нацио­нальных, религиозных, нравственных традиций, мифов, символов, стереотипов, норм и ценностей сознания и поведения. Оно включа­ет определенную систему социальных связей, в которой формиру­ются и реализуются экономические, социальные, политические и духовные интересы людей. Следует подчеркнуть, что гражданское общество нельзя понимать в виде некоего хаотического разнообра­зия, простого множества различных изолированных начал, лишен­ного внутреннего стержня, единства. Как раз наоборот. Для граж­данского общества характерно органическое, интегральное сосуще­ствование в его рамках разнородных социальных сил, институтов,

152

организаций, заинтересованных групп и т.д., объединенных общим стремлением к совместной жизни [12, с. 67].

Как обстоит дело с гражданским обществом в современной Рос­сии? Можно сказать, что его роль в жизни страны явно недостаточ­на, исторически сложилось так, что у нас в течение длительного вре­мени существовало господство государства над обществом. Практи­чески и поныне институты гражданского общества живут благодаря сильному и подавляющему все вокруг государству, а также в силу низкой социальной грамотности большинства населения, зараженно­го иждивенческим вирусом и патерналистскими1 традициями.

Специалисты отмечают, что за последнее время в России происхо­дит процесс зарождения гражданского общества. Речь идет о посте­пенном формировании социальной базы и, в первую очередь, некото­рого роста представителей среднего класса (менеджеров, профессиона­лов, новой экономической элиты, гуманитариев, научно-технической интеллигенции и т.д.). Постепенно обретают все большее обществен­ное признание такие известные институты гражданского направления, как благотворительные, образовательные, культурно-гуманитарные организации, правозащитные объединения, средства массовой инфор­мации, религиозные конфессии. Если раньше в России государство в основном подавляло, регламентировало деятельность гражданских ин­ститутов, то теперь, в современных условиях задача заключается в на­лаживании сотрудничества и диалога между ними во имя общей цели -подъема благосостояния граждан.

8.2. Философские концепции взаимоотношений экономики и политики

Характеристика экономики и политики как важнейших сфер гражданского общества, выявление соотношения экономики и по­литики как фундаментальных аспектов человеческой деятельности — проблема чрезвычайно сложная, ее пытались решить многие фило­софы, экономисты как на Западе, так и на Востоке. По этому пово­ду было немало споров, обсуждений, полемик. Проблема соотно­шения экономики и политики и сегодня остается «крепким ореш­ком», ибо взаимодействие этих сфер общественной жизни отлича­ется предельной динамичностью и зависит от конкретного состоя­ния структур общественного механизма. Особенно трудно выявить их реальное соотношение в переходный период социально-эконо­мического развития общества. Следует напомнить, что в подобном Положении находится и Россия, в разгар затянувшегося реформи­рования всех сторон общественной жизни, всех сфер гражданского 1 *.

Характеризующимися наличием опеки более сильных стран над более слабыми.

153

общества. В этом разделе дается краткое изложение основных под­ходов к выяснению проблем соотношения экономики и политики, и наоборот, — политики и экономики.

Общеизвестно, что экономики без политики не бывает, равно как и политики без экономики. Больше того, специалисты утвер­ждают, что во множестве современных стран существует сильная тенденция политизации экономических систем. В реальной дейст­вительности общества экономика и политика не существуют друг без друга, они неразрывно связаны и взаимозависимы; они состав­ляют две стороны одной медали. Но конечно, каждая из этих важ­нейших сфер общества обладает не только спецификой, но и отно­сительной самостоятельностью.

Попытаемся выяснить характерные, сущностные черты сначала политики. Надо сказать, что в общественной науке существует ве­ликое множество определений политики.

Политика — это особая сфера жизнедеятельности людей, связан­ная с властными отношениями, с государством, государственным устройством. Политика — деятельность в сфере отношений между большими социальными группами (классами, нациями, государства­ми) по поводу установления и функционирования политической вла­сти в интересах реализации их общественно-значимых запросов и потребностей. Под политикой подразумевается все то, что имеет ка­сательство к институтам, организационным формам и отношениям в обществе, за которыми признаны окончательная власть и авторитет, существующие в нем для утверждения и сохранения порядка и реа­лизации других жизненно важных для него целей.

Политика осуществляется через организацию, через различные формы политической деятельности. И в этом смысле она подразде­ляется на следующие модификации: директивную, функциональ­ную, коммуникативную, которые в свою очередь включают в себя целеполагание, а также средства и методы реализации целей.

Следует отметить, что именно человек является центральным субъектом политики, она выступает как функция взаимодействую­щих между собой людей. Известно, что политика бывает созидающей, конструктивной, т.е. направленной на обеспечение общего блага лю­дей и их процветания. И существует политика разрушающая, дест­руктивная, которая отрывается от общечеловеческих ценностей, приносит разруху в общество, снижает жизненный уровень людей.

Особо сложные отношения исторически складывались между по­литикой и моралью. Об этом написано достаточно исследований-трактатов, книг. Отметим только главное. Различие между политикой и моралью заключается в том, что политика опирается в основном на силу, принуждение, а мораль основывается на добровольном следо­вании «санкциям совести» и общественному мнению. Игнорирова­ние политикой нравственных норм делает ее аморальной. В реально11

154

жизни безнравственность политики (своекорыстие политиков, ложь, интриги и т.д.) — широко распространенное явление. Особенно в современной жизни, когда ради достижения политических целей применяют террор и грязные махинации. (С более обстоятельным и систематическим изложением основных характеристик мира полити­ки можно познакомиться в учебниках политологии для вузов (см. например: Хаджиев КС. Введение в политическую науку. М., 2000; Мальцев В.А. Основы политологии. М., 1998, и др.)

Во всех учебниках политологии подчеркивается ключевое зна­чение понятий власть и государство, ибо с их помощью можно по­нять суть и многообразие мира политики, а также выявить взаимо­отношения политики с другими социальными явлениями, скажем, с экономикой, социальной структурой, духовной жизнью общества. Понятие власти весьма многозначно. Немецкий социальный фило­соф М. Вебер одним из первых раскрыл сущность власти как воз­можность проводить свою волю. Влиятельный американский со­циолог Т. Парсонс утверждает, что это понятие в анализе политиче­ских систем занимает такое же место, что и понятие «деньги» в экономике. И другие ученые-политологи считают, что вопрос о власти является основным вопросом в политической науке. В це­лом под властью подразумевается способность ее субъектов (от­дельной личности, группы людей, организаций, партий, государст­ва) навязывать свою волю другим людям, распоряжаться и управ­лять их действиями, используя насильственные или ненасильствен­ные методы. Самые главные из них — политическая воля, принуж­дение, авторитет, правовые нормы.

Власть возникла с появлением человеческого общества и вместе с ним прошла путь дальнейшего развития. Власть — необходимый элемент общественной организации, без которого невозможны жизнеспособность и функционирование общества, она призвана регулировать взаимоотношения между людьми, между ними и об­ществом и государственно-политическими институтами. Власть как социальное явление отличается не только средствами осуществле­ния, но и различными формами. Среди основных форм можно вы­делить экономическую власть. Она выражает экономические инте­ресы, отношения людей, классов, партий в процессе производства и распределения, обмена и потребления. Специфика этой власти заключается в опоре на особые ресурсы: материальные ценности, Деньги, технику, землю, полезные ископаемые и т.д.

Для характеристики политической системы важно подчеркнуть Место и роль государства. Наряду с семьей, культурой, языком, го­сударство является одним из фундаментальных институтов общест-ва. Оно составляет важнейшую часть инфраструктуры жизнедея­тельности человека как общественного существа.

155

I

Государство является самым древним и развитым политическим институтом^ В отличие от других институтов, представляющих ин­тересы и позиции отдельных групп и категорий граждан, государст­во выражает всеобщий интерес. Иначе говоря, государство есть ор­ган, управляющий делами всего общества и интересами конкретно­го человека. Это положение важно отметить, ибо долгое время мар­ксистско-ленинская теория трактовала государство классово одно­сторонне, вне диалектической связи с гражданским обществом. Конечно, государство имеет классовое происхождение, когда эко­номически господствующий класс становится господствующим и политически и юридически. Но нельзя сводить сущность государст­ва к господству одного класса, к абсолютному противостоянию дру­гим классам и другим социальным группам общества. Место и роль государства в политической системе определяется его функциями. «Функции социального государства должны принципиально отвер­гать две крайности: всеобщее иждивенчество и безразличие к судь­бам слабых. Не борьба с богатством, а недопущение бедности долж­но составлять цель его регулирующей деятельности [6, с. 318].

8.3. Роль государства в рыночной экономике

Одной из важнейших внутренних функций государства является регулирование экономики. В условиях реформирования экономики в нашей стране эта проблема приобрела особую актуальность. Пре­жде чем перейти к выяснению особенностей экономической ситуа­ции в России, отметим некоторые общие исторически сложившиеся черты государственного регулирования экономики. Известно, что государство воздействует на экономику с помощью системы инст­рументов и регуляторов. Обычно выделяют три группы регуляторов. Основными, ключевыми считаются экономические. Они реализуются не принуждением, а созданием (посредством определенной эконо­мической политики) такой хозяйственной среды, которая заставля­ет предпринимателя действовать в желательном для государства на­правлении. Существуют также административные регуляторы, свя­занные с принуждением, прямым подчинением хозяйствующих субъ­ектов решениям государственных органов. Например, регулирова­ние цен, заработной платы, условий труда и т.д. Большое значение в современных условиях приобретают правовые регуляторы, они создают юридическую основу для нормальной экономической дея­тельности. Система регуляторов в экономике характерна для всех развитых стран, в том числе и для российской экономики. На прак­тике особенности применения этих методов зависят от социально-исторических условий. Преобладание тех или иных методов дикту­ется определенными экономическими целями и задачами.

Социальные философы и экономисты отмечают, что за послед­ние годы в мире товарно-денежных отношений произошли серьез­ные и глубокие изменения. Это связано прежде всего с изменением роли политики в экономике. Дело в том, что удельный вес элемен­тов общественно-направляющего, в том числе и государственного, начала в экономике в целом резко возрос. Как показывает опыт зарубежного экономического развития, во многих странах сущест­венно усилилось значение политических решений, государственно­го программирования национальных экономик. Например, в Япо­нии, Франции, Швеции и других странах государство планирует и контролирует правительственные инвестиции, целевые программы, дотации, расходы на социальные нужды, цены. Из госбюджета до­тируется сельское хозяйство: в Японии на 72 %, Австрии — 44 %, Канаде — 35 %. В США регулируются цены почти на треть .потре­бительских товаров, в Германии, странах Европейского сообщества -почти на половину [6, с. 67].

Для подтверждения возросшего влияния государства на эконо­мические процессы обычно приводят примеры из истории США 20—30-х годов. Известно, что в этот период США находились в со­стоянии глубокого экономического кризиса, который удалось пре­одолеть благодаря политике «нового курса» Рузвельта. Весьма при­мечательна деятельность правительства К. Аденауэра—Л. Эрхарда, в результате которой в 50—60-х годах в послевоенной Германии про­изошел существенный подъем экономики. В Японии экономиче­ское чудо наступило в значительной мере также в силу умелой го­сударственной политики.

Следует отметить, что эволюция государственно-централизо­ванного воздействия на экономические процессы в XX в. содержит в себе определенные противоречия и внутреннюю динамику. Здесь есть свои подъемы и спуски. Скажем, государственные меры прави­тельства М. Тэтчер в Великобритании по расширению методов сво­бодного предпринимательства, а в США — политика президента Р. Рейгана на предпочтение рыночных механизмов, а не на госу­дарственное регулирование. Таким образом, в развитии капитализ­ма стран Европы и США наблюдается чередование периодов уси­ления рыночного конкурентного механизма с периодами государст­венного регулирования экономики. Однако, как показала практика экономического развития, в целом возобладала тенденция государ­ственного воздействия на структуры экономики. Напомним, что к середине прошлого века экономисты и социологи, исповедовавшие Рыночные отношения, во многом утратили влияние на выработку социально-экономической политики и поддержки общественного Мнения. На первый план вышли теоретики активного государст-енного вмешательства в экономику, прежде всего кейнсианцы.

156

157

Учение английского экономиста Дж. Кейнса (1883—1946) стало тео­ретическим обоснованием государственного регулирования разви­той рыночной экономики. Суть идей этого учения сводится к сле­дующему: государство обеспечивает занятость рабочей силы путем перераспределения прибыли, чтобы покупательская способность потребителей развивалась пропорционально развитию средств про­изводства. Для этого государство использует такие рычаги, как на­логи, бюджет, инвестиции, кредит.

В этой связи возникают некоторые важные социально-фило­софские проблемы. Во-первых, социальная ответственность госу­дарства перед населением за состояние его жизненного уровня. Речь идет о границах политического влияния на экономику и воз­можные его последствия. Еще в свое время Ф. Энгельс предупреж­дал: «Политическая власть может причинять экономическому раз­витию величайший вред и может породить растрату сил и материа­ла в массовом количестве» [28, т. 30, с. 92]. Напрашивается вывод: государственная власть должна благоразумно и осторожно влиять на экономику. Это предостережение в значительной мере относится к нашей отечественной экономической политике, особенно в плане регулирования и распределения природных ресурсов (нефти, газа).

Вторая проблема — о допустимых пределах государственного сек­тора в экономике. В широком смысле это означает не только объем государственной собственности, не только деятельность государства в качестве хозяйствующего субъекта, но и его роль в экономике как регулирующей силы. Ведь государство в разных формах участвует в производстве, распределении, обмене и потреблении. Известно, что доля государственных предприятий в разных странах неодинакова. В российской экономике, например, это 45 % во всем хозяйстве. Су­ществуют также частные и смешанные государственно-частные пред­приятия. Это так называемые акционерные предприятия, вроде рос­сийского РАО ЕЭС. Электро-энергетическая корпорация, где госу­дарство имеет контрольный пакет акций и соответственно управляет ее деятельностью, назначает менеджеров и т.д.

С одной стороны, главная опасность для гражданского общества заключается в абсолютизации государственного сектора, что сопря­жено с тенденцией роста и усилением чиновничьего аппарата, а стало быть, с разгулом коррупции и прочих злоупотреблений. С другой стороны, в проведенной в начале 90-х годов в процессе ре­формирования экономики в нашей стране приватизации, привед­шей к переходу государственных предприятий в частные руки. Как оказалось на практике, политическая инициатива в этом важном деле обернулась примитивной раздачей государственного имущест­ва почти за бесценок сомнительным личностям, которых называют ныне олигархами. В результате основные финансовые и ресурсные

158

потоки контролируются этими небольшими группами олигархов, имеющих своекорыстные интересы.

А ведь право контроля над средствами общенационального дос­тояния должно принадлежать именно народу, обществу. Однако такая реальная возможность у населения отсутствует. Эффективная экономика не может существовать в обществе,-где политика не ос­нована на принципах социальной защиты прав человека. К числу ключевых среди них относятся право частной собственности для всех граждан, а не только для небольшой группы, а также права простых людей и их гражданских организаций реально влиять на экономическую политику государства.

Каково соотношение экономики и политики в условиях раз­личных форм государственного устройства? Как соотносятся демо­кратия и рынок? Эти важные вопросы носят не только теоретиче­ский, но и практический характер. Ответ на эти вопросы предпола­гает правильное понимание сущности демократии. В современном понимании она включает следующие параметры: права и свободы человека и гражданина, разделение властей, подчинение государст­венной власти праву, парламентаризм и др. Если демократия не основывается на этих постулатах, то она не является демократией в собственном смысле слова.

В научной литературе происходит обсуждение вопроса о том, ка­кой тип политической системы создает наилучшие условия для эко­номических преобразований, для успехов рыночной экономики. Анализ опыта стран в различных регионах мира убедительно показал, что в основном, за исключением богатых ресурсами нефтедобываю­щих стран, более или менее жизнеспособные демократические ре­жимы утвердились именно в наиболее социально-экономически бла­гополучных странах. С другой стороны, установление рыночных от­ношений автоматически не приводит к утверждению демократиче­ских принципов в политической сфере. Весь мировой опыт XX в. убедительно свидетельствует, что нередко капитализм вполне совме­щался с явно тираническими формами правления. Так было, напри­мер, при нацистском режиме в Германии, фашистском в Италии, франкистском в Испании. И один из последних примеров такой ме­таморфозы пиночетовское правление в Чили. Диктатура, установ­ленная генералом Пиночетом в 70-х годах прошлого века в политике, сочеталась с введением рыночных механизмов в экономике.

Рынок и демократия, экономика и политика — соотношение этих категорий варьируется в различных странах, и отношения эти чаще всего бывают неоднозначными. Например, в ряде азиатских стран, в особенности в Китае, экономические преобразования ока­зались достаточно успешными. При этом государственно-поли­тические режимы оставались прежними. В Китае политический ре-

159

жим сохраняется по своему характеру авторитарным. Здесь посте­пенное внедрение либеральных идей в экономику соединяется с руководящей ролью коммунистической партии в политике и идео­логии. В сфере экономических реформ Китай проявляет динамизм, инициативу и открытость. Однако демократический процесс идет медленно, и движение за изменение политической системы не об­рело еще ни глубины ни широты. Таким образом, речь идет о свое­образном китайском социализме, где значительная часть экономи­ки переведена на рыночные рельсы, где происходит деколлективи-зация сельского хозяйства при сохранении авторитарных методов политического правления.

8.4. Социально-философские проблемы управления экономикой в России

Осуществление социально-экономических преобразований в России имеет принципиальные особенности. Природно-географи-ческие и национально-исторические условия формирования рус­ского государства предопределили особый путь его развития. Этот путь ориентирован на достижение важных социально-экономи­ческих целей с использованием чрезвычайных средств и особых организованных форм при определяющей роли государства. Исто­рически, со времен монголо-татарского нашествия, Россия была обречена на «догоняющее» развитие, стремление преодолеть отста­лость в социально-экономическом плане. Именно это историческое обстоятельство обусловило необходимость постоянного подстегива­ния естественного хода событий. В свою очередь это стало причи­ной формирования различных механизмов внеэкономического при­нуждения и соответствующих политических методов деятельности. Специалисты считают, что глубокие реформы в России от Петра I до П. Столыпина в значительной степени были предопределены именно намерениями «подстегнуть» социально-экономическое и политическое развитие страны.

В отечественной истории четко просматривается тенденция, со­гласно которой социально-экономические преобразования прово­дились «сверху», они не всегда востребовались массами, «внизу» не понимали собственных интересов. Реформы сверху — способ преоб­разований, типичный для российской истории. Так было, напри­мер, в период антикрепостнических реформ 60-х годов XIX в., в результате которых экономическое положение крестьян не измени­лось в корне, а царско-помещичья власть сохранила свои позиции.

Реформы сверху свидетельствуют прежде всего о первенстве по­литики, а не экономики, о гипертрофированной роли структур го­сударственной власти в общественном развитии. Проведение соци-

160

ально-экономических преобразований по принципу «реформы свер­ху» означает отсутствие даже минимального значения институтов гра­жданского общества, подавление всяких общественных инициатив и оппозиционных движений.

В первые годы советской власти в России особенно давал о себе знать примат политики над экономикой. Это положение вещей бы­ло детерминировано историческими обстоятельствами, необходимо­стью строительства социально-экономических основ новой социа­листической жизни. В.И. Ленин был совершенно прав, когда гово­рил, что политика не может не иметь первенства над экономикой. Великий революционер понимал, что многовековой социально-эко­номический уклад жизни России не изменится автоматически, сам по себе или посредством деклараций и лозунгов. Для его коренного преобразования нужна политическая воля, политические средства, политическая организация и деятельность.

Дальнейшая жизнь молодой России, насыщенная коренными преобразованиями всех сфер общества, опиралась на четкие поли­тические программы. Вся история социалистического государства представляет собой череду реализации политических программ: нэп, электрификация, коллективизация, индустриализация и т.д. Само строительство коммунизма в очередной программе КПСС, приня­той на XXII съезде, тоже было подано в форме государственно-политического курса. Для осуществления этих многообразных по­литических программ применялись различные методы и средства: репрессии и принуждения, идеологические мифы и психологиче­ские иллюзии.

В конечном счете политический курс построения социализма в одной стране, мягко говоря, не увенчался успехом. Причин этому множество. Одна из существенных — игнорирование социально-экономических условий жизни России; насильственное навязыва­ние антидемократических принципов бытия. Иначе говоря, речь идет о неправильной политике, которая была не адекватна соци­ально-экономическим структурам российского общества.

В конце 80-х годов прошлого века наша страна переживала глу­бокий структурный социально-экономический кризис. Нужны бы­ли существенные перемены, коренные преобразования всех сфер Российского общества. Политика эта была по сути своей реформой сверху. В основе ее лежало искреннее желание реформаторов улуч­шения жизни, опора на «новое мышление», демократические выбо-Ры и свободу слова. В ходе перестройки большие надежды возлага­лись на эти политико-демократические инструменты. Считалось, Что с их помощью можно достичь существенных сдвигов и в эко­номической сфере. Но эти надежды не оправдались, экономические Результаты оказались плачевными. К числу причин отрицательных Исходов специалисты относят политическую инертность населения,

161

явную незрелость демократических механизмов, слабость и нере­шительность государственной власти.

В 90-е годы Россия вступила на путь коренных социально-эко­номических преобразований. Этот период обычно называют перио­дом ельцинских реформ. Некоторые политики и ученые рассматри­вают этот десятилетний период как историческое время полномас­штабной социальной революции. Об этом написано очень много, аналитики продолжают обсуждать различные стороны и проблемы процесса существенной фундаментальной модернизации нашего общества. В этом разделе мы обратим внимание на некоторые со­циально-философские аспекты дальнейшего реформирования на­шей жизни. Прежде всего следует отметить, что перед Россией сто­ит главная проблема — найти пути и способы достижения органи­ческого сочетания политической демократии и рыночной экономи­ки, государственной политики и экономического роста. Все это не­обходимо осуществить с учетом исторических традиций российской государственности и коллективистских особенностей массового общественного сознания. Известно, что в нашей стране общинно-солидаристские начала составляют основу национального миропо­нимания, социополитической культуры, менталитета. Этот слож­ный и устойчивый конгломерат социально-психологических и со­циально-экономических традиций очень трудно поддается рацио­нальному реформированию. И тем не менее за последнее время явно обозначились признаки определенного движения вперед. Происхо­дит постепенный переход к новому общественному устройству, к открытому обществу, которое в России никогда раньше не сущест­вовало. Государство, демократические механизмы выступают в ка­честве ключевых инструментов построения нового общества — пе­ревода экономики на новую основу.

И здесь возникает принципиальная проблема социального при­знания, одобрения или неодобрения массой населения, разных сло­ев общества новых социально-политических и социально-эконо­мических преобразований. Как говорилось выше, гражданское об­щество представляет собой сферу сотрудничества и столкновения множества частных интересов, классовых, профессиональных пред­почтений. Ведь не секрет, что, по данным социологических иссле­дований, около половины наших сограждан хотели бы вернуться к доперестроечным временам и все происходящее ныне в стране вос­принимают негативно. Возникает немаловажный вопрос: как дос­тичь совместимости разнородных и противоречивых интересов всех членов общества, как добиться всеобщего одобрения коренных пе­ремен в обществе? И в этом случае многое, если не все, зависит от правильной государственной политики —' способность обеспечивать такую совместимость и делает политику искусством возможного.

В современной России происходит процесс усиления государст­венной власти, укрепления государственной политики во всех об-

162

ластях общественной жизни. Эта тенденция находит поддержку и понимание у многих слоев населения. Проведенный недавно редак­цией «Независимой газеты» Интернет-опрос по волнующим обще­ство темам показал, что 44% ответивших — за резкое усиление ре­гулирующей роли государства в экономике при сохранении рыноч­ных принципов. Многие связывают укрепление государственной власти с наведением порядка в стране, с необходимостью борьбы с коррупцией и преступностью вообще.

В условиях перехода нашей страны к рыночной экономике большое значение придается политике государственного регулиро­вания. Речь идет не о возврате к старой практике централизованно­го планирования всего и вся, как это было при командно-адми­нистративной системе социализма. Эта практика оказалась несо­стоятельной и справедливо подвергнута критике. В России рыноч­ная экономика и государство по самой своей сути являются соци­альными. На последних выборах в декабре 1999 г. все партии вы­ступали с программами, в которых подчеркивались необходимость сохранения рынка и частной собственности. Однако при этом вста­ет резонный вопрос: возможно ли усиление государства и одновре­менное проведение либеральных реформ в экономике? Это зависит от гибкости и адекватности государственной политики в экономи­ческой сфере. Для обеспечения свободы рынка, условий конку­рентности хозяйствующих субъектов государство должно не только укреплять властные структуры по вертикали и по горизонтали. Принципиальное значение приобретает введение четких правовых норм и юридических правил регулирования деятельности предпри­ятий и фирм, отстранение олигархов от влияния на государствен­ную власть. В рассматриваемом контексте нельзя не затронуть и вопрос о социальных субъектах проведения реформ в экономике. Кто они?. Считается, что таковыми могут быть многочисленные го­сударственные чиновники и либеральные реформаторы. Если ос­новную роль в этом деле будут играть первые, то возникают серьез­ные опасения, что произойдет усиление бюрократизации и коррум­пированности в хозяйстве, демонтаж рыночных институтов. В прин­ципе этот порядок вещей может привести к возникновению автори­тарного режима. С другой стороны, смогут ли либеральные рефор­маторы (экономисты-профессионалы, социально ответственные Предприниматели и другие заинтересованные люди) довести дело до Положительных результатов?

Главная, кардинальная цель происходящих реформ — подъем экономики и на основе этого повышение жизненного уровня насе­ления. Проведенные недавно опросы влиятельных политиков, фи­лософов, экономистов показали их разные позиции и точки зрения **а результаты реформаторской деятельности в нашей стране. Раз-

163

брос мнений очень широкий: некоторые отмечают полный провал, отсутствие положительных итогов, социально-положительные из­держки во многом превышают достижения. Другие, напротив, ус­матривают относительные экономические подвижки, например, положительное сальдо бюджета на 2001 год, экономический рост в прошлом году на 7,6%; и вообще утверждают, что мы вступили на восходящую линию развития.

Контрольные вопросы

1. Что такое гражданское общество, каковы его основные признаки?

2. Какова социально-философская природа власти?

3. Что такое государство? Какова его роль в регулировании экономики?

4. Каковы важнейшие направления государственного регулиро­вания рыночной экономики? Какова система регуляторов?

5. Какое содержание вкладывается в понятие «экономическая политика»?

6. Как соотносятся демократия и рыночная экономика? Зависит ли экономический рост от характера государственного строя?

7. Какова модель соотношения экономики и политики в совре­менной России?

8. Как согласуются тенденции усиления государства и проведе­ние рыночных реформ в экономике России?

9. Каковы сценарии социально-экономического развития России?

164