Глава 6

Социально-философские проблемы собственности

Экономическая система общества включает в себя производст­венные отношения, которые суть экономические отношения. Они складываются между людьми в процессе непосредственно произ­водства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Производственно-экономические отношения — это сложная система, внутри которой заложен ключ к решению многих общест­венных проблем. В совокупности эти отношения рождают эконо­мический уклад или, как раньше говорили, экономический базис, который обусловливает все подсистемы общественной жизни.

6.1. Собственность как социально-экономическое явление. Исторические типы, структура

Сущностная характеристика производственно-экономических отношений предполагает интегрирующее начало — отношения соб­ственности на средства производства. Естественно, что в каждой экономической системе существуют несколько форм собственности на средства производства. В классификации форм собственности от­личают также различные виды коллективной {групповой) собственно­сти. Речь идет о кооперативной собственности колхозов, потреби­тельских и других видов кооперации, а также акционерной и собст­венности совместных, смешанных предприятий. Отмечается, что акционерная собственность — наиболее гибкая и соответствует крупному общественному производству. Из истории цивилизаций известны различные модификации собственности, из которых наи­большее значение имеют государственная и частная собственность.

Подробный и обстоятельный анализ различных видов и форм собственности можно найти в любом вузовском учебнике по полит­экономии. (См. Например: Козырев В.М. Основы современной эко­номики. М., 2001).

В этой главе мы хотим привлечь внимание к особенностям ин­теллектуальной формы собственности. Подчеркнем, что интеллеК' туальная собственность представляет собой владение и использова' ние результатов интеллектуальной деятельности. Они включают в

126

себя изображения, открытия, патенты, научные отчеты и доклады, монографии и научные труды, а также литературные, музыкальные, художественные произведения, звукозаписи, радио- и телепередачи. Специфика этой разновидности собственности проявляется в уров­не образования, квалификации, знаний, опыта работников умст­венного труда. Чем выше этот интеллектуальный потенциал, тем обычно больше трудовые возможности работников, их трудовая от­дача, производительность и качество труда. Недавно в России Госу­дарственная Дума приняла закон о защите прав интеллектуальной собственности. Эта законодательная мера призвана обеспечить дос­тойную оценку труда интеллектуалов, гарантировать им надлежа­щие условия деятельности и тем самым затормозить «утечку моз­гов» за рубеж.

Перейдем к определению и характеристике сущности отношений собственности. Наиболее распространенной в отечественной науке считается экономическое определение собственности. Она трактуется как отношение между людьми по поводу продуктов и ресурсов, из которых эти продукты производятся. Самое первое и общее опреде­ление собственности состоит в том, что она есть присвоение.

Объект собственности — это то, что подлежит присвоению. Объект образует материально-вещественное содержание собствен­ности и является одним из важнейших ее слагаемых. Объектом мо­гут быть результаты труда, т.е. материальные блага и услуги, недви­жимость, рабочая сила, деньги, ценные бумаги и т.д.

Особое значение социальная наука придает материальным фак­торам производства, средствам производства, ибо тот, кто владеет ими, владеет и результатами производства.

Субъектами собственности могут выступать отдельные граждане, семьи, группы, коллективы, различные организации, фирмы, госу­дарство и даже церковь.

Как свидетельствует мировая история, отношения собственно­сти приобретают разные формы, их многообразие обусловлено Уровнем развития производительных сил и степенью обобществле­ния производства. С позиций марксизма в выяснении существа собственности подчеркиваются отношения к средствам производст­ву поскольку именно они определяют цель, характер общественно­го производства, социально-экономическую структуру общества, взаимоотношения между классами и социальными группами.

В современной научной и учебной литературе обозначились две существенные позиции в трактовке понятия собственности: эконо­мическая и юридическая. Как уже отмечалось, экономическая — Рассматривает собственность как выражение отношения присвое­ния (отчуждения) средств производства и создаваемых с их помо-Щью материальных благ. В этом определении подчеркивается ха-

127

рактер собственности как общественного отношения и примат ее экономической природы. Большинство ученых отмечают, что ис­ходным, первоначальным способом образования и роста собствен­ности является труд непосредственного производителя. Именно в процессе труда создаются материальные и духовные блага. С ростом качества и сложности труда увеличивается и расширяется набор его плодов и услуг. Прибавочный труд становится источником общест­венного воспроизводства — простого и расширенного.

В условиях капитализма, по Марксу, наемный труд выступает как основной способ присвоения. Сами работники получают часть созданной их трудом собственности в форме заработной платы, а другую, большую ее часть — в форме прибавочной стоимости (при­были). Присвоение материальных и других благ, обретение собст­венности осуществляется не только как результат своего или наем­ного труда, но и посредством обращения, иначе говоря, купли-продажи. Этот путь характеризуется как вторичное присвоение.

Собственность — это не только важнейший экономический фе­номен, но и существенные юридические отношения. Еще в Древ­нем Риме при обобщении опыта разрешения имущественных кол­лизий, юристы выделили основные параметры права собственности: владения, пользования, распоряжения имуществом. Эти параметры стали непосредственным предметом науки юриспруденции и, преж­де всего, гражданского права. Они представляют собой субъектив­но-волевые толкования объективно сложившихся отношений при­своения и на практике получили закрепление в законодательных и нормативных актах. Со времен эпохи Просвещения и буржуазных революций собственность провозглашалась основным естественным правом человека, его свободы и достоинства. Этот лозунг считается важнейшим принципом идеологии либерализма.

В современной науке права собственности понимаются как санкционированные обществом (законами государства, традиция­ми, обычаями, распоряжениями администрации и т. д.) поведенче­ские отношения между людьми, которые возникают в связи с суще­ствованием благ и касаются их использования.

6.2. Роль отношений собственности в общественном развитии

Проблема собственности носит исторический характер. По мере развития цивилизации менялись и отношения собственности, при' нимая самые разнообразные формы. Были и различные мнения " толкования понятия собственности. Еще Солон (594 г. до н.э.) °т' мечал, что законы не создают отношений собственности, они за' крепляют отношения, которые фактически сложились в обществ6'

128

Мыслители античной философии большое внимание уделяли отно­шениям собственности, обосновывали необходимость владения землей, имуществом, продуктами труда. Сократ усматривал в меха­низме собственности источник неравенства и имущественного рас­слоения людей.

В современной научной литературе высказывается мнение о том, что первым этапом в развитии имущественных отношений вы­ступает личная собственность. Она понимается как владение огра­ниченным кругом предметов повседневности, средств личного су­ществования, всем тем, что не пускается в ход для получения на-лсивы и обогащения.

Что касается самого понятия «собственность» (property) в совре­менном значении, то оно возникло в XVII в. в период развития бур­жуазных отношений, во времена расцвета товарно-денежных связей в хозяйстве. Собственность как широкое и глубокое социально-эко­номическое явление включает в себя подсистему — частную собст­венность, специфика которой связана с процессом обмена, коммер­циализации. Постепенно личная собственность превращалась в част­ную, и единственной целью такого превращения было обеспечение возможностей ее самовозрастания. Завершение этого процесса сов­пало с обретением товарным и отношениями всеобщего статуса и формированием рыночного хозяйства как целостной системы.

Проблема отношений собственности необычайно сложна, ибо затрагивает многообразие человеческих интересов, людских судеб и жизненных позиций. В оценках собственности вообще, как и част­ной собственности, ее роли в истории человечества наблюдается значительный разброс мнений. На одном полюсе позиция, согласно которой дается оценка собственности как абсолютного зла. Ска­жем, широко известны слова Ж.- Ж. Руссо о пагубном влиянии собственности на человека и общество в целом. Или Р. Оуэна: «Ча­стная собственность была и есть причина бесчисленных преступле­ний и бедствий, испытываемых человеком...» [61, с. 235]. Еще более резко и категорично выражался П. Прудон: «Собственность есть кража» [61, с. 220]. Однако история науки знает и прямо противо­положные оценки собственности, частной собственности как соци­ально-экономической основы, стержня гражданского общества. ■ Гегель отмечал, что «первый вид свободы есть тот, который узна-ем как собственность» [13, с. 59].

Самая последовательная и основательная позиция отрицания устной собственности содержится в марксистской концепции, ничтожение частной собственности на средства производства яв-ется главной задачей революционных преобразований. Комму-3iI — это общество, свободное от частной собственности. Надо

атъ> что современные социально-философские школы по-разному

=новы философии

129

определяют собственность и ее сущность. Некоторые теоретики фик­сируют внимание на том, что факт принадлежности материальных благ субъекту должен признавать не только он сам, но и другие субъекты, поэтому возникает право собственности как обществен­ное отношение. Отсюда дифиниция: «Собственность как общест­венный институт, определяющий границы прав субъектов по отно­шению к благам». Западные экономисты видят в собственности лишь отношение человека к вещи. Правильный аспект здесь заклю­чается в том, что отношения собственности рассматриваются как отражение реального взаимодействия собственника с его имущест­вом, распоряжение им, его использование.

6.3. Собственность с точки зрения философии

С точки зрения философии собственность рассматривается как свойство человеческой натуры, отношение человека к вещи тракту­ется как способ его самоопределения и самореализации в окру­жающем мире. Подобного широкого взгляда на отношение лично­сти к собственности придерживались многие влиятельные филосо­фы. Скажем, Г. Гегель, И. Кант, М. Штирнер и некоторые русские мыслители.

Очень интересную идею о природе частной собственности раз­вивает русский социальный философ И.А. Ильин (1883—1954). В труде «Путь духовного обновления» он отмечает, что человеку от Бога или от природы дан особый, индивидуальный способ бытия. Это проявляется в физически-телесной жизни, а также духовно-душевном существовании. Причем этот способ бытия не отменяет общения, единения между людьми. И тем не менее всякое игнори­рование личной разделенности, человеческой самоценности — это ложный путь. Он, по мнению И. Ильина, ведет не только к обед­нению личностных качеств, но и приводит к умалению института частной собственности [20, с. 242].

В социально-философской литературе получила обоснование идея о трех видах отношений частной собственности [6, с. 52—58]-Такой подход дает возможность высветить различные стороны взаимоотношений субъектов и объектов собственности. Первый вид носит характер субъектно-объектных отношений. В этом случае вешь> имущество обретают черты зависимости от человека. Он вкладывает в них свою волю, намерения. Иными словами, человек как собст­венник становится хозяином, владельцем, распорядителем объек­тов. Эти его качества становятся главенствующими в жизненны" ситуациях, сильно влияют на характер деятельности и поведения.

Второй вид отношений частной собственности определяется ка* отношения субъектно-субъектные. Эти отношения способствуют ф°Р'

130

жированию социального положения человека. Становясь владель­цем орудий труда, земли, капитала, он делает зависимыми других тдодей, лишенных собственности и вынужденных продавать свою рабочую силу. В этом плане жизнеобеспеченность их находится в прямой связи от интересов и воли собственника. Подобные отно­шения собственности на практике выступают в различных формах: 1) передачи распоряжения объектом другим лицам (аренда); 2) про­дажи собственности, т.е. обретения денежной формы; 3) права насле­дования; 4) отказа от собственности, жертвования, дарения (меценат­ства, спонсорства).

Образование всех этих видов отношений частной собственности в качестве своей базы имеет волю и интересы субъекта. К числу главных мотивов относятся: получение выгоды, накопление капита­ла. Но бывают и благородные цели. Например, передача части бо­гатств, капиталов на развитие науки и просвещения. Подобная бес­корыстная помощь у «нормальных» людей вызывает недоумение. Однако многие действующие академические институты в нашей стране создавались именно на деньги благотворителей, равно как и учреждения искусства. Достаточно вспомнить русских купцов Треть­яковых, Мамонтова, генерала Шанявского и других.

При характеристике частной собственности выделяется также со­стояние самоощущений собственника. Дело в том, что владение и управление объектами связано с ответственностью, «заботой». Ибо сохранение, функционирование капитала, средств производства нуж­дается в постоянном напряжении усилий воли и характера субъектов. И в этом смысле собственность воспринимается не иначе, как бес­покойное бремя. Очевидно, что владение собственностью не свобод­но от ощущения тревоги потерять ее, утратить нажитое, а предпри­нимательская деятельность сопряжена с риском. По признанию са­мих предпринимателей и бизнесменов, в результате своей деятельно­сти они чаще всего испытывают дискомфорт и беспокойство.

Каков главный вывод, вытекающий из философской трактовки отношений частной собственности? Прежде всего, нельзя понимать собственность как нечто бессубъектное, деперсонализированное эко­номическое явление или как юридическую норму. При анализе от­ношений собственности важно учитывать, что это всегда характери­стика человека, его личностных свойств. Все формы собственности (общественная, частная и другие) функционируют постольку, по­скольку в их основе заключен индивидуально-человеческий компо­нент. Иначе говоря, стержнем отношений собственности является Человеческий фактор. Русский философ НА. Бердяев справедливо отмечал, что в содержании собственности есть онтологическое зерно, собственность имеет связь с самим принципом личности [16, с. 230].

Отношения собственности — это диалектика взаимодействия сУбъекта и объекта. По-другому говоря, это их взаимное влияние.

131

Подобные отношения касаются не только крупных предпринимате­лей, олигархов, но и представителей малого бизнеса, владельцев I небольших предприятий, арендаторов. Статус собственника опреде-ляет его личные качества: инициативность, предприимчивость, стрем-ление к инновациям. С другой стороны, от личностных качеств соб-ственника, его умения оперативно принимать решения, быть пре-дельно работоспособным зависят коммерческий успех и рентабель-ность дела. Естественно, что характер отношений собственности I проявляется прежде всего в предпринимательской деятельности. По I сути это то, что ныне принято называть бизнесом. Здесь обычно I выделяют три составные части: предприниматель, условия деятель-ности и этика бизнеса. Конечно, главная фигура современного биз-неса — предприниматель.

В современной науке обосновывается точка зрения о постепенном отделении предпринимательских функций от собственности. Отмеча­ется тенденция отделения собственности от управления, расчленения прав собственности на отдельные составляющие, комбинируемые во все более разнообразных конфигурациях между участниками хозяйст­венного процесса. В отношениях собственник—менеджер—работник все более эффективную роль играет менеджер. Именно от его квали­фикации и компетенции зависит успех и прибыльность предприятия. И в этом плане существенное значение принадлежит элементам пред­видения, прогнозирования рыночного спроса.

В нашей стране в настоящее время идет активный процесс ста­новления слоя предпринимателей. (О проблемах предприниматель­ства более подробно см. гл. 9.)

6.4. Социально-философские аспекты

реформирования отношений собственности

в российской экономике

За последние годы в социально-философской литературе поя­вились интересные теоретические разработки путей экономическо­го развития России, структуры отношений собственности, меха­низма рыночного хозяйства. Отмечается, что происходит явное расширение субъектов отношений собственности. Ведь до недавне­го времени в экономике нашей страны абсолютно преобладала го­сударственная форма собственности (90% основных производствен­ных фондов). Она чаще всего объявлялась общенародной и ей при­давался статус ведущей. Такая экономическая структура привела к возникновению государственной монополии, что пагубно сказалось на развитии всего народного хозяйства. Специалисты отмечают, чТ многолетнее господство общенародной собственности в экономик нашей страны обусловило два существенных негативных результат^

132

Во-первых, сформировался экономический субъект, лишенный собственного экономического стержня, не имеющий экономиче­ской опоры, ни за что не отвечающий и никакой личной цели не лреследующий. Иначе говоря, в тотальном равенстве всех по отно­шению к общественной (государственной) собственности исчезли все человеческие различия, значит, исчезли все стимулы, импульсы саморазвития.

Во-вторых, в реальной жизни советского общества общенарод­ная собственность превратилась в фикцию. Она не представляла интересы конкретных социальных общностей, групп и тем более конкретных субъектов. Она получила название «ничьей». Сущест­вование подобной собственности привело к определенной бесхо­зяйственности и утрате у работников стимулов добросовестно тру­диться, беречь общественное имущество. Как говорят специалисты, здесь мы имеем дело с энтропией (размыванием) человеческого со­держания собственности [6, с. 70].

Кроме того, при характеристике общенародной собственности советского периода развития экономики отмечается, что подлин­ным, основным субъектом, владельцем и распорядителем нацио­нального богатства, природных ресурсов была коммунистическая партия. Ибо она принимала важнейшие экономические решения по планированию экономики, выбору экономических приоритетов, распоряжалась произведенной продукцией, принципами ее распре­деления и т.д. В этом смысле воля компартии была определяющей, была законом. Поэтому, строго говоря, собственность в советском обществе следует рассматривать не как государственную, а как пар­тийно-государственную.

Обосновывается точка зрения, согласно которой происхождение частной собственности связано с властью. Исторически власти пре­держащие, опираясь на вооруженную силу, узурпировали, присвои­ли себе различные объекты собственности. Это было на ранних этапах общественного развития. Но и в дальнейшем собственность оставалась прямым порождением и оформлением полномочий вла­сти и авторитета. Особенно рельефно это проявилось в древних странах «азиатского деспотизма», а в XX в. — в обществах советско­го типа. Здесь реальные отношения собственности, независимо от их законодательного оформления, подчиняются решениям, самово-Лию политической власти. Таким образом, власть выступает как сУбъект присвоения ресурсов и благ, ограничивающий права других На эти ресурсы. А собственность становится структурным оформле­нием властных отношений, рамкой легитимной хозяйственной дея-Тельности. Эта сложная проблематика сращивания собственности и ^асти довольно убедительно показана на примере экономического ■^звития стран азиатского Востока в книге Л.В. Васильева «Исто­рия Востока», (М., 1998, т. 1).

133

В отечественной социальной философии получили основатель­ную теоретическую разработку вопросы трансформации собствен­ности во властные отношения, сращивания собственности и власти. Анализируя подобную ситуацию в нашей действительности, извест­ный отечественный философ B.C. Барулин приходит к резонному заключению: «там, где была власть, там проявляется феномен соб­ственности, где ее не было — не было и собственности. Собствен­ником в советском обществе был тот, тогда и в такой степени, кто, когда и в какой степени обладал властью. И напротив, собственни­ком не был тот, кто властью не обладал. Было обладание властью -была собственность, терялась власть — терялась и собственность» [6, с. 73]. Как видим, эти злободневные проблемы обсуждаются не только в публицистике, речах политиков, но и в серьезных соци­ально-философских трудах. Все в конечном итоге приходят к еди­ному мнению: власть, государственно-властный статус, как прави­ло, рождает собственность (блага, недвижимость, капитал и т.д.), а собственность делает ее обладателя властной фигурой. Люди, ли­шенные прав собственности, становятся социально незащищенны­ми и экономически бедными. Это, кстати, в свое время настойчиво утверждал С.Н. Федоров — известный политический деятель и уче­ный-офтальмолог.

Ныне к числу самых острых политических вопросов относят взаимоотношения крупных собственников (обычно называемых олигархами) с государственной властью. Об этом много говорят в средствах массовой информации, во властных структурах. Задача заключается в том, чтобы добиться невмешательства олигархов в осуществление государственной политики. С помощью прямых и косвенных налогов государство как верховная власть должно обес­печивать контроль над хозяйственной деятельностью крупных предприятий и фирм. И по идее государственная власть обязана защищать частную собственность с помощью закона.

В проходящей экономической реформе в нашей стране основ ное звено — процесс перераспределения собственности. За послед­нее десятилетие насчитывается уже три передела собственности-Первый (и наиболее известный) основывался на возможностях, предоставляемых законодательством о приватизации, второй — за­конодательством об акционерных обществах, и, наконец, третий законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Считается, что наша страна пережила самую массовую в мире вой истории приватизацию. В 1992 г. получила начало так назЫ' ваемая «народная приватизация» государственной собственности. Она проводилась методом распространения ваучеров (приватиза­ционных счетов, обязательств). Ваучер стал первой массовой иеН" ной бумагой, которую люди могли покупать и продавать. Прави­тельство России определило долю каждого гражданина в 10 тЫс' рублей 1992 г.

134

В конечном счете все обернулось разбазариванием собственно­сти народа, который был жестоко обманут. «Народная приватиза­ция» привела к появлению в России 50 млн нищих акционеров, но она обогатила лишь 25—30 тыс. человек. В результате многие круп-Hbie предприятия переходили в частные руки по смехотворно низ­ким ценам.

Каждый передел сопровождается развитием собственных техно­логий. Различаются действующие лица, расширяется круг субъектов отношений собственности. Неизменными остаются: практически неограниченная власть чиновников; изъятие имущества (прав) соб­ственников помимо их воли; использование административного ресурса для приобретения собственности. Конечно, здесь возникает множество социально-экономических вопросов, которые ныне об­суждаются как специалистами, так и неспециалистами. Мы хотим остановиться на двух важнейших, на наш взгляд, социально-философских проблемах.

Во-первых, это отношение к проблемам собственности на уров­не массового обыденного сознания. Известно, что исторически в широких слоях русского народа предпочтение отдавалось общин­ным, артельным формам ведения хозяйства и соответственно воз­никали чувства неприятия частной собственности и неприязни к богатым людям. Конечно, эти настроения существенно поддержи­вались в советский период нашей страны и на практике и в пропа­ганде. Негативное отношение многих наших граждан к частной собственности усугубляется серьезными издержками и просчетами в проводимой ныне экономической реформе, когда рыночные меха­низмы плохо адаптируются к российской почве. В таких условиях остро встает вопрос: частная собственность — это тормоз экономи­ческого развития или она сегодня эффективна и полезна? Решение этого вопроса связано с фактором времени. В действительности же У нас достаточно людей, которые обладают необходимой предпри­имчивостью, ответственностью, готовых повысить свой социальный статус и испытать себя в частнопредпринимательской деятельности.

Опыт индустриально развитых стран свидетельствует, что по­тенциал частной собственности полностью еще не реализован. И тем не менее осуществление принципов частного предприниматель­ства здесь принесло свои ощутимые результаты. Они проявились прежде всего в размерах заработной платы, в показателях экономи­ческого роста. Здесь уместно привести суждение известного рос-сийского философа А.Г. Спиркина. Он пишет: «Частная собствен­ность тесно связана с самой природой человека, с его телесной и ДУШевной организацией, с его насущными потребностями и ценно­стными ориентациями, с теми мотивами, которые вынуждают его ^Удиться, иметь свою семью, свой дом, свое хозяйство. Это то, в

135

чем он находит свое самоутверждение, смысл своей жизни. Частная собственность — мощный источник продуктивного труда и свобод­ной хозяйственной инициативы, она способствует самореализации физических и духовных сил личности. Частная собственность и ры­ночные отношения дают людям имущественную самостоятельность, развивают личную инициативу, стимулируют и совершенствуют самодеятельные, предпринимательские навыки, воспитывают чувст­во ответственности в своем деле и вообще в жизни. И наконец, ча­стная собственность укрепляет правосознание, культуру законопос-лушания. Реальное бытие личности проявляется в его собственно­сти» [47, с. 629]. С этой характеристикой частной собственности можно соглашаться или не соглашаться, но в ней дана глубокая философская трактовка воздействия ее на человеческие потребно­сти и интересы, показано назначение ее в самореализации физиче­ских и духовных способностей человека.

Вторая важнейшая проблема — это реформирование нашего сель­ского.хозяйства. Известно, что в течение последнего столетия кре­стьянский вопрос пытались решить трижды. В 1908—1910 гг. в Рос­сии председатель Совета Министров П.А. Столыпин начал земель­ную реформу. Главная идея состояла в том, чтобы изменить форму собственности на землю вместо традиционной общинной ввести частную, позволить крестьянам иметь собственные хозяйства (хуто­ра, отруба). По замыслу Столыпина крестьянские подворья должны держаться на трех китах: собственности, вложении труда и капита­ла, праве распоряжаться продукцией и вступать в отношения с внешним миром по своему усмотрению. Проведение земельной ре­формы предполагало солидную законодательную базу, финансиро­вание из специальных кредитных банков.

Столыпинская земельная реформа была рассчитана на двадцать лет, но она не увенчалась успехом. Обычно в этом случае отмечают три причины: начавшиеся первую мировую и гражданскую войны и отчаянное сопротивление со стороны представителей крупного по­мещичьего землевладения. И что весьма существенно: столыпин­ская реформа разбилась о нежелание русских крестьян хозяйство­вать самостоятельно, об их боязни опереться на собственные силы.

Вторая попытка коренного преобразования сельского хозяйства в нашей стране связана с проведением новой экономической поли­тики. После изнурительной гражданской войны, разрухи хозяйства, голода и массовых бедствий советское правительство решило ре­формировать прежде всего сельское хозяйство. Надо заметить, эта политика не сводилась к западным финансовым кредитам, на кото­рые сегодня так уповают. Получил реализацию лозунг «землю ~~ крестьянам». Речь шла не только об изъятии владений у помещи­ков, казны, монастырей, но и об уравнительном распределений

136

земли по трудовой или потребительской норме. Крестьяне получи-Я0 в частную собственность почти 180 млн гектаров земель. Этот передел собственности имел разные варианты. Но главное — сдвиги в экономике последовали разительные. Одного хлеба было заготов­лено в 1924—1925 гг. 323 млн пудов. Это было гораздо выше пред­военного 1913 г. Конечно, такой прорыв был связан не только с переменой формы собственности, но и с качествами хозяйствую­щих субъектов. Однако в 1929 г. нэп прекратил свое существование и началась эпоха сплошной коллективизации. Это был год «велико­го перелома». Более чем 70 лет функционирования колхозно-сов­хозного строя в деревне привели к упадку производства всех видов продукции, по сути перевелся класс настоящих хозяев-крестьян, де­ревня превратилась в мир тотального запустения.

За последние десять лет, в условиях экономики переходного пе­риода в нашей стране положение дел в сельском хозяйстве не улучшилось. Слабые попытки введения фермерства не привели к заметным результатам. Зато в современной науке наблюдается затя­нувшийся спор, полемика вокруг прав частной собственности на землю. На этот счет есть две полярных точки зрения. Ученые-государственники против введения купли—продажи земли, ибо это приведет к захвату крупным капиталом главных средств производ­ства, к присвоению природных ресурсов. Иначе говоря, подобный подход чреват возрождением эксплуатации и ростом уровня бедно­сти. Представители этой позиции считают необходимым создание свободного рынка всего многообразия прав собственности на зем­лю, за исключением одного — частной собственности. Это означает, что титульным собственником земли должно остаться государство. Владельцы же земли — будь то государственное предприятие, кол­лективные и частные владельцы, ее арендаторы — обязаны платить ежегодную арендную плату.

Ученые либеральной ориентации видят выход из аграрного кри­зиса в рыночной трансформации отношений собственности, обес­печении приоритета частного землевладения, формировании в де­ревне слоя культурных хозяев.

В 2002 г. проблема земельных отношений была решена. В ре­зультате долгих обсуждений в сфере экспертов, специалистов — агРарников и государственных деятелей путем компромиссов в ре-тении спорных вопросов был разработан важный документ. Он стал основой для принятия Государственной Думой двух законов. Сначала был утвержден «Земельный кодекс». Он регулирует отно­шения прав на земельные участки, предоставленные гражданам для йнДивидуального жилищного строительства, ведения личного под­собного и дачного хозяйства, а также на земли, занятые зданиями и СтРоениями. Согласно статьям кодекса, в этой сфере разрешаются сДЗДки купли-продажи, аренда и другие операции с землей.

137

Главное, позже был принят закон «Об обороте земель сельско­хозяйственного назначения». Здесь зафиксированы строгие прави­ла, запрещающие продавать земельные участки иностранцам и ли­цам без гражданства. Кроме того, ограничены максимальные раз­меры участков, которые могут принадлежать россиянам на правах собственности. Закон отдает приоритет на покупку земель сельхозу­годий органам местного самоуправления.

Можно сказать, что принятые законы о земле призваны дать существенный импульс развитию сельского хозяйства, улучшению правового, социально-экономического положения крестьян.

Контрольные вопросы

1. Раскройте сущность и классифицируйте основные формы соб­ственности.

2. Объясните, почему труд является основой собственности?

3. Какова особенность марксистской трактовки сущности собст­венности?

4. В чем состоит различие экономического и юридического по­нимания собственности?

5. Какова эволюция взглядов философов на происхождение и роль частной собственности в развитии общества?

6. В чем заключается особенность толкования отношений частной собственности с позиций современной социальной философии?

7. Какова роль частной собственности в реформировании эко­номики современной России?

138