2. Методы обнаружения и идентификации рисков: метод Дельфи.

Идентификация рисков предусматривает определение рисков, способных повлиять на проект, и документальное оформление их характеристик. Это итеративный процесс, поскольку по мере развития проекта в рамках его жизненного цикла могут обнаруживаться новые риски.

Существует много способов обнаружения и идентификации рисков:

1. Анализ документации.

Просмотр всех материалов проекта, выработанных до момента проведения данного анализа рисков. При этом просматриваются извлеченные уроки и планы управления рисками предыдущих проектов.

2. Мозговой штурм.

Суть заключается в генерации произвольного списка идей, высказанных участниками метода. В это время не допускается обсуждения рисков, попавших в перечень. Должны принимать участие 10-15 человек.

3. Метод номинальной группы.

Модификация мозгового штурма. Проводится в тщательно отобранной группе специалистов, хорошо разбирающихся в обсуждаемом вопросе.

4. Опрос экспертов.

5. Анализ сильных и слабых сторон, возможностей и угроз (SWOT).

Рассматривается внешняя и внутренняя среда организации. Обычно сильные и слабые стороны считаются внутренними факторами среды, а возможности и угрозы – внешними факторами.

6. Метод аналогии.

С помощью сравнения нового проекта с предыдущими можно получить характеристики, подобные друг другу и позволяющие понять риски.

7. Метод Delphi.

Многотуровая процедура анкетирования с обработкой и обобщением результатов каждого тура опросов команды экспертов. При проведении опроса сохраняется анонимность ответов экспертов по отношению друг к другу, что обеспечивает исключение влияния конформизма. Примеры применения метода Delphi связаны с постановкой вопросов, требующих в качестве ответов числовой оценки критериев.

Входе первого тура происходит опрос группы экспертов. Полученные от экспертов данные обрабатываются с целью выделения среднего и крайних значений оценок. Экспертам сообщаются результаты обработки первого тура опроса с указанием расположения оценок каждого эксперта.

Во втором туре если оценка эксперта сильно отклоняется от среднего значения, то его просят аргументировать свое мнение или изменить оценку. Результаты опроса во втором туре обрабатываются и сообщаются экспертам. Если после первого тура производилась коррекция оценок, то результаты обработки второго тура содержат новые средние и крайние значения оценок экспертов. В случае сильного отклонения своих оценок эксперты снова должны аргументировать или изменить свои суждения, пояснив причины.

Проведение последующих туров осуществляется по аналогичной процедуре. Обычно после третьего или четвертого туров оценки экспертов стабилизируются, что и служит критерием прекращения дальнейшего опроса.

Итеративная процедура опроса с сообщением результатов обработки после каждого тура обеспечивает рациональное согласование мнений экспертов, поскольку эксперты, давшие сильно отклоняющиеся оценки, вынуждены критически осмыслить свои суждения и обстоятельно их аргументировать. Это не означает, что целью экспертизы является получение полной согласованности мнений экспертов. Получение такого результата является также полезным, поскольку позволяет выявить наличие различных точек зрения и поставить задачу проведения исследований в данной области.

После проведения опроса группы экспертов осуществляется обработка его результатов. Исходной информацией для нее являются числовые данные, выражающие предпочтения экспертов, и содержательное обоснование этих предпочтений. Целью обработки является получение обобщенных данных новой информации, содержащейся в скрытой форме в экспертных оценках. На основе результатов формируется перечень идентифицированных рисков.