2.2. Методы борьбы с монополизмом в условиях глобализации мировой экономики

     Поскольку деятельность монополий носит антиобщественный характер, то защита свободной конкуренции и ограничение деятельности монополий является одной из важнейших функций государства. Государство проводит антимонопольную политику - совокупность экономических и административных мер, направленных на поощрение и защиту конкуренции и ограничение монопольных проявлений. Она включает в себя как меры, препятствующие возникновению новых монополий, так и меры, направленные против существующих монополий. 

В условиях глобализации акцент смещается к изучению развития монополизма на мировом уровне, причем в качестве объекта рассматривается монополизм объединений государств, монополизм одного государства по отношению к другим.

Объективно-всеобщий характер отношений трансформации монополизма выражается в их субъектном составе, т.е. в том, что все экономические агенты (домохозяйства, фирмы, государства) выступают в качестве субъектов отношений трансформации монополизма. Исследование взаимодействия субъектов данных отношений позволяет выявить различные уровни и направления их развертывания, в частности: хозяйствующий субъект - хозяйствующий субъект, хозяйствующий субъект - потребитель, хозяйствующий субъект - работник, хозяйствующий субъект - государство, государство - потребитель. В условиях глобализации, очевидно, появляется новый уровень взаимодействия - межгосударственный, а также новый субъект - объединение государств.

Сейчас в мировом производстве доминируют хозяйствующие субъекты мирового масштаба, «организации с глобальным мировоззрением и культурой», так называемые «международные компании». Международная компания является организационной формой объединения на основе системы участия подконтрольных компаний, расположенных в разных странах, в единую экономическую интегрированную структуру на базе единого титула собственности, принадлежащего материнской компании, зарегистрированной как юридическое лицо национальной принадлежности.

В экономической теории международные компании могут называться также транснациональными компаниями, глобальными корпорациями, группами, однако многообразие определений не меняет сути понятия, а отражает лишь специфические черты организации, структуры и деятельности международных компаний. Говоря о международных компаниях, используется наиболее распространенный в российской экономической литературе термин «транснациональная корпорация» («ТНК» – по определению ООН к ТНК относятся компании, у которых не менее 10% активов размещено за рубежом. В современном понимании транснациональные корпорации – это компании, на зарубежную деятельность которых направлено около 25-30% их активов и которые имеют филиалы как минимум в двух странах мира. Глобальные ТНК в различной форме (через прямые зарубежные инвестиции, создание дочерних компаний и совместных предприятий как в производственной, так и в торговой сфере) осуществляют до 95% своих операций (с учетом сделок между подразделениями ТНК) на мировом рынке). [4]

Очевидно, активное развитие ТНК как наиболее эффективных субъектов глобальной экономики означает, что монопольное положение субъекта хозяйствования на мировом рынке вследствие специфичности формирующейся в настоящее время системы глобальной экономики не является негативным фактором для ее развития. Таким образом, национальные государства должны препятствовать не увеличению размеров национальных компаний, не консолидации активов или увеличению доли компании на региональном или национальном рынке, а лишь завышению цен или незаконным действиям против конкурентов, то есть монопольным злоупотреблениям. В противном случае российские транснациональные компании потеряют возможность выхода на глобальный рынок в качестве максимально эффективных субъектов – глобальных монополий.

Теперь обратимся к экономическому анализу юридической категории доминирующего положения. В условиях глобализации имеет место унификация законодательного регулирования. В наибольшей степени эта тенденция проявляется в рамках Европейского Союза, поэтому мы проанализируем антимонопольную практику Европейского Сообщества.

Комиссия ЕС разъясняет экономическое содержание доминирующего положения, используя понятия рыночной власти и доступа к техническим знаниям, сырьевым и финансовым ресурсам, дающего возможность контролировать рыночные цены. В указанном определении акцент делается на способности предприятия контролировать деятельность конкурентов и влиять на конкурентную ситуацию в отрасли.

Содержание категории «доминирующее положение» раскрывается через определенные критерии. Главным является критерий большой рыночной доли. Вместе с тем, в оценке этой доли существует большой разброс, как это видно из таблицы. Так, достаточную сложность представляет задача определения минимальной рыночной доли, при которой предприятие может устанавливать свое доминирующее положение. В этом отношении интерес представляет систематизация критериев оценки доминирующего положения компаний на товарных рынках, предложенная И.В. Князевой (табл. 1). [4]

Таблица 1

. Критерии оценки доминирующего положения на рынке товаров

Страна действия анти-монопольного закона	Критерии, характеризующие статус доминирующего положения антимонопольного закона
Страны Евросоюза в целом	Положение не может быть признано доминирующем, если доля субъекта менее 40 %
Германия	Доминирующим признается участник, имеющий не менее трети рыночной доли, а также если три участника имеют 50 % или пять участников – две трети совместной рыночной доли.
Франция	Доля одного субъекта на рынке определенной продукции составляет 25 % сделок или оборот в совокупности свыше 7 млрд. франков.
Великобритания	Доминирующее положение предусматривает наличие доли рынка 25 % и более.
Португалия	Доля рынка одного субъекта превышает 30 %.
Испания	Доля рынка одного субъекта превышает 25 %.
Швеция	Доля рынка от 40 до 50 % рассматривается как указывающая на доминирование, свыше 65 % - доминирование доказано.
Чехия	Доля рынка одного субъекта превышает 30 %.
Польша	Доля рынка одного субъекта превышает 40 %.
Венгрия	Доля рынка одного субъекта превышает 30 %.
Литва	Доля рынка одного субъекта превышает 40 %.
Монголия	Один субъект, действующий самостоятельно, или группа, действующая сообща, постоянно поставляет на рынок свыше 50 % определенных товаров.
Республика Корея	Компания контролирует 50 % рынка, или суммарная доля трех ведущих компаний составляет 75 % и более.
США	Доминирующее положение предприятия или группы предприятий возникает, если на одно предприятие приходится свыше 1/3 оборота, на 3 – свыше 1/2 оборота или на пять – 2/3 оборота.
Япония	Доминирующее положение возникает, если доля одного крупнейшего поставщика превышает 50 %, либо доля двух – 75 %.
Россия	Не может быть признано доминирующим положение, если доля субъекта составляет менее 35 %.

В качестве других критериев указываются такие, как характеристика конкурентов компании; структурные особенности рынка, степень зависимости от спроса, то есть возможность предприятия устанавливать цены в одностороннем порядке. Учитывается также наличие эластичного спроса; популярность и воздействие на потребителя торговой марки (брэнда); размеры и ресурсы данной компании; наличие у нее каких-либо преимуществ перед конкурентами; оценка вероятности появления на рынке новых конкурентов.

Особым случаем доминирования является ситуация двусторонней монополии, нередко принимающей формы противостояния на рынках монопольного продавца и монопольного (монопсонического) покупателя. Подобные отношения существуют между предприятиями, тесно связанными между собой внутриотраслевой кооперацией, или в условиях рынка естественных и временных монополий.

Выделяемые признаки, в соответствии с которыми хозяйствующий субъект может быть признан занимающим доминирующее положение, позволяют точно идентифицировать монопольное положение хозяйствующего субъекта. Иначе говоря, с их помощью можно раскрыть экономические характеристики монополизма в условиях глобализации. [4]

Антимонопольное законодательство может пониматься в узком и широком смысле слова. В первом случае оно направлено против чистых монополий и крупных олигополии, обладающих избыточной монопольной властью, а также на предотвращение «нечестных» действий, нарушающих общепринятые нормы делового общения. Широкая трактовка антимонопольного законодательства направлена против всех форм накопления монопольной власти (в том числе и мелкими фирмами), любых форм монопольного поведения.

Современное антимонопольное регулирование со стороны государственных органов можно свести к трем группам мер:

1. административно-правовое воздействие в виде:

- запрета монополии в какой-либо отрасли хозяйства;

- роспуска существующих монополистических объединений;

- расчленения монополий на ряд самостоятельных производств.

2) административно-экономическое воздействие, направленное на:

- преследование государством производителей, осуществляющих ценовую дискриминацию (завышение цен, не обусловленное издержками производства);

- преследование производителей, осуществляющих фальсификацию товаров путем использования рекламы;

- запрещение внеэкономического воздействия на контрагентов путем сговора с целью оказания совместного влияния на изменение рыночной ситуации.

3) экономическое воздействие, проводимое государством:

- использование разных приемов ведения налоговой политики, которые вынуждают монополию назначать цены на выпускаемую продукцию, близкие к условиям свободной конкуренции;

- поощрение выпуска товаров-субститутов, т.е. товаров-заменителей. Разнообразие товаров личного и производительного потребления снижает спрос на товары монопольного производства;

- расширение рынка за счет установления международных экономических связей и увеличения импорта; распространение научных и технологических знаний. [5]

В мировой практике проведения антимонопольной политики постоянно сосуществуют (и вместе с тем конкурируют) два подхода:

1.поведенческий критерий применения санкций (государство применяет антимонопольные меры только в случае наличия доказанных монополистических злоупотреблений);

2.структурный критерий применения санкций (государство автоматически вмешивается в случае превышения фирмой некой определенной законом доли рынка).

Практика антимонопольного регулирования монополий в развитых странах обычно сочетает оба подхода.

Поведенческий подход преобладает по отношению к уже сложившимся фирмам-монополистам. Карательные меры против них принимаются обычно только по результатам судебного разбирательства конкретных монополистических злоупотреблений. При этом самые жесткие меры используются с большой осторожностью.

Структурный же подход в основном используется по отношению к вновь формирующимся монополистическим структурам. При этом если рост фирмы имеет естественный характер, то никакие меры против такой фирмы не принимаются вне зависимости от величины ее сегмента рынка. Зато когда новая компания формируется путем слияния с другими фирмами или их поглощения, антимонопольные органы тщательно следят, чтобы возникшая гигантская фирма ни на одном рынке, на которых она действует, не превысила бы определенной доли. [1]

В борьбе с монополизмом важно учитывать мировой опыт. В этой связи представляет интерес, например, опыт правительств Швеции, Финляндии и Испании по регулированию цен на бензин и ГСМ. В Швеции антимонопольное законодательство предусматривает мораторий на повышение цен. В Испании для повышения цен требуется специальное разрешение властей.

В Финляндии поощряют удешевление горючего через субсидирование процентов по кредитам. Поступают и так. Власти копят резерв, и открывают его, когда необходимо сбить цены. В условиях экономического кризиса в рыночной экономике цены снижаются естественным образом, но не в России.[4]