5.4. Влияние налогообложения и программ социальной помощи на предложение труда

В простой модели предложения труда предполагается, что ра­ботник получает полный (без вычета налогов) трудовой доход. Влияние налога на доходы на предложение труда зависит от уров­ня налога на доходы и индивидуальных предпочтений в отноше­нии работы и досуга. Отметим, что предложение труда непосред­ственно реагирует на изменения системы налогообложения. Вве­дение налога на доходы аналогично (по своему воздействию на поведение работников) снижению заработной платы. Если за каж­дый час работы индивид получал заработную плату w, то после вы­платы налога она будет равна w (1 —t), где t — налоговая ставка. Последствия налогообложения отражены на рис. 5.3. Эффект на­логообложения также может быть разделен на две части: эффект дохода (бюджета) и эффект замещения.

Эффект дохода. Эффект дохода состоит в том, что налог сни­жает благосостояние индивидов, что отражается в падении уров­ня полезности (U₀ смещается в положение U₁). В результате индивиды потребляют меньше благ и стремятся меньше отдыхать и больше работать. Чтобы показать эффект дохода при введении залога на доходы, на рис. 5.3 проведем к новой кривой безразличия U₁ касательную (на графике пунктирная линия), параллель­ную исходной линии бюджетного ограничения рk. Точка касания Е' показывает, что при введении налога свободное время сокращается с F₀ до F’, а рабочее время увеличивается на ту же вели­чину, чтобы компенсировать снижение потребления благ с G₀ до G’. Это движение из точки Е₀ в точку Е' является графическим отражением эффекта дохода. Так как индивиды после введения налога ста-

103

новятся беднее, они потребляют меньше благ и у них остается меньше времени для досуга.

Эффект замещения. Для того чтобы рассмотреть эффект заме­щения, сдвигаем линию бюджетного ограничения с рk до пk, ос­тавляя индивида на той же кривой безразличия U₁. Так как с из­менением бюджета заработная плата индивида становится мень­ше, а рабочее время не изменяется, то у него становится меньше стимулов к работе. В результате индивид замещает потребление благ (сопряженных с рабочим временем) увеличением досуга с F₀ до F₁ . Движение из точки Е₀ в точку Е₁ на рис. 5.3 показывает эффект замещения. Как видим, введение налога на доходы при­водит к действующим в противоположных направлениях эффек­там дохода и замещения. В то время как эффект дохода заставля­ет индивида работать больше, эффект замещения склоняет его к меньшей работе.

Если эффект замещения больше эффекта дохода, то индивиды сокращают предложение труда, и наоборот. То есть снижение за­работной платы в результате налогообложения может как снижать предложение труда, сокращая стимулы к труду (эффект замеще­ния), так и расширять его (эффект дохода). Окончательный ре­зультат зависит от величин этих противоположных сил и

104

уровня пропорционального налога на доходы (напомним, что пропорциональным называется налог, ставка которого не изменяется с из­менением уровня дохода; 13-процентный налог с доходов физи­ческих лиц, существующий в России, является пропорциональ­ным). Однако в мировой практике, наряду с пропорциональным налогом на доходы, используется и прогрессивный налог, когда ставка налога с ростом дохода увеличивается. Влияние прогрес­сивного налогообложения на предложение труда неоднозначно и зависит от ставки и степени прогрессивности налогообложения, а также от индивидуальных предпочтений в отношении работы и досуга.

Семейные решения о предложении труда, налоги и заработная плата. Исследования показывают, что эластичность предложения труда по отношению к заработной плате (см. раздел 5.1) неодина­кова для различных членов семьи. Так, для мужчин, являющихся главой семьи, эластичность предложения труда относительно из­менения заработной платы очень низка. Это объясняется тем, что глава семьи должен ее обеспечивать, несмотря на повышение на­логов, снижающих уровень его заработной платы. Если глава се­мьи единолично принимает решение о предложении труда («шо­винистическая» модель семейных решений), то остальные члены семьи принимают свои решения о предложении труда, исходя из решений главы семьи, рассматривая заработную плату главы се­мьи как часть нетрудового дохода семьи.

У замужних женщин эластичность предложения труда (его из­менчивость) по отношению к заработной плате высока, что сви­детельствует о превышении эффекта замещения над эффектом дохода. Это, в частности, вызвано тем, что женщина кроме рабо­ты вне дома выполняет домашние обязанности, которые хотя и не имеют денежной формы и не облагаются налогами, но носят про­изводительный характер. Когда женщина выходит на работу вне дома, то семья может оплачивать те услуги, которые она оказы­вала дома, нанятым со стороны работникам. И тогда предложе­ние труда женщины вне дома экономически целесообразно толь­ко до тех пор, пока ее доходы с учетом налогообложения превы­шают ту сумму, которую платит семья за домашние услуги.

Но если налог на доходы возрастает так, что доход после упла­ты налога окажется меньше той суммы, на которую женщина ока­зывала услуги в домохозяйстве, то по экономическим соображе­ниям принимается семейное решение об отказе от работы. В дан­ном случае мы имеем дело с другой моделью принятия семейных решений, предполагающей максимизацию общей семейной функ­ции полезности. В данной модели количество часов работы каж­дого члена семьи зависит от ставки заработной платы других чле-

105

нов семьи, цены потребительских благ и нетрудового дохода се­мьи. В целом отметим, что многочисленные эмпирические иссле­дования, проведенные западными учеными, не дали убедительных свидетельств того, что налог на доходы оказывает значительное отрицательное воздействие на предложение труда.

Программы социальной помощи и предложение труда. Пред­ложение труда испытывает воздействие не только системы нало­гообложения, но и системы социального обеспечения. Дело в том, что социальные пособия представляют собой нетрудовые доходы, которые могут оказывать отрицательное воздействие на предло­жение труда, приводя к замещению рабочего времени свободным. Исследования западных ученых показывают, что влияние соци­альных пособий на предложение труда зависит от условий и форм их предоставления. Так, считается, что пособие по демографическим признакам (на детей, по беременности и родам), выплачиваемое независимо от уровня благосостояния, незначительно влияет на предложение труда. Единственной льготой, которая снижает пред­ложение женского труда, считается пособие по уходу за ребенком, которое способствует продолжительному декретному отпуску. Однако только женщины, занятые неквалифицированным трудом, пользуются данной льготой в полной мере. Женщины с более, высокими заработками возобновляют работу до истечения срока действия льгот.

Пособие по поддержанию благосостояния выплачивается тем, кто находится за чертой бедности и имеет доход ниже определенного уровня (прожиточного минимума). Но если с учетом социальных выплат совокупный доход индивида начинает превышать этот уровень, то, как правило, пособие начинает уменьшаться или от­меняется, т. е. происходит как бы 100-процентное налогообложе­ние заработной платы, и у индивида пропадают стимулы к работе и возникает стремление к замещению рабочего времени свобод­ным.

Таким образом, к падению предложения труда может приво­дить несогласованность между налоговой и социальной полити­кой. Чтобы избежать отрицательного воздействия на предложение труда налоговой системы и системы социального обеспечения, за­падные ученые предлагают совместить выплату социальных посо­бий с системой налогообложения доходов. Такое совмещение на­зывается отрицательным подоходным налогом (или гарантирован­ным доходом), и действует он следующим образом: каждая семья или гражданин получают не ряд социальных пособий, а опреде­ленный гарантированный доход, а затем они выплачивают налог со всего дохода. Размер гарантиро-

106

ванного дохода может меняться в зависимости от размера семьи и может быть выше для опре­деленных групп, таких, как престарелые или инвалиды. Системой социального обеспечения управляют налоговые органы.