Дополнительная литература

1. Брагинский, М.И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 1997. – 682 с.

2. Вишневский, А.А. Залоговое право: учеб. и практич. пособие / А.А. Вишневский. – М.: БЕК, 1995. – 179 с.

3. Гришин, Д.А. Неустойка: теория и практика законодательства / Д.А. Гришин. – М.: Статут, 2005. – 172 с.

4. Калимов, Д.А. Обеспечение исполнения гражданско-правовых обязательств. Общие положения / Д.А. Калимов. // Право Беларуси. – 2005. – № 4. – С. 61–64.

5. Кулаковский, С. Гарантирует ли поручительство возврат кредита в случае смерти должника? / С. Кулаковский. // Юрист (РБ). – 2005. – № 2. – С. 39–41.

6. Латынцев, А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств / А.В. Латынцев. – М.: Лекс-Книга, 2002. – 285 с.

7. Липень, Л.А. Залог имущества юридических лиц и граждан Республики Беларусь (обзор законодательства, комментарии, нормативные акты) / Л.А. Липень, И.И. Филюта. – Минск: Амалфея, 1995. – 120 с.

8. Маркова, Н. Неустойка, определенная законодательством / Н. Маркова, С. Кулаковский. // Юрист (РБ). – 2006. – № 6. – С. 95–98.

9. Овсейко, С. Право удержания: сущность и особенности реализации на практике / С. Овсейко. // Бюл. нормативно-правовой информ. Юрид. мир. – 2007. – № 3. – С. 55–61.

10. Подгруша, В. Если договор обеспечен задатком / В. Подгруша. // Юстиция Беларуси. – 2005. – № 4. – С. 45–49.

11. Подгруша, В. Хранение в ломбарде / В. Подгруша // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.

12. Подгруша, В.В. Поручительство как способ обеспечения исполнения обязательств / В.В. Подгруша. // Бюл. нормативно-правовой информ. Юрид. мир. – 2005. – № 6. – С.37–45.

13. Сарбаш, С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств / С.В. Сарбаш. – М.: Статут, 2003. – 251 с.

14. Томкович, Р.Р. Залог: комментарий законодательства и судебной практики / Р.Р. Томкович. – Минск: Амалфея, 2007. – 280 с.

15. Томкович, Р. Институт поручительства в гражданском праве / Р. Томкович. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.

16. Томкович, Р. Перевод правового титула на имущество как способ обеспечения исполнения обязательств / Р. Томкович. // Юрист (РБ). – 2008. – № 2. – С. 41–45.

17. Юшков, А. Залог денежных средств: проблемы и решения / А. Юшков. // Хозяйство и право. – 2006. – № 6. – С. 126–137.

Задачи

1. Смирнова одолжила своей соседке Сидоровой 10 млн. белорусских рублей. Договор был заключен в письменной форме. В договоре займа стороны указали, что за пользование суммой займа Сидорова уплачивает проценты в размере 20 % годовых, сумму долга и проценты она должна вернуть 20 января 2008 года, а в случае несвоевременного возврата займа и процентов по займу – уплачивает пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Сидорова не смогла вернуть долг в оговоренный срок и попросила Смирнову подождать еще несколько месяцев. Смирнова отказалась и через два месяца обратилась в суд с иском о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки, начисленной на сумму долга и проценты.

В судебном заседании Сидорова просила уменьшить размер неустойки в связи с тем, что она работает в библиотеке, зарплата маленькая, Смирнова же – индивидуальный предприниматель, имеет большой доход.

Как соотносятся понятия неустойки и пени? Можно ли начислять неустойку на проценты, которые уплачиваются за пользованием суммой займа? Может ли суд по своей инициативе уменьшать размер неустойки?

Может ли суд в данном случае снизить размер неустойки?

2. Васильев договорился с Потаповым о покупке квартиры. При заключении договора Васильев попросил продавца отсрочить дату оплаты на один год. Потапов согласился, но при условии, чтобы за него поручилась его двоюродная сестра Радионова, которую он хорошо знает. Радионова, подписывая договор, оговорила, что ручается за возврат только половины долга. Тогда Потапов заключил еще договор поручительства, но уже на всю сумму долга, с родным братом Васильева. В обусловленный срок Васильев долг не возвратил, Потапов обратился с требованием к Радионовой об уплате всей суммы долга. Радионова отказалась платить, пояснив, что, во-первых, она ручалась только за половину долга, а, во-вторых, она сейчас не работает, денег едва хватает на продукты. Также Радионова настаивала на том, что Потапов сначала должен требовать уплаты долга у родного брата Васильева, который поручился за всю сумму долга.

Проанализируйте доводы Радионовой и решите спор.

3. ОАО «Василек» и ООО «Покрышки» заключили договор о залоге кирпичного гаража. В договоре было определено, что залогодателем является ОАО «Василек», а залогодержателем – ООО «Покрышки». Через три месяца в суд обратился гражданин Романов с иском о признании заключенного договора недействительным, так как он является собственником гаража.

Имеются ли основания для признания заключенного договора о залоге недействительным? Имеет ли значение тот факт, что данный договор был заключен в простой письменной форме?

4. Гражданка Пирогова получила в ломбарде заем в размере 50 тыс. белорусских рублей под залог своих швейцарских часов. В установленный срок Пирогова долг не вернула. Ломбард продал часы Пироговой через неделю после наступления срока платежа. Пирогова обратилась в суд с иском о признании заключенного договора купли-продажи недействительным, так как, по ее мнению, обращение взыскания на заложенное имущество может иметь место только по решению суда, а ломбард в суд не обращался. Также Пирогова указала тот факт, что часы при заключении договора о залоге были оценены в 200 тыс. белорусских рублей, а ее долг составлял всего 50 тыс. белорусских рублей, поэтому ломбард не имел права продавать часы без ее согласия.

Какое решение должен вынести суд? Проанализируйте доводы Пироговой.

5. Гражданин Вареник договорился со своим соседом Петрушкиным о покупке у него телевизора. Вареник передал Петрушкину 100 тыс. белорусский рублей. В подтверждение получение денег Петрушкин выдал Варенику расписку, в которой написал: «Мною получено в качестве задатка от гражданина Вареника 100 тыс. белорусских рублей в счет причитающегося с него платежа по договору о покупке моего телевизора». Петрушкин должен был передать Варенику телевизор через две недели. Через неделю к Варенику неожиданно приехали в гости дальние родственники и подарили ему очень хороший телевизор. Когда еще через неделю Петрушкин принес Варенику телевизор, последний оказался его принимать и потребовал вернуть уплаченную им ранее сумму. Вареник считал, что передал 100 тыс. белорусских рублей в качестве аванса, так как в соответствии со ст. 351 Гражданского кодекса Республики Беларусь соглашение о задатке должно быть составлено письменно и подписано обеими сторонами. Петрушкин, наоборот, считал, что деньги получены им в качестве задатка.

Какие функции выполняет задаток? Кто прав в данной ситуации? В чем отличие задатка от аванса?

6. Между УП «Корвет» и ОАО «Старт» был заключен договор купли-продажи станков в количестве 10 штук. По условиям договора УП должно было оплатить станки через два месяца после их поставки. УП «Корвет» допустило просрочку платежа за поставленные станки на 10 календарных дней. ОАО «Старт» обратилось в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на станки как предмет залога. УП «Корвет» в суде возражало против предъявленного иска, так как никакого договора о залоге между сторонами не заключалось.

Назовите примеры возникновения залога в силу закона. Возникло ли в указанной ситуации право залога на станки у ОАО «Старт»?