Дополнительная литература

1. Алейников, Б.Н. Роль института собственности в формировании социально-ориентированной рыночной экономики // Современное право. – 2007. – № 8. – С. 2–8.

2. Алейников, Б.Н. Социальное государство и собственность // Государство и право. – 2008. – № 1. – С. 5–13.

3. Александров, Д. Споры, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество // БНПИ. Юридический мир. – 2008. – № 5. – С. 92–95.

4. Александров, Д.П. Самовольная постройка: не объект недвижимости и не стройматериалы // БНПИ. Юридический мир. – 2008. – № 10. – С. 92.

5. Алексеев, Сергей Сергеевич.  Право собственности. Проблемы теории:  [монография] / С.С. Алексеев;  Институт частного права. – Изд. 3-е, перераб. и доп. – Москва:  Норма, 2008. – 240 с.

6. Веленто, Иосиф Иванович.  Право собственности: пути гармонизации и совершенствования законодательства в Республики Беларусь и Российской Федерации:  [монография] / И. И. Веленто. – Минск:  Право и экономика, 2005. – 362 с.

7. Виноградов, О. Реквизиция как особое юридическое основание прекращения права собственности // Хозяйство и право. – 2008. – № 12. – C. 84–90. РФ

8. Грудцына, Л. Право собственности на землю и его законодательное закрепление и историческое развитие / Грудцына Л. // Юрист. – М. – 2003. – №3. – С.30–35.

9. Дамбиева, Т.В. Земля как объект права собственности Российской Федерации // Журнал российского права. – 2005. – № 11. – С. 71–75.

10. Камышанский, В.П. Право собственности: пределы и ограничения. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский; под ред. Н.Д.Эриашвили. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2000. – 303 с.

11. Каравай, А.В. Государственная регистрация перехода права собственности на покупателя недвижимого имущества / Каравай А.В. // Право Беларуси. – 2005. – №5. – С. 96–99. – Окончание. Начало №4.

12. Каравай, А.В. Государственная регистрация перехода права собственности на покупателя недвижимого имущества / Каравай А.В. // Право Беларуси. – 2005. – №4. – С. 100–103.

13. Кисель, Марина. Актуальные вопросы государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним / Кисель М. // Юрист. – Мн. – 2004. – №10. – С.28–31.

14. Крашенинников, П. Право собственности и иные вещные права на жилые помещения // Юрист. – 2001. – №4. – С.8–15

15. Лещев, А. Регистрация прекращения права собственности на объект недвижимости / Лещев А. // Юрист. – 2005. – №9. – С.49–51.

16. Маттеи, Уго.  Основные положения права собственности / У. Маттеи, Е.А.Суханов. – М.:  Юристъ, 1999. – 384 с. – ( Res cottidiana).

17. Михайлова, А. Прекращение права собственности на земельные участки, используемые с нарушением законодательства // Хозяйство и право. – 2008. – № 12. – C. 27–33.

18. Нехай, А.Н. Понятие реквизиции в гражданском праве:  сравнительно-правовое исследование // Закон и право. – 2008. – № 10. – С. 52–55.

19. Петраков, Н. Укрепление прав собственности: трансформировать, не разрушая // Вопросы экономики. – 2008. – № 3. – С. 64–67.

20. Савельев, В.А. Проблема разделенной собственности и современная теория российского гражданского права // Журнал российского права. – 2008. – № 4. – С. 113–123.

21. Савин, А. Изменения в регистрацию права собственности на недвижимое имущество / Гудкова Ю. // Юстыцыя Беларусі. – 2005. – № 10. – С. 62–63.

22. Савицкий, В. Право собственности на квартиру в доме жилищно–строительного кооператива // Юстыцыя Беларусі. – 2006. – № 2. – С. 63–65.

23. Санникова, Л.В. Основания и способы приобретения права собственности // Юридический мир. – 2002. – №4. – С.30–37.

24. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / К.И. Скловский. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва: Статут, 2008 – 922 с.

25. Тархов, В. А. О понятии права собственности // Юрист. – 2002. – №4. – С.14–18

26. Таскин, Н.И. Реквизиция как один из случаев принудительного прекращения права собственности на земельные участки / Таскин Н.И // Юрист. – М. – 2003. – №3. – С.36–40.

27. Трикоз, Е.Н. Право собственности: гарантии, угрозы, борьба / Тихомиров Ю.А., Рассохин В.П., Шаталов А.С., Сюкияйнен Л.Р., Васильева С.В., Голышев Н.А., Волков П.М., Шаблинский И.Г., Жуйков В.М. // Законодательство и экономика. – 2005. – № 12. – С. 60–64.

28. Утегенова, Р. Что такое собственность и право собственности // Гражданин и право. – 2001. – №10. – С.48–51.

29. Чигир, В. Собственность и право собственности. Их сущность. Дискуссии о понятиях "собственность" и "право собственности" / Чигир В. // Судовы веснік. – 2005. – №3. – С. 36–39.

30. Чигир, В.Ф. Основания возникновения права собственности // Вестник молодежного научного общества. – 2001. – №2. – С.82–94

31. Шабайлов, В.И. Право собственности: мифы и реальность // Вестник молодежного научного общества. – 2001. – №5–6. – С.42–55

32. Шаршун, Е.В. Право собственности на землю: кому, сколько и на каких условиях // БНПИ. Юридический мир. – 2008. – № 12. – С. 82–86.

Задачи

1. Минская торговая фирма ООО «Маяк» отправила по железной дороге в адрес торгового предприятия ЧУП «Буг» кондитерские изделия на сумму 1 млн. руб. Во время урагана и последовавшего за ним наводнения вагон с кондитерскими изделиями оказался в зоне затопления. При приемке изделий от железной дороги было установлено, что они не пригодны ни к прямому употреблению, ни к переработке. Указанные обстоятельства были засвидетельствованы коммерческим актом.

Поскольку претензия ЧУП «Буг» о возврате стоимости кондитерских изделий ООО «Маяк» была отклонена, ЧУП «Буг» обратилось с иском в хозяйственный суд.

Какое решение должен вынести суд?

2. Волошин продал Пригожину жилой дом стоимостью 600 тыс. руб., оформив сделку письменно с условием оплаты половины суммы в момент государственной регистрации сделки и оставшейся части после переезда, но не позднее чем через месяц после государ­ственной регистрации.

На третий день после регистрации сделки и до переезда Пригожина, в доме возник пожар от разряда молнии. Жилому дому были причинены значительные повреждения. Пригожий отказался опла­тить оставшуюся часть денег Волошину и потребовал возврата уже выплаченных денег, ссылаясь на то, что он фактически не получил жилье, не пользовался им, а в нынешнем состоянии сгоревший дом не пригоден для проживания.

Кто имеет право собственности на сгоревший жилой дом?

Прав ли Пригожин, потребовав возврата выплаченных ранее денег?

Какие права имеет Волошин в указанной ситуации?

3. К фермерскому хозяйству Кирсорова прибилась корова. Он дал объявление по этому поводу в местной газете, но выяснить, чья она, так и не удалось. Поскольку корову нечем было кормить, фермер забил корову, мясо продал на рынке, а шкуру передал на кожевенный завод в обмен на изделия из кожи.

Через два месяца нашелся собственник коровы.

Имел ли право Кирсоров распорядиться коровой таким образом?

Нужно ли было Кирсорову произвести еще какие-либо действия после обнаружения коровы?

К кому и какие требования может предъявить собственник пропавшей коровы?

Напишите заявление в орган местного управления об обнаружении какого-либо животного.

На что и в каком размере может рассчитывать по закону лицо, обнаружившее безнадзорное животное и возвратившее его собственнику?

4. Между собственниками прилегающих друг к другу земельных уча­стков возник спор, кто имеет право на сбор плодов яблони, которые, созревая на яблоневом дереве одного участка, падают на соседний.

Один считал, что яблоки его, поскольку они выросли на дереве, расположенным на его земельном участке. Другой настаивал на том, что яблоки принадлежат ему, так как собственник дерева не сорвал их, когда они еще были на дереве, а допустил их падение на другой участок, тем самым конклюдентно одобрив переход собст­венности.

Кому принадлежит право собственности на яблоки, в ситуации, ко­гда ствол яблони расположен на одном участке, а ветви находятся над другим участком?

Верны ли доводы собственника земельного участка, на который упали яблоки?

5. Семья Кочегаровых (отец, мать и двое детей) отправилась в ближайшее Подмосковье для сбора ягод и грибов. День оказался для них удачным. Когда все емкости были наполнены до краев гри­бами и ягодами, они стали собираться домой. Перед выходом на полустанок их остановил лесник и потребовал сдать все, что они собрали. Лесник мотивировал это тем, что согласно Лесному кодек­су Республики Беларусь от 14 июля 2000 г. № 420-З леса являются исключительной собственностью государства, поэтому для сбора грибов и ягод, а также для ловли зверей и птиц требуется получить разрешение у собственника.

Прав ли в данной ситуации лесник?

Возникло ли право собственности на грибы и ягоды у семьи Кочегаровых? Если да, то в какой момент?

Можно ли запретить или ограничить пребывание граждан в лесах? Если можно запретить, то в каких случаях?

6. Художник Рощин, находясь в Доме творчества, написал карти­ну, на которой изображен зимний пейзаж. При этом для написа­ния картины он использовал холст и краски художника Никитина, который по делам службы на несколько дней отлучился из Дома творчества. Узнав, что на картину пошли его холст и краски, Никитин потребовал передать картину ему. При этом он пояснил, что давно мечтал иметь в своей коллек­ции картину Рощина – известного пейзажиста и не хочет упускать счастли­вый случай. По мнению Никитина, картина особенно удалась Рощину, по­скольку на нее пошли краски, привезенные Никитиным из Италии и изго­товленные по рецептам старых мастеров. Труд Рошина по написанию карти­ны Никитин готов оплатить.

Рощин с этим не согласился и, в свою очередь, выразил готовность опла­тить Никитину стоимость красок и холста. Использование не принадлежа­щих ему холста и красок Рощин объяснил тем, что приехал в Дом творчества с пустыми руками. Увидев, однако, поразивший его зимний пейзаж, он ис­пытал прилив творческих сил и не удержался от искушения написать карти­ну. Поскольку Рощин и Никитин договориться между собой не смогли, спор был передан на решение согласительной комиссии Санкт-Петербургского от­деления Союза художников.

Художники обратились за консультацией к юристу.

Какое разъяснение им надлежит дать?

7. Сидоров в течение длительного времени владел жилым домом: проживал в нем, часть помещений сдавал дачникам, уплачивая налог со строений и страховые взносы. При оформлении наследственных прав после смерти Сидорова, последовавшей в 2006 г., выяснилось, что соб­ственником дома значится другой гражданин, у которого Сидоров после войны купил дом по сделке, оформленной ненадлежащим образом. На этом основании агентство по государственной регистрации сделок с недвижимостью отказалось выдать наследникам справку о принадлежности дома Сидорову, а нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники доказывали, что даже если право собственности на дом в свое время и не было оформлено, Сидоров мог стать собственником этого дома в силу приобретательной давности, а потому дом по наследству должен перейти к ним.

При разрешении спора возник вопрос: истек ли срок приобретательной дав­ности или нет? Какие условия необходимы для приобретения права собственно­сти по давности владения?

Задание: Составьте схему «Система юридических фактов в гражданском праве», укажите по каждому виду юридического факта соответствующее основание возникновения и прекращения права собственности.