Тема № 11. Внедоговорные обязательства в мчп

Целью данного практического занятия является определение и оценка знаний полученных студентом при освоении теоретической части одиннадцатой темы, а также формирование у них на основании этих знаний следующих компетенций: ОК-1, ОК-5, ОК-6, ПК-10, ПК-11, ПК-14.

Контрольные вопросы и задания:

1. Внедоговорные обязательства в МЧП. Понятие, виды, содержание.

2. Основные способы разрешения коллизий законов по российскому праву и праву других государств.

3. Применение lex loci delicti commissii и lex fori. Их соотношение.

4. Новые подходы к выбору компетентного правопорядка по внедоговорным обязательствам.

5. Унифицированные коллизионные нормы в российской практике.

6. Международно-правовое регулирование внедоговорных обязательств. Роль международных договоров, регулирующих межгосударственные отношения в специальных областях: «ядерные конвенции», «транспортные конвенции», Брюссельская конвенция о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения моря нефтью 1969 г. и др.

Тесты контроля знаний:

Вариант 1. Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда:

1. способность лица нести ответственность за причиненный вред;

2. возложение ответственности за вред на лицо, не являющееся причинителем вреда;

3. основания ответственности;

4. основания ограничения ответственности и освобождения от нее;

5. способы возмещения вреда;

6. объем и размер возмещения вреда;

7. верно все вышеперечисленное

Вариант 2. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения:

1. право страны, где обогащение имело место

2. право страны суда

Вариант 3. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда

1. право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда

2. личный закон причинителя вреда

3. личный закон потерпевшего

Задачи:

Задача 1. В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС) поступило исковое заявление Фирмы, имеющей местонахождение в Финляндии (далее - Истец), к Обществу с ограниченной ответственностью, имеющему местонахождение в Российской Федерации (далее - Ответчик), о взыскании задолженности. 14 февраля 2007 г. Истец и Ответчик заключили Контракт. Поставка осуществлена Ответчиком только 17 июля 2007 г. Товар отправлен в контейнере морем и находился в пути около 2 месяцев. Из-за высокой влажности товар сгнил и таможня запретила его ввоз в страну, потребовав в течение месяца вернуть его обратно, поскольку в товаре были найдены опасные насекомые, появившиеся из-за влажности или отсутствия должной обработки товара при отправке. По истечении месяца товар, как опасный, был уничтожен (сожжен) за счет Истца. Истец обратился в МКАС при ТПП РФ с просьбой о взыскании с Ответчика основного долга, включая расходы по складированию и уничтожению товара, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о возмещении расходов по уплате арбитражного сбора. Право какого государства подлежит применению к отношениям по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами?