Психология управления - Розанова В.А

ЧАСТЬ Ш . ГЛАВА 1. ДЕЛОВОЕ ОБЩЕНИЕ И УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Опросник К. Томаса

Перед вами 30 вариантов утверждений, каждый из которых име­ ет две разновидности — "а" и "б" Внимательно прочитайте каждый вариант и выберите один из ответов "а" или "б"

Долго над выбором не раздумывайте.

Перед началом работы возьмите чистый лист бумаги, проставьте в столбик цифры (от 1 до 30) и против каждой запишите выбранное "а" или выбранное "б".

1 а) Иногда я предоставляю возможность другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса,

б) Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обра­ тить внимание на то, с чем мы оба согласны

2. а) Я стараюсь найти компромиссное решение.

б) Я пытаюсь уладить его с учетом всех интересов другого человека и моих собственных.

3 а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего б) Иногда я жертвую своими собственными интересами ради

интересов другого человека

4а) Я стараюсь найти компромиссное решение б) Я стараюсь не задеть чувств другого человека

5а) Улаживая спорную ситуацию, я все время пытаюсь найти

поддержку у другого.

б) Я стараюсь делать все, чтобы избежать бесполезной напря­ женности.

6.а) Я пытаюсь избежать неприятностей. б) Я стараюсь добиться своего.

7 а) Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, что­ бы со временем решить его окончательно,

б) Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться дру­ гого.

8а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего б) Я первым делом стараюсь определить то, в чем состоят все

затронутые интересы и спорные вопросы

9а) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то воз­ никших разногласий

б) Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего 10. а) Я твердо стремлюсь добиться своего.

б) Я пытаюсь найти компромиссное решение.

в. А. РОЗАНОВА

И. а) Первым делом я стремлюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы

б) Я стараюсь успокоить другого и сохранить наши отноше­ ния.

12. а) Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может выз­ вать споры,

б) Я даю возможность другому в чем-то остаться при своем мнении, если он также идет навстречу.

13. а) Я предлагаю среднюю позицию.

б) Я настаиваю, чтобы все было сделано по-моему.

14 а) Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю о его взглядах,

б) Я пытаюсь показать другому логику и преимущество моих взглядов.

15. а) Я стараюсь успокоить другого и сохранить наши отноше­ ния

б) Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать на­ пряжения

16 а) Я стараюсь не задеть чувств другого.

б) Я обычно пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции

17а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной на­

пряженности.

18. а) Если это сделает другого счастливым, я дам ему возмож­ ность настоять на своем

б) Я дам другому возможность остаться при своем мнении, если он идет мне навстречу.

19. а) Первым делом я пытаюсь определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы

б) Я стараюсь отложить спорные вопросы с тем, чтобы со временем решить их окончательно.

20. а) Я пытаюсь немедленно преодолеть наши разногласия.

б) Я стараюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21.а) Ведя переговоры, стараюсь быть внимательным к другому б) Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22.а) Я пытаюсь найти позицию, которая была бы средней между моей и позицией другого человека

б) Я отстаиваю свою позицию

ЧАСТЬ III. ГЛАВА 1. ДЕЛОВОЕ ОБЩЕНИЕ И УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ

23. а) Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас

б) Иногда предоставляю другим взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24 а) Если позиция другого кажется ему очень важной, я стара­ юсь идти ему навстречу,

б) Я стараюсь убедить другого пойти на компромисс.

25а) Я пытаюсь убедить другого в своей правоте.

б) Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к аргу­ ментам другого

26а) Я обычно предлагаю среднюю позицию.

б) Я почти всегда стремлюсь удовлетворить интересы каждо­ го из нас

27а) Зачастую стремлюсь избежать споров.

б) Если это сделает другого человека счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28а) Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

б) Улаживая ситуацию, я обычно стремлюсь найти поддерж­ ку у другого

29 а) Я предлагаю среднюю позицию б) Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за возникаю­ щих разногласий.

30. а) Я стараюсь не задеть чувств другого.

б) Я всегда занимаю такую позицию в споре, чтобы мы совме­ стно могли добиться успеха

Оценка результатов

Тест выявляет формы социального поведения, используемого в ситуациях конфликта.

Для описания типа поведения людей в конфликтах К. Томас при­ меняет двухмерную модель регулирования конфликтов, основопо­ лагающими измерениями в которой являются кооперация, связан­ ная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в ситуацию, и напористость, для которой характерен акцент на соб­ ственных интересах.

К Томас выделил следующие способы регулирования конфликтов.

сение в жертву собственных интересов ради другого

ЧАСТЬ III. ГЛАВА 1. ДЕЛОВОЕ ОБЩЕНИЕ И УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ

кооперация (внимание к инте­ ресам другого)

К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна сторона не достигает успеха. При конкуренции, приспособлении один из участников оказывается в выигрыше, а другой — проигрывает или оба выигрывают, т.е. идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше

в. А. РОЗАНОВА

ЧАСТЬ 4

ГЛАВА 1. Психология ОТВЕТСТВЕННОСТИ. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ

1.1Ответственность — важнейшее свойство личности

1.2.Социальная ответственность рз^^оводителей Приложение 1 Приложение 2 Приложение 3

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГЛАВЫ

1 Понятие ответственности.

2.Имеется несколько видов ответственности

3.Ответственность является важным свойством личности

4.Ответственность и нормы социального поведения взаимодей­

ствуют между собой

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА

Ответственность, совесть, долг, атрибуция, локус контроля, осоз­ нание ответственности.

ЧАСТЬ IV. ГЛАВА 1. Психология ОТВЕТСТВЕННОСТИ. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ

ГЛАВА 1. Психология ОТВЕТСТВЕННОСТИ. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ

инаЯсищил, пфед tco/flo/юй мы несем.

oifi€eifict(i£eHHoa(ib, — э/fio coiecidb.

в Франкл "Человек в поисках смысла"

CoKfiaiH nfieqnoiieA. сме/инь, но не посЩпилсл собесЛью, ftoiufA на /сомл/ммисс с кониной.

Если Sbt не <x>€eafU>, нем>€еиеаЯ£о qa^HO <^ 1)6язмз € ScuoiRe на своем полном онасноайей Hifidu.

Э Фромм "Психоанализ и этика"

1.1. Отвктсгвкнность — ВАЖНКйш1:к с1Н)й(гпи) личности*

Термин "ответственность" имеет прямое отношение к различ­ ным областям психологии. Содержание этого понятия анализирует­ ся в связи с изучением личности, когнитивных процессов, психоло­ гии управления, нравственного воспитания. Ответственность изучается не только психологами, но и юристами, социологами, фи­ лософами. Показательно, что даже в рамках одной науки термин "ответственность" употребляется для рассмотрения различных сто­ рон деятельности человека

В "Словаре современного русского литератур­ ного языка" дается следующее толкование поня­ тия ответственности: "Ответственность — это воз­ лагаемое на кого-либо или взятое кем-либо

обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и при­ нять на себя вину за возможные их последствия" (176, стб 1271 —1274) / 7 / Ответственность имеет непосредственное отношение к выполне­ нию обязательств, под которыми понимают "обещание или договор, требующие от принявшего их безусловного выполнения" (Там же, стб. 588) / 7 / .

* При написании настоящего раздела использованы материалы книги К. Муздыбаева "Психология ответственности". — М.: Наука, 1983.

свидетельству И И Срезневского, изучавшего эту работу, в тот пе­ риод времени использовался термин "ответ", который по своему смыслу был близок к понятию "ответственность" / 3 /

Слово "ответственность" было введено в научный обиход А Бейном в книге "Эмоции и воля" (1865 г ) Ответственность связывают с вопросом наказуемости, т.к. любой вопрос, возникающий при об­ суждении этого термина, является вопросом обвинения, осуждения, наказания / 4 / .

Дж Ст Милль (XIX век) так же, как и А. Бейн, связывает ответ­ ственность с наказанием. По мере развития научного знания (фило­ софского, социологического, психологического, юридического и др ) в понятии "ответственность" были выделены объективные и субъек­ тивные стороны

Отечественный исследователь проблемы психологии ответственно­ сти К Муздыбаев отмечает, что этимологически слово ответственность происходит от глагола "вещать" и относится к старославянскому поня­ тию "вече", означавшему совет, уговор, согласие / 5 /

Ответственность всегда относилась к определенному субъекту и отражала объем задач и обязанностей личности, т е пределы долга

ред которой субъект может и должен держать ответ за свои действия, является важным регулятором общественной жизни / 5 /

Такими инстанциями могут быть. 1) общественно значимое лицо (например, президент, король, руководитель компании и т п ); 2) со­ циальная группа (политическая партия, организация, общество и т.д), 3) исторически сложившиеся этические, нравственные, рели­ гиозные и др требования.

ЧАСТЬ IV. ГЛАВА 1. Психология ОТВЕТСТВЕННОСТИ. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ

альную и др. В качестве одного из критериев социальной ответствен­ ности берутся ролевые обязанности и социальные отношения, обус­ ловливающие их.

Возможен также выбор и более частных критериев классифика­ ции ответственности, на основе которых определяются такие ее виды, как уголовная, административная, материальная, моральная.

Ответственность выступает как существенная черта личности и отра­ жает объем личных задач человека, т.е. пределы его долга ^ Под долгом понимают обязанность личности перед кем-то или перед своей совестью, а под совестью — осознание и переживание ответственности.

Осознание личностью своей ответственности определяется це­ лым рядом факторов. К ним относятся познавательные, мотивационные, характерологические, ситуативные и прочие. В процессе эво­ люции ответственности возникает внутренний механизм контроля. Субъект прежде всего отвечает за свои действия перед самим собой, а не перед внешней инстанцией.

Виды ответственности различаются тем, что они являются фор­ мой контроля либо с позиций личности, либо с позиций общества.

Наличие инстанции как таковой является важным фактором, ре­ гулирующим не только индивидуальную, но и общественную жизнь. Количество инстанций, перед которыми человек несет ответствен­ ность, достаточно велико.

Психологической предпосылкой ответственности является воз­ можность выбора, т.е. сознательного предпочтения определенной линии поведения. Выбор может осуществляться в усложненных ус­ ловиях, например, в конфликтных, где сталкиваются интересы от­ дельно взятой личности, группы людей или общества.

Для личности особую значимость представляет проблема выбора своего "Я". Здесь как раз и возникает проблема "быть или не быть" или "быть или казаться". Для человека "быть" означает быть челове­ ком, отстаивать свои жизненные позиции и нести за них ответствен­ ность Выбор "казаться" означает отказ от ответственности.

Ответственность считается важнейшим свойством личности. Если речь идет о принятии социальных норм поведения, то обычно гово­ рится о социальной ответственности личности. Особенность ее со­ стоит в том, что ее объектом являются социальные нормы и роле­ вые функции. Субъектом контроля может выступать как сам человек, так и его социальное окружение

в. А. РОЗАНОВА

Человеку свойственно приписывать ответственность либо внешним силам (случаю, судьбе и т.п.), либо соб­ ственным способностям, стремлениям. В зависимости от

этого формируются определенные стратегии поведения человека, кото­ рые укладываются в рамки понятия "локус коьпроля", впервые в психо­ логии обозначенного американским психологом Дж. Ротгером /8/.

Локус контроля считается стабильной чертой личности.

Субъективный аспект ответственности изучается в рамках исследо­ вания каузальной атрибуции, принципы которой с формулировал социальный психолог Хайдер

В рамках его теории рассматривается локус каузальности. Со­ гласно взглядам Хайдера, воспринимая любое событие как причин­ ное, субъект приписывает локус причинности либо определенному действующему лицу, либо внешней среде Следствием этого вос­ принимаемое человеком событие считается функцией двух действу­ ющих СИЛ' сил окружения и личностных ресурсов человека

Известны два класса атрибутивных ошибок: мотивационнчле и фундаментальные. Мотивационные ошибки выражают пристра­ стность суждений личности (например, асимметрическое приписы­ вание результатов деятельности в таком виде: успех — себе, своим способностям, усилиям, а неудачи, трудности решаемой задачи — обстоятельствам, невезению)

В итоге атрибуция ответственности порождается жизненной не­ обходимостью оценивать результаты деятельности, а также опреде­ лять уровень успеха или неудачи, налагать взыскания и т.п.

Ответственное поведение личности связано, главным образом, с ситуативными, когнитивными факторами. Позитивные формы пове­ дения управляются чаще всего "личными нормами", определяемы­ ми как самоожидания индивида, возникающие из социально разде­ ляемых норм.

Личные нормы поведения непосредственно связаны с обра­ зом "я". Альтруистические поступки совершаются людьми потому, что они стали интериоризованными, т е. "ушедшими внутрь" психи­ ки человека. Эти внутренние нормы поведения обязывают людей