Прекращение производства по делу. Оставление заявления без рассмотрения

КРАТКАЯ АННОТАЦИЯ МОДУЛЯ

По общему правилу рассмотрение в суде любого гражданского дела заканчивается вынесением решения, которым дело разрешается по существу. Однако при на­личии некоторых обстоятельств, указанных в процессу­альном законе, допускается окончание рассмотрения дела без вынесения решения. Существует две формы окончания рассмотрения дела без вынесения решения: прекращение производства по делу и оставление заявле­ния без рассмотрения, которые отличаются между собой по основаниям применения и процессуальным послед­ствиям. Они могут быть использованы во всех видах судопроизводства.

Данная работа является пособием по гражданскому процессу для самостоятельного изучения студентами всех необходимых вопросов для правильного определения подсудности гражданских дел.

ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

1. Прекращение производства по делу.

2. Оставление заявления без рассмотрения.

2. Прекращение производства по делу

Прекращение производства по делу - форма окончания рассмотрения гражданского дела без вынесения решения вследствие выявления обсто­ятельств, свидетельствующих об отсутствии у лица, обратившегося в суд, права на обращение в суд или об утрате им этого права в ходе процесса, а также вследствие совершения сторонами распо­рядительных действий, направленных на прекра­щение производства по делу.

Основания прекращения производства по делу за­креплены в ст. 164 ГПК:

1) дело не подлежит рассмотрению в судах ввиду его неподведомственности;

2) имеется вступившее в законную силу вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3) истец отказался от иска и отказ принят судом;

4) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

5) после смерти гражданина, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являвшихся одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

6) состоялось решение товарищеского суда, принятое в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

7) между сторонами заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейского суда в предусмотренных настоящим Кодексом случаях;

8) имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Данные основания являются неоднородными по своей юридической природе. Их можно разделить на три группы. К первой группе оснований прекращения про­изводства по делу следует отнести обстоятельства, ука­занные в п. 1, 2, 6-8 вышеприведенного перечня, ко второй - обстоятельства, указанные в п. 3-4, к тре­тьей - обстоятельство, указанное в п. 5 перечня.

Основания прекращения производства по делу, от­несенные к первой группе, по своему содержанию полно­стью соответствуют основаниям к отказу в возбуждении дела в связи с отсутствием права на обращение в суд (п. 1, 3-6 ст. 245 ГПК). Обнаружение судом любого из данных обстоятельств после возбуждения дела свиде­тельствует, что судебный процесс возник неправомерно, так как у лица, обратившегося в суд, отсутствовали одна или несколько предпосылок права на обращение в суд.

Суд должен был отказать в возбуждении дела, но оши­бочно принял заявление к производству. Однако эта ошибка выявляется затем самим судом на стадии судеб­ного разбирательства, в связи с чем производство по делу прекращается. Такие же последствия наступают, если предпосылки права на обращение в суд имелись на мо­мент возбуждения дела, но отпали в ходе процесса (на­пример, при рассмотрении дела сторонами был заключен договор о передаче данного спора на разрешение третейс­кого суда).

Наличие обстоятельств, содержащихся в п. 3-4 ст. 164 ГПК, означает, что производство по делу было возбуждено правомерно, однако в ходе разбирательства дела заинтересованные лица отказались от судебной за­щиты своих прав, совершили распорядительные дей­ствия, направленные на прекращение процесса: истец отказался от иска либо стороны заключили мировое со­глашение. Отказ от иска, заключение сторонами миро­вого соглашения влекут прекращение производства по делу лишь в случае соответственно принятия, утвержде­ния их судом. Суд не принимает отказа от иска, не ут­верждает мирового соглашения и рассматривает дело по существу, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права или охраняемые законом ин­тересы (ч. 4 ст. 61 ГПК).

Прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, от собственного имени защищающие в процессе права других лиц, могут отказаться в процессе от поданного ими заявления (ст. 84, 88 ГПК), что не лишает лицо, в чьих интересах возбуждено дело, права требовать рассмотрения дела по существу. Если по таким делам отказ от предъявленного в его интересах иска зая­вит само управомоченное лицо, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу при наличии условий, установленных ч. 4 ст. 61 ГПК.

Отказ от иска в определенной части, отказ истцом от одного искового требования из нескольких заявлен­ных, отказ от своего иска одного из нескольких соист­цов, отказ от своего иска, заявленный третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора, или отказ от встречного иска влекут прекращение производ­ства по делу лишь в соответствующей части, рассмотре­ние дела в остальной части продолжается.

Мировое соглашение, заключенное в отношении час­ти из заявленных требований, также влечет прекращение производства по делу только в соответствующей части.

Применительно к п. 4 ст. 164 ГПК прекращается производство в случаях принятия судом отказа от жало­бы по делам, возникающим из административно-право­вых отношений, отказа от заявления по делам особого производства.

Смерть гражданина, а также ликвидация юридиче­ского лица, являвшихся одной из сторон по делу, вле­кут прекращение производства по делу, если спорное пра­воотношение не допускает правопреемства (п, 5 ст. 164 ГПК). В этих случаях производство по делу также было возбуждено правомерно, однако дальнейшее продолже­ние судебного процесса невозможно из-за смерти гражда­нина или ликвидации юридического лица, являвшихся стороной по делу, т.е. утраты ими в ходе рассмотрения дела процессуальной правоспособности. Дело прекраща­ется производством, если права и обязанности упомяну­тых лиц не переходят к правопреемникам.

В соответствии со ст. 1086 ГК каждый из наследни­ков, принявших наследство, отвечает по долгам насле­додателя в пределах стоимости перешедшего к нему на­следственного имущества. По наследству не переходят права, носящие личный характер. Если спорное право­отношение носит личный характер, то смерть граждани­на - истца или ответчика по делу - влечет прекраще­ние производства по делу.

Так, поскольку брачно-семейные отношения носят личный характер, то после смерти одного из супругов, являющегося стороной по делу о расторжении брака, производство по делу о расторжении брака, а также по иным спорам между супругами, заявленным одновремен­но с иском о расторжении брака, прекращается (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 5 «О практике примене­ния судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Ликвидация юридического лица, являвшегося од­ной из сторон по делу, влечет его прекращение без пере­хода прав и обязанностей в порядке правопреемства к иным лицам. В соответствии с п. 8 ст. 59 ГК ликвида­ция юридического лица считается завершенной, а юри­дическое лицо - прекратившим свое существование пос­ле внесения об этом записи в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предприни­мателей. Если при рассмотрении судом дела происходит реорганизация юридического лица, являющегося сторо­ной по делу, то в процессе осуществляется замена дан­ного юридического лица его правопреемником (процессу­альное правопреемство).

Перечень оснований прекращения производства по делу, закрепленный в ст. 164 ГПК, является исчерпыва­ющим и расширительному толкованию не подлежит. Суд не вправе прекратить производство по делу по иным ос­нованиям, не указанным в данной статье, например вследствие намерения сторон урегулировать спор в доб­ровольном порядке (если мировое соглашение тем не ме­нее не заключено), либо добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения дела, либо пропуска лицом, обратившимся в суд, срока исковой давности и т.д.

Прекращение производства по делу возможно толь­ко в стадии судебного разбирательства (п. 26 постанов­ления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. № 7 «О применении норм Граждан­ского процессуального кодекса при рассмотрении дела в суде первой инстанции»).

Наличие любого из содержащихся в ст. 164 ГПК оснований обязывает суд прекратить производство по делу по собственной инициативе даже при отсутствии соответ­ствующих ходатайств юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Если суд при наличии данных обстоя­тельств рассмотрит дело по существу, решение подлежит отмене кассационной или надзорной инстанцией.

В случае прекращения производства по делу суд вы­носит определение, в котором указывается соответству­ющее основание прекращения. При прекращении про­изводства по делу ввиду его неподведомственности в определении также указывается юрисдикционный орган, в который заинтересованное лицо должно обратиться за защитой своих прав и интересов (ст. 40, 41 ГПК).

В случае прекращения производства по делу повтор­ное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускает­ся (ч. 2 ст. 164 ГПК). Производство по прекращенному производством гражданскому делу не может быть начато вновь.