Определяем доминирующую стратегию для каждого заключенного в отдельности

Дилемма заключенного замечательна тем, что она иллюстрирует следующий факт: представленный вариант потенциальных наказаний дает каждому из преступников стимул для признания — безотносительно того, как поступит другой преступник.

Например, давайте сконцентрируемся на Джеймсе. Нужно ли ему признаваться или он должен продолжать хранить молчание? Да, вначале исследуем, что лучше для него, если его партнер, находящийся сейчас в другой камере для допросов, признается. Глядя на левую колонку наказаний, вы можете видеть из верхнего левого прямоугольника, что если Джесс признается, Джеймс получит пять лет. С другой стороны, нижний левый прямоугольник "сообщит" вам, что если Джеймс будет продолжать хранить молчание, а Джесс признается, то Джеймс получит десять лет.

Понятно, что если признается Джесс, лучшим выходом для Джеймса также будет признание. Но давайте посмотрим, что будет лучшим для Джеймса — признаться или хранить молчание, — если допрашиваемый в другой камере Джесс будет хранить молчание. Начинаем с верхнего правого прямоугольника: он показывает, что если Джеймс признается, а Джесс сохранит молчание, Джеймс получит ноль лет тюрьмы. В отличие от этого, нижний правый прямоугольник "сообщит" вам, что если Джеймс сохранит молчание и Джесс будет также молчать, то Джеймс получит только один год тюрьмы. Понятно, что если Джесс сохранит молчание, то лучшим выходом для Джеймса будет признаться и получить ноль лет тюрьмы вместо одного.

Другими словами, для Джеймса в любом случае будет лучше признать свою вину. Если Джеймс признается, когда признается Джесс, Джеймс получит пять лет вместо десяти. И если Джеймс признается, когда Джесс будет продолжать хранить молчание, то Джеймс получит ноль лет вместо одного. Так что Джеймс должен признаться в любом случае, безотносительно того, сообщает ли в допрашиваемый в другой камере Джесс что-нибудь полиции или продолжает хранить молчание.

Поскольку варианты расплаты в результате признания всегда лучше для Джеймса, чем варианты расплаты за непризнание, теоретики игры называют признание доминирующей стратегией Джеймса, под которой они подразумевают доминирующую стратегию.

Если вы разберетесь со всеми возможными вариантами расплаты Джесса, то обнаружите, что признание относится к доминирующей стратегии Джесса тоже, поскольку безотносительно того, как поведет себя Джеймс, варианты расплаты для Джесса в случае признания будут всегда лучше, чем от упорного молчания.

Таким образом, признание является доминирующей стратегией для обоих грабителей, что означает: вы должны ожидать от них обоих отдельного признания. Если они решат поступить таким образом, то "попадут" в верхний левый короб "матрицы наказаний", где оба получат по пять лет тюрьмы.

(обратно)

Доминирующая стратегия приводит к печальным последствиям для обоих участников

Безусловно, полиция хочет, чтобы оба преступника признали свою вину и отсидели в тюрьме по пять лет, поэтому заключенных держат в отдельных камерах и устанавливают подобную меру наказания.

Джесс и Джеймс предварительно пообещали друг другу ничего не говорить полицейским, но тот факт, что наказания структурированы таким образом, что признание относится к доминирующей стратегии, ставит их в жесткие рамки.. Они могут остаться верными своему обещанию — и рисковать получить огромный срок тюремного заключения в случае, если признается другой, или могут нарушить обещание, стараясь сократить собственный возможный срок заключения. Это довольно трудный выбор, поэтому такая ситуация известна под названием "Дилемма заключенного".

Обычно оба преступника следуют доминирующей стратегии и признаются в содеянном. Но поскольку каждый приходит к такому решению по отдельности, они оба получают по пять лет тюрьмы — т.е. получается намного худший результат, чем если бы они оба продолжали придерживаться данного друг другу обещания хранить молчание. Если они оба сдержат данное слово, то каждый получит всего один год тюрьмы. Но логика доминирующей стратегии настолько неодолима, что оба преступника нарушат свой договор и в результате получат пять лет тюрьмы вместо одного.

Как вы увидите дальше в этой главе, члены картеля также сталкиваются с ситуацией "Дилемма заключенного", поскольку они должны решить, выполнять условия картеля (сократить продукт до уровня производимого монополией) или сжульничать и произвести больше продукта. Вы сможете убедиться в том, что соблазн перепроизводства для членов картеля и нарушения договоренности об определенном уровне продукта настолько же сильны, как и соблазн заключенного признаться и нарушить обещание, данное партнеру, о том, чтобы ничего не говорить полиции.

(обратно)