
- •1. Введение
- •2. Первые две идеи, лежащие в основе методики мар
- •2.1. Проекты как наборы денежных потоков, характеризующихся моментом времени и степенью риска
- •2.2. Свойство сопоставимости оценок (Value Consistency)
- •2.3. Применение идей, лежащих в основе мар
- •2.4. Сравнение с методикой dcf и вопросы организации расчётов
- •3. Пример влияния операционного рычага
- •3.1. Оценка
- •3.2. Дисконтирование
- •3.3. Источники дисконтирования риска
- •3.4. Некоторые дополнительные замечания
- •4. Примеры проектов газодобычи
- •4.1. Базовый дизайн разработки месторождения
- •4.2. Выбор между капитальными и эксплуатационными издержками
- •4.3. Выбор потенциального темпа добычи
- •4.4. Анализ по методу dcf
- •4.5. Анализ по методике мар
- •4.6. Анализ по методу мар с использованием модели перманентного ценового шока
- •4.6.1. Описание модели ценовой динамики
- •4.6.2. Анализ базового варианта разработки месторождения
- •4.6.3. Выбор вариантов дизайна разработки
- •4.6.4. Выбор компромиссного соотношения величин капитальных вложений и эксплуатационных затрат
- •4.6.5. Выбор темпа добычи
- •4.7. Анализ по методике мар в случае, когда динамика цены описывается моделью «возврата к среднему»
- •4.7.1. Модель ценовой динамики
- •4.7.2. Базовый дизайн разработки
- •4.7.3. Ситуации выбора дизайна разработки
- •4.7.4. Поиск компромисса между капитальными вложениями и операционными издержками
- •4.7.5. Выбор темпа добычи
- •5. Заключение
- •Литература
- •Приложение a: Интерпретация модели ценообразования на рынке активов (Capial Asset Pricing Model, capm) как модели определения цены риска
- •Приложение b. Формулы моделей стохастической динамики цены
4.3. Выбор потенциального темпа добычи
Первая ситуация касается выбора профиля добычи – между более коротким и более продолжительным вариантами. Опять у недропользователя имеются три возможности:
Вариант «низкий темп добычи»:
Довольно разреженная сетка скважин, обеспечивающая низкий темп добычи с явно выраженной «полкой».
Вариант «умеренный темп добычи» (базовый):
Стандартная сетка скважин, обеспечивающая умеренный начальный темп добычи.
Вариант «высокий темп добычи» (базовый):
Густая сетка скважин, обеспечивающая максимально возможный начальный темп добычи.
Выбранный темп добычи |
Низкий |
Умеренный |
Высокий |
Капитальные затраты ($ тыс.) |
2700 |
3100 |
3500 |
Операционные издержки (постоянная часть, $тыс./год) |
200 |
310 |
400 |
Операционные издержки (переменная часть, $/тыс.куб.ф.) |
0,20 |
0,20 |
0,20 |
Добывающая мощность (тыс. куб. ф./сут.) |
2,52 |
4,21 |
5,25 |
Продолжительность добычи: «Полка» (лет) |
15:5 |
10:0 |
7:0 |
Совокупные запасы и объёмы добычи, накопленные за время осуществления проекта, одинаковы для всех вариантов, но профили добычи, требуемые объёмы капитальных вложений и величины операционных издержек различны, так как неодинаковы требуемое число пробуренных скважин и необходимая производительность возводимых мощностей по сбору и переработке газа.
4.4. Анализ по методу dcf
Для проведения анализа по методике DCF необходимо задать ожидаемое значение цены и величину дисконтной ставки. Также, если часть информации представлена в номинальных единицах, а часть – в реальных, требуется задать коэффициенты пересчёта одних единиц в другие, то есть значения инфляционного фактора. Наконец, можно считать, что ставка дисконта складывается из безрисковой ставки и премии за риск.
Для наших примеров ситуация описывается следующим образом:
Ожидаемое прогнозное значение цены (в реальном выражении) |
$1,40 / тыс. куб. ф |
неизменное во времени |
Темп прироста инфляции |
3% в год |
неизменная величина с непрерывным начислением |
Ставка дисконтирования по безрисковым сделкам (в реальном выражении) |
3% в год |
неизменная величина с непрерывным начислением |
Премия за риск к ставке дисконтирования по методу DCF |
9% в год |
неизменная величина с непрерывным начислением |
Следовательно, ставка дисконта времени по методу DCF принята равной 12% годовых в реальном выражении, и 15% годовых – в номинальном выражении (предполагая непрерывное начисление процентов).
Заданные величины позволяют провести анализ двух ситуаций выбора дизайна добычи, используя методику DCF. Результаты анализа приведены в первых строках Таблицы 2а и Таблицы 2b.
Что касается первой ситуации выбора, то результаты анализа свидетельствуют в пользу оптимальности низкого уровня капитальных вложений, т.е. недропользователю не рекомендуется снижать будущие операционные расходы за счёт дополнительных капитальных вложений в начале осуществления проекта. Во второй ситуации выбора лучшим, в соответствии с методикой DCF, оказывается вариант ускоренной добычи, то есть недропользователю рекомендуется вложить дополнительный капитал в расширение добывающих мощностей.