Глава 3. Методика и техника интервьюирования

§ 6. Основная часть интервью

207

представляют собой не заранее продуманные выступления, а им­провизацию, при которой усиливается роль таких факторов, как провалы в памяти, следование случайным ассоциациям и т. д. За­дача правильного построения описания в ходе импровизации ча­сто бывает трудной даже для хорошо подготовленного интеллек­туала. Иногда респондент прямо говорит интервьюеру: «Я сейчас постараюсь перечислить признаки, но только не в порядке их значимости». Правильная реакция интервьюера на такое вступ­ление будет следующей: сначала дать возможность респонденту сделать перечисление, следуя естественным ассоциативным свя­зям, а затем попросить его установить ранги или иную подхо­дящую к данному случаю систематическую последовательность. Если респондент строит свой ответ как описание, интер­вьюер должен постараться понять, какой принцип кладется в его основу и проследить за тем, чтобы этот принцип был реали­зован последовательно. Если в последовательности возникает сбой, следует понять, связан ли он с провалом в памяти, огра­ниченностью операциональных способностей интеллекта, либо с принципиально иной причиной — «вторжением» другого, кон­курирующего основания. Это конкурирующее основание долж­но быть понято интервьюером, после чего он сможет помочь респонденту отрефлексировать эту ситуацию с целью выяснения вопроса о том, какие вообще основания перечисления возмож­ны в данном случае, какое из них наиболее правильно и т. д.

4. Ошибки в рассуждениях. Если ответ респондента имеет форму рассуждения, интервьюер должен мысленно придать ему форму силлогизма и проверить, правильно ли он построен. Это нелегкая задача, которая требует от интервьюера хоро­шего владения логикой. Если силлогизм построен неправиль­но, респондента можно попросить вновь вернуться к данному рассуждению, указав, в чем заключается логическая ошибка, и попросить построить силлогизм правильно.

На первый взгляд, кажется невозможным, что интервьюер может проделать в уме сложные рассуждения для обнаружения логической ошибки. Практика показывает однако, что хорошее владение логикой может перерастать в своего рода логичес­кую интуицию, позволяющую интервьюеру либо распознать и диагностировать логическую ошибку, либо, по крайней мере,

интуитивно почувствовать, что в высказывании респондента что-то не так, и попросить уточнений.

5. Ошибки индукции и дедукции. Хотя данные логические операции представляют собой разновидность рассуждений, их целесообразно рассмотреть отдельно. В ходе интервью неко­торые респонденты предпочитают сначала высказать основную идею, а затем подкрепить ее примерами. Это подобно дедук­тивному подходу. Другие, наоборот, предпочитают привести примеры, а затем сделать основной вывод, заключение. Это сходно с индуктивным подходом. На практике интервьюеры довольно часто сталкиваются с тем, что респонденты делают неправильные шаги вверх и вниз по лестнице абстракции. Даже если память не подводит респондента, в тот момент, когда он начинает интерпретировать, обобщать или объяснять, он может сделать ошибку в выводах.

В индуктивных рассуждениях респондент может сделать три вида ошибок. Во-первых, перечислив ряд конкретных приме­ров, он может не сделать из них никакого вывода. Точнее, вывод может подразумеваться респондентом, но не быть высказанным явно. Респондент может испытывать затруднения при форму­лировании вывода из-за неумения логически мыслить либо вследствие ограниченности своего словарного запаса, в кото­ром отсутствуют абстрактные термины. Интервьюеру в такой ситуации следует сделать две вещи. Во-первых, ему необходимо попросить респондента все же попытаться сделать необходимый вывод. Во-вторых, он должен сам, без помощи респондента, постараться понять, что общего имеют приведенные примеры. Если респондент испытывает сильные затруднения в формули­ровке вывода, интервьюер может предпринять усилия к тому, чтобы сделать этот вывод вместе. В любом случае надо добиться того, чтобы индуктивное рассуждение было полным, т. е. содер­жало как конкретные примеры, так и обобщающее суждение.

Вторая возможная ошибка индукции заключается в том, что не все примеры, приведенные респондентом, соответствуют сде­ланному им выводу. Здесь возможны два варианта: либо респон­дент сделал правильный с его точки зрения вывод, но при этом привел неудачный пример, либо вывод должен быть переформу­лирован таким образом, чтобы ему соответствовали все приве-

208