Глава 3. Методика и техника интервьюирования

§ 6. Основная часть интервью

201

другого типа, даже обладая мотивацией к сотрудничеству (про­блема отсутствия мотивации здесь не рассматривается), плохо понимают, какая информация является релевантной. Они ис­кренне пытаются помочь интервьюеру, но их попытки не всегда адекватны целям интервью, вследствие чего от интервьюера требуются большие направляющие усилия для получения реле­вантной информации.

2. Чем дальше продвинулся исследователь в изучении сво­ ей проблемы, тем более специфичными становятся вопросы, которые его интересуют. Если использовать слабый контроль, респондент может спонтанно сообщить много релевантной ин­ формации, которая, однако, уже известна исследователю (ба­ нальна для него). В этом случае интервьюер вынужден фокуси­ ровать беседу на том, что ему неизвестно, на важных для него специфичных деталях. Это может потребовать усиления кон­ кретизации, особенно в тех случаях, когда исследователь имеет дело с типом респондента, плохо понимающим его исследова­ тельские цели.

3. Существуют темы, которые слабо вербализованы или сла­ бо отрефлексированы в сознании респондента. Таковы, напри­ мер, критерии оценки экспертами произведений изобразитель­ ного искусства. Задавая экспертам-художникам вопросы о том, почему они взяли на выставку именно эту картину, а не дру­ гую, Э. Чамокова столкнулась с ответами типа: «Я не могу это сказать, я просто чувствую», «Я работаю по методу айсберга, семь восьмых скрыто от меня самого» и т. д. Тем не менее настойчивость интервьюера приводила к тому, что такие крите­ рии, по крайней мере частично, раскрывались, например путем сравнений, аналогий и т. п. Таким образом, работа со слабо от- рефлексированными темами либо со слабо рефлексирующими респондентами требует усиления работы по конкретизации.

4. Работа с эмоционально закрытыми зонами, обнаружива­ емыми, например, вследствие замеченного интервьюером умол­ чания. Это еще один случай, когда необходимо усиление кон­ кретизации. Проблема эмоционально закрытых зон подробно рассматривалась выше, поэтому здесь достаточно ее назвать.

Логический контроль. Нередко в высказываниях респонден­тов встречаются разного рода логические противоречия и ошиб-

ки. Долг интервьюера в этом случае — выяснить их причину и установить, какая же из точек зрения соответствует подлин­ному мнению респондента.

Природа логических ошибок может быть различной. В пси­хоаналитических интервью существует презумпция, что оговор­ки, противоречия и ошибки детерминированы подвергшимися вытеснению бессознательными комплексами. С этой точки зре­ния случайных ошибок не бывает. Целью интервью как раз и является выявление их подлинных причин. Следует, однако, иметь в виду, что психоаналитические интервью в силу своей специфики концентрируются на эмоционально закрытых зонах. В социологических интервью противоречия и ошибки часто воз­никают из-за неумения респондента ясно сформулировать свою мысль. По выражению Дж. Милля, такие ошибки можно рас­сматривать как «заблуждения от сбивчивости». Противоречия и ошибки часто бывают мнимыми: на просьбу интервьюера их разъяснить респондент дает вполне удовлетворительные объяс­нения.

Хотя случаи лжи и сознательного искажения информации встречаются в практике интервьюирования, обычно респондент все же — не софист, который умышленно пытается ввести ин­тервьюера в заблуждение. В связи с этим логический контроль часто является средством не столько контроля за правдивостью высказываний (хотя он может выполнять эту функцию), сколь­ко более полного раскрытия тем. Фиксация логической ошибки и указание на нее респонденту часто влечет за собой допол­нительные разъяснения, релевантные проблеме исследования, а также помогает респонденту упорядочить и структурировать сообщаемую им информацию.

Ниже будут рассмотрены следующие виды логических оши­бок: противоречия, ошибки в повествованиях, ошибки в описа­ниях, ошибки в рассуждениях, ошибки индукции и дедукции.

1. Противоречия. Данный вид ошибки именуется также на­рушением закона тождества. Как уже говорилось, противоречия могут возникать, но они вовсе не обязательно являются след­ствием сознательной лжи. Психологический механизм возник­новения неосознанных противоречий, по-видимому, включает в себя два компонента. Первая из них — это объективная

202