Глава 3. Методика и техника интервьюирования

§ 6. Основная часть интервью

197

В предыдущих разделах данной книги подчеркивалось, что при проведении неформализованных глубоких интервью функ­ции интервьюера и исследователя, как правило, совпадают. Это связано с тем, что только исследователь, имеющий в своем сознании определенную концепцию, может определить, какая информация релевантна, а какая нет. Если в сознании интер­вьюера нет такой концепции, слово «релевантный» утрачивает смысл и контроль релевантности не может быть осуществлен. Интервьюер, не имеющий концепции, либо становится пассив­ным слушателем, либо задает хаотичные, не имеющие общей концептуальной основы вопросы, разрушая этим логический строй интервью, сбивая с толку респондента и ослабляя его мотивацию к сотрудничеству.

Утверждение о том, что в сознании интервьюера должна содержаться концепция, с позиций которой и выслушивают­ся высказывания респондента, не означает, что эта концепция должна быть полностью отработанной и завершенной. Завер­шенная концепция не нуждается ни в дополнительных доказа­тельствах, ни в материале для ее дальнейшего формирования. Следовательно, в типичном случае исследователь проводит по­левые исследования с незавершенными и зачастую слабо раз­работанными концептуальными представлениями, для развития которых ему нужен «строительный материал». Таким «строитель­ным материалом» могут быть сообщаемые респондентом факты, типологические случаи, а также наработанные им на основе практического опыта концептуальные представления, созвуч­ные концептуальным представлениям исследователя.

Интервьюер, занятый поиском релевантной информации, должен в ходе беседы быть постоянно настороже, чтобы во­время сделать замечания, задать дополнительный вопрос или иным образом указать респонденту, какую тему следует развить подробнее. Неспособность выделить важные утверждения, на­правлять беседу в сторону развития релевантных тем — один из основных факторов, делающих интервью неэффективным. Этот факт может быть проиллюстрирован результатами прове­денного в США специального эксперимента, ставившего целью определить наиболее частые ошибки при интервьюировании. В ходе эксперимента четыре опытных эксперта прослушали

шестьдесят одно интервью. Выводы были таковы. В 40 % слу­чаев, когда интервьюерам следовало бы задать дополнитель­ный вопрос, они этого не делали. Кроме того, из оставшихся 60 % случаев одна пятая часть вопросов была задана неправиль­но. Это означает, что ошибка, связанная с нарушением контроля релевантности, возникла в 52 % случаев: в 40 % — из-за отсут­ствия вопросов и в 12 % — из-за неправильно заданного вопроса.

Контроль полноты. Теоретически стремлением к полноте можно назвать стремление интервьюера к получению всей реле­вантной информации, которая содержится в сознании респон­дента. Операционально Р. Мертон и его соавторы определили полноту как получение всей информации, которая предусмо­трена заранее разработанным вопросником, плюс максималь­ного количества незапланированной, но релевантной целям исследования информации. Первое определение можно также рассматривать как отчасти операциональное, поскольку суще­ствуют описанные выше признаки завершения темы (повторы в высказываниях респондента, снижение мотивации и т.д.), свидетельствующие об исчерпанности релевантной информа­ции в сознании респондента.

Разделение Р. Мертоном и соавторами всей релевантной информации на запланированную и незапланированную пред­полагает два типа контроля за полнотой. Оценить полноту запла­нированной информации несложно. В ходе интервью опраши­вающий постоянно сверяет ответы респондента с вопросником, проверяя степень охвата предусмотренных тем. По мере раз­вертывания беседы интервьюер обнаруживает, что некоторые пункты вопросника не освещены и информация, касающая­ся соответствующих тем, не получена. Способность проводить такую последовательную проверку возрастает с опытом. Со вре­менем интервьюер убеждается, что он привычно производит сравнение хода интервью с вопросником без каких-либо допол­нительных усилий. Таким образом, в том, что касается заплани­рованных тем, сверка хода интервью с вопросником позволяет достаточно точно оценить степень полноты.

Сложнее обстоит дело с той информацией, которая является релевантной, но заранее непредвиденной. Строго объективного критерия здесь нет. Общее правило в этом случае таково: чем

198