Глава 1. Основы качественной традиции исследований

§ 3. Позитивистская методология и ее ограничения

19

дисциплин, обладающих собственной логикой развития и соб­ственными обыденными методологиями. В связи с этим пробле­матичен вопрос о том, в какой мере может быть создана единая методология науки, адекватная одновременно всему спектру на­учных дисциплин. Интеллектуальная деятельность во всех науч­ных дисциплинах имеет, по-видимому, много общего, но и раз­личия также не должны сбрасываться со счета. Эти различия часто не учитываются авторами методологических концепций, стремившимися распространить их на науку в целом.

Таким образом, причина возникновения неадекватных ме­тодологий видится в своего рода «методологических интервен­циях», т. е. попытках неправомерного перенесения методологи­ческих рефлексий, адекватных, возможно, тем узким предмет­ным областям, в которых они зародились, на иные, непохожие на них научные ситуации и предметные области. Системати­ческое описание таких интервенций выходит за рамки данной работы. Для нас важно отметить, что источником этих интер­венций часто являлись так называемые «точные» науки (ма­тематика, физика, отчасти даже технология), а излюбленным объектом экспансии — социальные науки (психология, социо­логия, экономика). Описанная выше позитивистская экспансия была ярким, но далеко не единичным примером подобных интервенций.

Результаты внешних методологических интервенций не сле­дует всегда оценивать негативно. Распространяясь по науке, они во многих областях вызывали реакцию отторжения в силу своей явной неадекватности. Вместе с тем время от времени находи­лись порой весьма неожиданные предметные сферы, свойства объектов которых оказывались в чем-то сродни свойствам фи­зических и математических объектов. В этих удачных случаях позитивистские и технократические методологии индуцировали быстрый рост новых и перспективных научных направлений: социальная статистика, бихевиоризм и др. Однако претензии на универсальность этих методологий и свойственная им ам­бициозность были ни в коем случае не обоснованы. Правда, подобные притязания не всегда причиняли вред: те области на­уки, которые обладали развитым теоретическим и методологи­ческим аппаратом, сравнительно легко отбивали «атаку». Лишь в тех случаях, когда методологический «иммунитет» той или

иной научной области (или научного сообщества) по каким-то причинам не вырабатывался или был ослаблен, вторжение не­адекватной методологии могло нарушить естественный ход фор­мирования теоретико-методологических школ.

Явления такого рода не следует, конечно, драматизировать, поскольку в нормально функционирующих научных сообще­ствах влияние неадекватных методологий с течением времени всегда преодолевается, причем осмысление полученного опыта в конечном счете укрепляет научную дисциплину и способствует развитию ее «иммунной системы». Намного более разрушитель­ное воздействие подобные интервенции оказывают на науки, развивающиеся в условиях авторитарного государства, где суще­ствует возможность административно насаждать одни научные направления и запрещать (либо просто лишать поддержки) дру­гие. История российской науки знает немало примеров, когда бесперспективные, а порой и антинаучные взгляды станови­лись официальной точкой зрения, надолго блокируя процесс развития соответствующих научных направлений.

Позитивизм в социологии

и причины его неадекватности

Рассмотрим конкретно, в чем состоит неадекватность ме­тодологии позитивизма в той трактовке, которую она получила в книге В. А. Ядова и его последователей.

Анализ методологической концепции В. А. Ядова требует не­которых предварительных пояснений. Как известно, в советские нремена все публикации, особенно в сфере общественных наук, подвергались идеологической цензуре. Адаптация публикаций к цензурным требованиям часто приводила к различным смы­словым и терминологическим искажениям, с которыми прихо­дилось мириться как с неизбежным злом. В частности, наличие цензурных требований приводило к тому, что названия глав и па­раграфов учебников по социологии советского периода не соот-нетствовали их действительному содержанию. Главы, в названии которых фигурировало слово «методология», посвящались опи­санию так называемой марксистско-ленинской методологии. 'Оги разделы были данью официальной идеологии, и никакого иного смысла не содержали. Вред такого положения заключался з*

20