Глава 3. Методика и техника интервьюирования

§ 5. Начало интервью

165

вступить в беседу. Если интервью начато и пошло успешно, ощущение ненужности и скуки исчезает, сменяясь увлечением.

Угроза своему «я». Этот фактор сопротивления часто явля­ется основным и наиболее труднопреодолимым. По понятным причинам респондент склонен скрывать информацию, которая в том или ином смысле может угрожать его «я». Это чувство может варьироваться от легкого колебания до безоговорочно­го отказа в предоставлении информации. Часто бывает, что респондент разрывается между желанием скрыть информацию и желанием выговориться.

Существует три типа угрозы «я» респондента.

а) Подавление или вытеснение сведений из сферы созна­ ния. Респондент при этом не просто отказывается предоставить информацию, но скрывает ее даже от самого себя, чтобы со­ хранить чувство собственного достоинства или избежать чув­ ства вины. Респондент бывает честен, когда говорит о том, что не знает или не помнит чего-то. Этот уровень угрозы «я» обычно занимает психиатра, психоаналитика и клинического психолога, но он может встречаться и в социологическом интервью.

б) Психологические факторы угрозы «я», не связанные с по­ давлением или вытеснением. В этом случае респондент, хотя и располагает информацией, не решается ее предоставить, на­ пример, из опасения, что интервьюер ее не одобрит. Респондент может также отказываться предоставлять информацию, считая ее интимной и сугубо личной. Иногда респондент боится реак­ ции не столько самого интервьюера, сколько своего окружения в случае «утечки информации». В последнем случае интервьюер должен попытаться убедить респондента в полной конфиденци­ альности.

в) Реальная угроза, которой подвергнется респондент в слу­ чае «утечки» сообщаемой им информации. Нередко эта угроза бывает столь серьезной, что респондент, невзирая на завере­ ния об анонимности, просто не желает рисковать, опасаясь, что по случайности или небрежности интервьюера информация все же может дойти до тех лиц или организаций, от которых исходит угроза. Такова, например, типичная причина уклоне­ ния от интервью либо неоткровенности многих хозяйственных руководителей, опасающихся, что информация о совершаемых

ими нарушениях хозяйственного законодательства может по­влечь за собой возбуждение против них уголовного дела.

Этикет. Этот тип ингибиторов является своего рода этичес­ким фильтром, поощряющим передачу информации одного типа и препятствующим передаче информации другого типа. Здесь возможны такие мотивы, как стремление пощадить чувства ин­тервьюера, нежелание разглашать чужие секреты, стремление скрыть негативную либо интимную информацию о лицах, ко­торым респондент чем-то обязан, от которых зависит, с кем он в хороших либо, наоборот, в плохих отношениях. Искажающее влияние этикета может также проявиться в предоставлении той информации, которая, по мнению респондента, порадовала бы интервьюера.

Травма. Данное слово используется для обозначения непри­ятного опыта, связанного с каким-то критическим событием. Это неприятное чувство переживается вновь, когда человек рассказывает о пережитом. Травму следует отличать от угрозы своему «я», связанную с переживанием чувства вины. В случае травмы респондент не чувствует своей вины в совершившемся, но ему неприятно говорить о том, что произошло.

Как и в случае с мотивами, побуждающими респонден­та к беседе, предложенная Р. Горденом типология мотивов противодействующего характера не является исчерпывающей. Продолжая их перечень, можно назвать такие: цель интервью кажется респонденту маловажной, содержание — неинтерес­ным; интервьюер представляется респонденту не внушающим доверия человеком; опрашиваемый может не стремиться к по­пулярности, опасаться рекламы; мотивом отказа может быть недоверие к «науке», в частности, к социологии (в последнем случае можно услышать фразы типа «Зачем вам это нужно?», «Кто-то диссертацию пишет» и т.п.).

Р. Кан и С. Кеннел отмечают, что в некоторых случаях мо­тивом отказа от интервью может быть определенный негатив­ный стереотип, накладываемый респондентом на интервьюера. К примеру, если респондент ощущает недостаток образования или разницу в экономическом положении между ним и ин­тервьюером, он может решить, что интервьюер не в состоянии

166