§ 3. Позитивистская методология и ее ограничения

Влияние методологии

на исследовательский процесс

Методологией обычно называют рефлексивное описание принципов научного исследования, то есть своего рода «са­мосознание» научной деятельности. В учебниках и научных трудах обычно пишут о позитивной роли методологии для ис­следовательского процесса. С нашей точки зрения, влияние методологии не следует оценивать столь однозначно, поскольку неадекватная методология может оказывать сильное деструктив­ное влияние на научную деятельность.

В науке, как и во всякой другой человеческой деятель­ности, обыденное знание занятых этой деятельностью людей взаимодействует и конкурирует с научным (систематизирован­ным и рефлексивным) знанием этого же предмета. Ученые, занятые в той или иной сфере науки, руководствуются в своей деятельности определенными (не всегда ясно выраженными) представлениями о целях познания, природе научного знания, критериях верификации и иными гносеологическими постула­тами, образующими «неявную» или «обыденную» методологию (И. Лакатос называл ее «обыденной научной мудростью»). На­ряду с этим, по причинам как мировоззренческого характера,

так и внутренних потребностей науки в рефлексивном описа­нии гносеологических оснований познавательной деятельности, неявные методологические взгляды ученых подвергаются систе­матической проработке. Результатом такого процесса является формирование развитых гносеологических концепций, или те­орий познания.

Говоря упрощенно, рефлексивное описание методологии научного исследования в гносеологических концепциях может быть «адекватным» либо «неадекватным» тем методологическим принципам, которыми ученые реально руководствуются в своей деятельности. «Неадекватные» характеризуются тем, что вступа­ют в осознаваемый или не осознаваемый логический конфликт с упомянутой выше обыденной научной мудростью. Воздействие таких теорий познания на научную деятельность неоднозначно. На реально работающих, «сложившихся», принадлежащих силь­ным научным школам ученых указанные концепции действуют, по-видимому, слабо, так как такие ученые либо игнорируют эти концепции, либо воспринимают их на декларативном уровне, руководствуясь в своей деятельности иными, слабо отрефлек-сированными принципами. В качестве примера можно указать, что официально провозглашавшаяся методология диалектичес­кого материализма не помешала советским ученым-ядерщикам создать атомную бомбу, хотя многие из них искренне верили в истинность этого учения.

Иное, намного более сильное воздействие подобные мето­дологические концепции могут оказать на начинающих ученых и на формирующиеся научные направления, которые в процессе своей деятельности еще не успели создать развитую собствен­ную методологию, способную противостоять неадекватному ме­тодологическому давлению извне. В этом случае методологи­ческие принципы, усвоенные в процессе обучения, способны существенно деформировать стиль научного мышления, иска­жая и выхолащивая результаты исследовательской деятельности, а также препятствуя формированию эффективно работающих научных школ. Именно такое положение создалось, по нашему мнению, в российской социологии советской эпохи.

Источник возникновения неадекватных методологических концепций видится прежде всего в том, что сфера науки объ­единяет в себе большое число разнородных интеллектуальных

3 Зак. 9

18