Глава 3. Методика и техника интервьюирования

§ 3. Вопросник интервью

141

забирали в госпиталь, и за это время респондент ни разу не ви­дел, чтобы кто-нибудь останавливал кровотечение или оказывал другую помощь. Когда эта картина начала проясняться, респон­дентам становилось ясно, что многие люди, видимо, умерли из-за потери крови или от шока, лежа под дождем. Таким образом, постановка обобщающего вопроса после выяснения конкретных приводила к тому, что респонденты строили свое заключение на определенном размышлении, благодаря которому они спо­собны были дать более реалистическую оценку произошедшему.

Логика исследователя и логика респондента. До сих пор речь шла в основном о типах последовательностей, отражающих логику исследователя. Однако респондент может иметь свою логику, в которой основные темы интервью также могут быть определенным образом связаны. Последовательность тем, соот­ветствующая логике респондентов, называется «естественной» последовательностью. Такая последовательность не может быть априорно задана исследователем. Следовательно, она должна быть определена эмпирически в ходе проработки и детализации вопросника. В качестве примера Р. Кан и С. Кеннел приводят вопросник, на основе которого осуществляются опросы по по­воду потребительских расходов населения. Основная цель этих ежегодных опросов — установление годовых доходов респон­дентов, их модели сбережений и величина средств в различных формах сбережений, крупные покупки за прошедший и планы покупок на предстоящий год и т. д. Структура данного вопросни­ка разрабатывалась очень тщательно на основе большого числа предварительных интервью. Исследователи сознательно стави­ли своей целью максимальное приближение логики вопросника к типичной логике респондентов. Эти усилия увенчались успе­хом, поскольку в ходе опросов интервьюеры часто слышали от респондентов: «Я так и знал, что Вы сейчас меня об этом спросите». Нередко респонденты предвидели логику интервью, отвечая сразу на следующие, еще не заданные вопросы.

Таким образом, чем больше исследователь знает о струк­турировании темы исследования в сознании респондентов, тем ближе к «естественной» последовательности окажется соста­вленный им вопросник. В этом случае план интервью будет отра­жать такую последовательность, которая является осмысленной

для респондента, что, в свою очередь, ведет к достижению более высокого уровня его мотивации и более полному раскрытию тем.

Специальные виды последовательностей. В эту группу объ­единены различные типы последовательностей, разработанные для достижения тех или иных специальных целей. Приведем примеры некоторых таких последовательностей.

«Тематическая» последовательность. Она используется в тех случаях, когда цель интервью распадается на ряд параллельных тем. Например, исследуя мнения о кандидатах в президенты, каждого кандидата можно рассматривать как отдельную тему, формируемую из одних и тех же вопросов. Таким образом до­стигается сопоставимость результатов по каждой теме.

Последовательность «проблема—решение» предложена аме­риканским исследователем Д. Дэрвилом. Включает в себя 5 сле­дующих вопросов: Что является сутью проблемы? Что является ее причиной? Какие возможны решения? Какое решение наи­лучшее? Как это решение может быть реализовано?

«Воронка Гэллапа», состоящая из пяти вопросов, служит для составления как формализованных, так и неформализован­ных опросников. Первый вопрос предназначен для того, чтобы выяснить, осведомлен ли опрашиваемый о проблеме вообще и думал ли он о ней. Второй направлен на выяснение того, как опрашиваемый в общем относится к данной проблеме. Третий предназначен для получения ответов по конкретным аспектам проблемы. Четвертый помогает выявить причины взглядов опра­шиваемого. Пятый направлен на выяснение силы этих взглядов, их интенсивности.

Язык интервью. Данный аспект проблемы не формирует ти­пологии, но важен при составлении вопросников. Основным критерием для выбора языка и синтаксиса вопросника являет­ся необходимость обеспечения максимально полного и точного донесения смысла сообщений от интервьюера к респонденту и обратно. Иначе говоря, язык интервьюера должен соответ­ствовать общему словарю интервьюера и респондента. Наличие общего словаря не означает, что интервьюеру следует исполь­зовать те же самые народные либо простонародные выражения или говорить с тем же акцентом, что и респондент. Это озна­чает, что язык, на котором говорит интервьюер, должен быть

142