Глава 3. Методика и техника интервьюирования

§ 3. Вопросник интервью

135

Существование различных рамок соотнесения ставит перед исследователем двойственную задачу. Во-первых, необходимо получить информацию, которая проясняет рамку, в которой на­ходится ответ. Во-вторых, следует изучить ход мысли и логику респондента в пределах его собственной рамки соотнесения. На ранних этапах исследования, т. е. при опросе самых первых респондентов, это можно сделать, только задавая неподгото­вленные заранее вопросы по ходу интервью. Однако по мере повышения степени логической детализации вопросника может усложняться и его логическая структура, приближаясь к типу «дерева».

Полнота логической структуры вопросника. Вопросники не­формализованного интервью могут иметь полную либо непол­ную логическую структуру. Полная логическая структура возни­кает в том случае, когда темы интервью расчленены на подтемы в соответствии с описанными выше четырьмя правилами деле­ния (см. вопросник с высокой степенью логической детализа­ции). Однако реально уровень предварительной осведомленно­сти исследователя далеко не всегда позволяет осуществить такое деление. Часто исследователь располагает лишь общей форму­лировкой темы и наряду с этим — набором частных вопросов, входящих в данную тему, но не покрывающих ее целиком. Такие ситуации, в частности, возникают в прикладных исследованиях, поскольку заказчиков обычно интересует как общее состояние проблемы, так и получение ответов на ряд конкретных вопро­сов. Иногда заказчик формирует проблему путем составления обширного списка конкретных вопросов. В этом случае ис­следователь может пойти по формальному пути и составить план интервью исключительно на основе заданного заказчиком перечня вопросов. Этот подход нельзя, однако, считать профес­сионально добросовестным, поскольку заказчик, скорее всего, сформулировал лишь часть вопросов, являющихся элементами более общей проблемы. Задача социолога состоит не только в том, чтобы дать ответ на заданные вопросы, но и в том, чтобы попытаться выявить и осветить те вопросы, которые не заданы заказчиком, но релевантны интересующей его проблеме. Сде­лать это можно только путем включения в вопросник общих во­просов, нацеленных на освещение всей проблематики в целом.

Таким образом, вопросник с неполной логической струк­турой представляет собой смешанный тип недетализированного и высокодетализированного вопросника, иными словами — комбинацию общих и частных вопросов, логическое простран­ство между которыми остается незаполненным. Общий вопрос ставится в этом случае перед частными, а частные вопросы задаются только после того, как респондент самостоятельно и полностью раскрыл сформированную в общем вопроснике тему. В ходе ответа на общий вопрос респонденты могут, и это случается довольно часто, осветить некоторые из предусмо­тренных планом частных вопросов. Необходимость задавать их в таком случае сама собой отпадает.

Постановка и раскрытие общего вопроса до перехода к част­ным, не устраняя частные вопросы из плана интервью, вместе с тем позволяет выявить:

а) неучтенные логические развилки и принципиально но­ вые направления раскрытия темы. Новый и неожиданный для исследователя поворот темы зачастую обессмысливает всю остальную часть детализированного вопросника, если исследо­ ватель поторопился с его составлением;

б) неучтенные основания деления темы, раскрывающие объект с неожиданной стороны;

в) неполноту заданной исследователем типологии, которую респондент может дополнить новыми объектами, явлениями или переменными;

г) ранги значимости элементов тем, составных частей ис­ следуемых объектов или явлений, а также их взаимосвязи в со­ знании респондента.

Если опрос проводит не сам исследователь, а привлеченные к работе интервьюеры, текст вопросника должен содержать указания, какие вопросы требуют детального и длительного по времени раскрытия, а какие в силу своей конкретности такого раскрытия не требуют. Важным элементом профессиональной подготовки интервьюера является его способность распознавать наличие «логической пустоты» между общими и конкретными вопросами.

Прямая и обратная «воронка». Ряд вопросов, в котором ка­ждый последующий имеет меньший логический объем, чем пре-

136