Глава 3. Методика и техника интервьюирования

§ 3. Вопросник интервью

133

вида интервью все равно остаются принципиально различными, поскольку в глубоком интервью вопросы не имеют формали­зованных закрытий и Предполагают не краткий однозначный ответ, а раскрытие определенной темы.

Степень логической разветвленное™ вопросника. Это идеаль­но-типическая шкала характеризует вопросники со сложной логической структурой. На одном конце шкалы план интервью напоминает линию, а на другом — ветвистое дерево. Необходи­мость составления вопросников типа «дерева» возникает в тех случаях, когда при расчленении темы на составные части встает проблема «логических развилок». Эта проблема актуальна при составлении схем как формализованного, так и глубокого ин­тервью. Логической развилкой в данном случае называется си­туация, при которой исследователь прогнозирует, что в зависи­мости от ответа на определенный вопрос выборка респондентов распадется на несколько существенно различающихся по своим свойствам совокупностей, для каждой из которых потребует­ся составление специфичного вопросника. Поясним сказанное на примере. Предположим, что проводится опрос, направлен­ный на изучение типов восприятия эстрадной песни. Как пра­вило, в таких опросах обнаруживается-, что для одной части респондентов более важным является поэтический текст, а для другой — музыка. Поскольку системы критериев и понятий­ный аппарат оценки словесной и музыкальной составляющих существенно различаются, то вопросник анкеты или интервью должен предусматривать эту развилку, т. е. наличие специфиче­ских блоков вопросов для респондентов различных типов.

Хотя рассмотрение методических проблем формализован­ных вопросников не входит в задачу данной книги, отметим, что отсутствие предусмотренных в анкете логических развилок — одна из главных черт, отличающих отечественные анкеты от за­рубежных. Структура отечественных анкет обычно представляет собой логическую «линию», а зарубежных — «дерево», что от­ражает громадный разрыв в уровнях методической культуры отечественных и зарубежных исследователей. Образцы анкет, приведенные в качестве примеров в книге Э. Ноэль, изобилуют логическими развилками. При этом хорошо видно, что, если бы

они не были предусмотрены, то о получении релевантной ин­формации просто не могло бы быть и речи.

Подобно тому, как это делается при составлении анкет, при составлении тематического плана интервью исследователь также, по возможности, должен прогнозировать возникновение логических развилок и закладывать их в структуру вопросни­ка. Вопросник приобретает в этом случае сложную структуру, в которой интервьюер должен уметь оперативно ориентировать­ся. В зарубежной литературе вопросники такого типа называют «путеводителями» (они указывают, по какому пути следует вести интервью в зависимости от характера ответов респондента).

В целях установления терминологического соответствия укажем, что в зарубежной литературе описанные выше логичес­кие развилки принято трактовать как различия в так называемых «рамках соотнесения респондентов». Смысл этого термина ста­нет ясным из следующей цитаты из учебника Кана и Кеннела: «Предположим, респондентам задается вопрос: "Что вы думаете о производстве автомобилей в настоящее время?". Более поло­вины респондентов говорят, что производится слишком много машин, 10 % — что слишком мало, остальным кажется, что производство находится как раз на нужном уровне. Если же мы спрашиваем людей, почему они думают так или иначе, мы выясняем, что существуют различные рамки соотнесения, осно­ванные на различных критериях. Первый критерий — будущее экономики в целом. Люди рассуждают, что, если будет сокра­щено производство, то это приведет к безработице и т. д. Второй критерий содержит в основе мнение о снижении морали. Гово­рится о том, что если бы не было столько автомобилей, то люди чаще ходили бы в церковь, и не было бы всех этих пикников. Третий критерий - - это забитые шоссе. Видимо, это рамки соотнесения водителей. Четвертый критерий включает личные чувства владельцев автомобилей, они говорят о том, что слиш­ком часто меняются модели, а они не в состоянии каждые два года менять автомобиль. Вывод состоит в том, что точная интер­претация ответов может быть сделана только в том случае, если мы знаем и правильно трактуем рамки соотнесения респондента. Соответственно, интервью должно вестись внутри смыслового пространства, заданного этими рамками соотнесения».

134