Глава 3. Методика и техника интервьюирования

§ 2. Подготовка интервью (конкретная)

121

позиций, образующих структуру объекта. Во многих исследо­ваниях в список ролевых позиций следует включать и предста­вителей сторонних организаций, с которыми исследуемая орга­низация находится в регулярном контакте. Всего значимых для обследования ролевых позиций может набраться от нескольких единиц до приблизительно двух десятков. В ходе обследования этот список может пополняться либо уточняться.

Ролевые позиции, выбранные в качестве значимых для исследования, могут быть единичными (т. е. представленны­ми единственным человеком) или массовыми. Применительно к единичным вопрос о выборе респондентов или формирова­нии выборки не стоит. Массовые ролевые позиции являют­ся, по существу, однородными социальными совокупностями. Принципы формирования выборки при обследовании таких со­вокупностей были описаны выше. Всего в пределах каждой массовой ролевой позиции следует, в зависимости от возмож­ностей исследователя, опросить от 5 до 20 человек. Цель такого опроса — выявление естественного разброса мнений, существу­ющего в пределах любой однородной совокупности, формиро­вание типологии этих мнений и соответствующей им типологии личностей. При этом важно стремиться к тому, чтобы формиру­емая типология была полной, т. е. охватила все основные типы людей, характерные для данной совокупности.

Разделение обследуемого объекта сначала по ролевым по­зициям, а затем по типам личностей внутри ролевых позиций позволяет разделить ролевые детерминанты и детерминанты, связанные с личностными чертами. Пример действия ролевых детерминант был описан выше при рассмотрении типов ре­спондентов, занимающих высокое и низкое положения. Пример различий, детерминированных личностными чертами в пределах одной и той же ролевой позиции, может быть проиллюстрирован типами офицеров, выявленными С. Белановским и С. Марзее-вой в исследовании армейской дедовщины (1987-1988 годы). Первые же несколько интервью показали наличие среди офи­церов по меньшей мере трех типов личностей.

1. В буквальном смысле хорошие офицеры, любящие свое дело и верящие в его нужность для страны. Такие офицеры явля­ются хорошими профессионалами, и в случае военных действий

они, без сомнения, покажут себя с лучшей стороны. Поначалу тема обследования вызывала интерес у таких офицеров, и они охотно шли на сотрудничество, однако после предъявления им подборки интервью с солдатами, содержащими описание де­довщины и других существующих в армии негативных явлений, в большинстве случаев отказывались от дальнейшего сотрудни­чества, мотивируя это тем, что публикация результатов такого исследования нанесет ущерб армии.

2. «Посредственные» офицеры, равнодушные к делам служ­ бы и рассматривающие ее как источник дохода. Для таких офи­ церов, по свидетельству солдат, характерно не слишком рев­ ностное отношение к своим обязанностям, зачастую скрытое пьянство, использование своего положения для получения «ле­ вых» доходов. Интервью, даваемые такими офицерами, можно охарактеризовать как откровенную демагогию, состоящую из во­ енно-патриотических и газетных штампов. Они категорически отрицали наличие дедовщины в подчиненных им подразделе­ ниях и вообще заявляли, что эта проблема надумана и излишне «раздута» прессой. Никакими усилиями реальной информации из таких офицеров получить не удалось.

3. Офицеры — критики армии. Такие офицеры резко и мно­ гословно критиковали армейские порядки и охотно давали ин­ тервью. В подавляющем большинстве они заявляли о своем же­ лании уйти из армии, но по сложившейся практике их почему-то не отпускали. Их готовность к сотрудничеству с интервьюерами объяснялась, по-видимому, смутной надеждой на то, что иссле­ дователи каким-то образом смогут воздействовать на армейское начальство и помочь им демобилизоваться.

Сформулированный выше принцип охвата исследованием всех значимых ролевых позиций, а внутри них — типов лично­сти, можно охарактеризовать как принцип системности иссле­дования. Нарушение этого принципа, т. е. проведение опроса в пределах какой-то одной ролевой позиции привносит в иссле­дование систематическую ошибку, порождаемую спецификой угла зрения представителей этой позиции и связанными с этой позицией мотивациями. Одна из наиболее серьезных методиче­ских ошибок, которую часто допускают неопытные исследова­тели, состоит в том, что они строят анализ проблемы на основе

8 Зак. 9

122