Глава 3. Методика и техника интервьюирования

§ 2. Подготовка интервью (конкретная)

115

начать с описания типов респондентов. Эти типы отражают не личностные различия между ними, а характеризуют те ви­ды информации, которые они могут предоставить. С точки зрения организации исследования Р. Горден выделяет три типа респондентов: ключевые информаторы, специальные респон­денты и типичные представители.

Ключевые информаторы. Это тип респондента, который пре­доставляет информацию, касающуюся стратегических проблем исследования. Такой информатор не обязательно является чле­ном исследуемой организации, но он должен быть хорошо ин-формиройан о ее делах. Ключевые информаторы представляют, в частности, общие сведения о структуре организации или со­общества, помогают в достижении сотрудничества, выявлении и «доставании» респондентов и т. д. Такие люди совершенно необходимы во враждебных и закрытых сообществах. Функция ключевых информаторов — помочь исследователю в достиже­нии общей ориентации на начальных этапах его работы.

Специальные респонденты — это люди, которые предоста­вляют информацию, непосредственно касающуюся проблемы исследования. Они бывают выбраны потому, что занимают единственные в своем роде ролевые позиции в сообществе, группе или организации. В качестве примера таких респонден­тов могут быть названы руководители функциональных служб предприятия (планового отдела, бухгалтерии и т.д.). Поскольку названные должности имеются на предприятии в единствен­ном числе, у исследователя нет возможности составить из них выборку, и он при любых обстоятельствах должен довольство­ваться результатами единичного опроса. Беседы со специаль­ными респондентами дают возможность взглянуть на пробле­мы организации со специфичных углов зрения, обусловленных их ролевыми позициями. Они могут также дать информацию о мыслях и действиях, обусловленных их положением, о своих наблюдениях, о мыслях и действиях других людей, какими они видятся с их точки зрения и т. д.

Типичные представители — это представители социальных групп или демографических популяций. Типичного предста­вителя зачисляют в выборку потому, что он «такой же, как

другие», т. е. не имеет ярко выраженных отличий от других представителей данной социальной группы. В отличие от пре­дыдущих типов респондентов, занимающих уникальные ролевые позиции, типичные представители выбираются из однородной неструктурированной совокупности. Применительно к произ­водственным организациям такие совокупности образуют пред­ставители массовых профессий (рабочие различных специально­стей, мастера, технологи и т.д.). Данный тип респондентов, как правило, опрашивается не в единственном числе. Из них форми­руют определенную выборку, которая представляла бы диапазон различий в мнениях соответствующей категории людей. В це­лях обеспечения сопоставимости ответов всем членам выборки должны задаваться одни и те же вопросы. При опросе методом глубокого интервью объем выборки должен составлять около 20 человек (как и для других неструктурированных совокупностей). Типы респондентов могут выделяться также на основе их ролевых позиций и личностных черт. Описываемые ниже типы не образуют целостной типологии, но помогают исследователю лучше ориентироваться при выборе респондентов.

Высокое или низкое положение в иерархии определяет сферу компетенции респондентов и систему их представлений. Ре­спонденты, занимающие высокий пост, могут гораздо лучше, чем люди с более низким служебным положением, предоста­вить сведения об организации в целом и о ее отношениях с другими организациями. Люди, занимающие более низкое положение, обычно плохо осведомлены об этом, но они имеют преимущество в освещении частных вопросов, касающихся их непосредственной деятельности. Существует ряд аспектов, в ко­торых свидетельства людей, занимающих низкое положение, заслуживают большего доверия, чем мнения их начальников. В частности, если целью исследования является оценка субъ­ективных умонастроений рядовых работников, целесообразней опросить хотя бы нескольких его представителей, чем пытаться получить всеохватывающую оценку на основе опроса предста­вителей высшего звена управления. Этот факт был подтвержден многими исследованиями. В частности, в США было проведено исследование, которое показало, что рядовой состав служащих на подводных лодках был намного точнее в оценке морального

9*

116