§2. Количественный и качественный подходы в социологии 13

Как известно, «золотой период» российской социологии длился недолго. В 1972 году по приказу ЦК КПСС был осу­ществлен идеологический разгром Института конкретных со­циологических исследований АН СССР (ныне — Институт со­циологии РАН), исполненный по канонам сталинского разгрома биологии, с той лишь разницей, что никто из социологов не был арестован. Роль Лысенко сыграл в этой акции специалист по на­учному коммунизму из Свердловска М. Н. Руткевич, назначен­ный директором ИКСИ (ныне он член-корреспондент РАН, в 1988 году едва не стал академиком). В течение нескольких месяцев после назначения Руткевича из института уволились или были уволены практически все наиболее видные социоло­ги того времени (вместе с сотрудниками их научных групп). Одно из первых деяний Руткевича в роли директора заключа­лось в уничтожении тиража сборника переводов «Структурно-функциональный анализ в современной социологии». Правда, отдельные экземпляры этого сборника успели попасть в Ленин­скую и некоторые другие библиотеки.

Венцом деятельности «обновленного» состава ИСИ АН СССР под руководством М. Н. Руткевича и его приспешника Г. В. Осипова (при Руткевиче он был секретарем партийной ор­ганизации института, а в 90-е годы сделался академиком РАН) можно считать «Рабочую книгу социолога» — толстую и очень плохо написанную монографию, несущую на себе отпечаток социальной атмосферы застойных брежневских лет. Ряд мест в этой монографии текстуально заимствован из книги В. А. Ядо­ва, причем без ссылок (впрочем, во введении авторы выразили В. А. Ядову благодарность за участие в обсуждении макета кни­ги). С сожалением следует признать, что дефицит методической литературы доныне вынуждает российских социологов обучать­ся по этому некачественному источнику.

Позднее М. Н. Руткевич был снят с должности директора института, однако вернуться к прежнему динамичному состоя­нию отечественная социология уже не смогла. Главная причина состояла, по-видимому, в том, что квалифицированные ка­дры были рассеяны, были лишены возможности преподавания и создания научных школ. Во второй половине 70-х и пер­вой половине 80-х годов российская социология стала скучной наукой, интерес к ней в обществе резко упал.

14

Глава 1. Основы качественной традиции исследований

Вполне очевидно, что последствия идеологического разгро­ма были крайне деструктивны для всех областей социологии. Вместе с тем, эти последствия не были одинаковы в разных областях. В отношении теории результат состоял в том, что зачатки теоретических школ, возникшие в конце 60-х годов, погибли, а теоретическая работа была свернута. Что же каса­ется методологии и методики социологических исследований, новые руководители Института социологических исследований, не обладая ни квалификацией, ни творческим воображением, заимствовали ядовскую методологию и искусственно законсер­вировали ее, прекратив все дискуссии на методологические темы. Научные кадры, которые могли творчески переосмыслить эту методологию, были разогнаны.

В последующие годы методологическая концепция В. А. Ядо-ва, по сути, многократно воспроизводилась в многочисленных публикациях, не получив сколько-нибудь заметной содержа­тельной проработки, что отражало общий процесс стагнации социологической мысли в СССР в 70-х и 80-х годах. Различ­ные авторы в лучшем случае могли находить новые удачные словесные формулировки, дополнять или видоизменять указан­ный первоисточник, однако ни одной попытки осуществить крупный сдвиг в разработке методологических принципов про­ведения социологических исследований в те годы предпринято не было.

Методический и методологический застой, охвативший рос­сийскую социологию в 70-е, 80-е и в первой половине 90-х го­дов, крайне негативно сказался на научной результативности проводившихся в те годы исследований. Конкретный анализ последствий этого застоя будет дан нами ниже.

Специфичные условия развития отечественной социологии привели к тому, что количественные и позитивистские методо­логические идеи были освоены российским научным сообще­ством уже на «излете» их существования, а новые подходы не бы­ли своевременно изучены из-за воцарившегося застоя и идеоло­гического прессинга. Позитивистская методологическая эпоха неоправданно затянулась в России почти на три десятилетия.

В 90-е годы господство количественной традиции было преодолено, но только на практическом уровне. Источником этих изменений была не академическая, а прикладная социоло-