Глава 1. Основы качественной традиции исследований

§ 5. Социологические исследования в России

51

нет, то на что могут опираться социологические опросы? У нас они чаще всего опираются на идеологию, на те или иные идео­логические штампы. Но начинать исследование с таких штампов по меньшей мере неконструктивно. Самосознание народа не­льзя соотносить с некоторыми идеологическими структурами, которые имеют к нему весьма слабое отношение.

Система ценностей в сегодняшнем российском обществе многослойна, и именно с учетом этого надо подходить к ее изучению. По-видимому, и ностальгические, и негативистские, и позитивные ценности присущи всему нашему общественному сознанию, а не каким-то отдельным социальным слоям. Вот по­чему неправильной представляется постоянная попытка наших социологов разделить общество на сторонников и противников реформ, а затем противопоставить их друг другу. Столь механи­стический подход является следствием сохраняющейся идеоло­гической заштампованности мышления исследователей. Наша общественная наука не делает ничего, чтобы вскрыть более глу­бокие пласты общественного сознания. К тому же в научной среде есть люди, прямо заинтересованные в том, чтобы об­щественное мнение было представлено в таких убогих рамках. Это проявление традиционной готовности нашей общественной науки работать на чей-то социальный заказ».

Пример стагнации в конкретном направлении исследований

Дисфункциональный характер сложившейся в российской социологии практики проведения эмпирических исследований можно проиллюстрировать на примере своего рода «классиче­ской» темы советской социологии — изучения причин текуче­сти рабочих кадров на промышленных, строительных и транс­портных предприятиях. Первые исследования, посвященные изучению этой проблемы, были проведены в СССР в нача­ле 60-х годов и для своего времени явились крупным вкла­дом в возрождавшуюся после периода сталинщины отечествен­ную социальную науку. К концу 60-х годов Е. А. Антосен-ковым и рядом других исследователей были отработаны со­циологические анкеты, процедура опроса, принципы форми­рования выборки и другие важные методические вопросы.

В определенном смысле можно сказать, что в этой узконапра­вленной области методический аппарат был отработан почти до совершенства.

Однако после десятилетия быстрого прогресса в данной проблемной области наступил застой, который, пожалуй, не­объясним только вышеупомянутым идеологическим прессингом и репрессивными мерами. Этот застой выражался в том, что раз­работанные Антосенковым анкеты сотни, если не тысячи, раз с незначительными вариациями тиражировались различными социологическими лабораториями всех форм подчиненности, расположенными во всех частях страны. Данные многочислен­ных опросов давали картину весьма близкую к той, какую в свое время получили первые исследователи указанной пробле­мы в самом начале своей работы. К этому или почти к этому свелся весь научный результат громадных усилий, дливших­ся на протяжении двух десятилетий. Такой весьма скромный итог можно считать тем более поразительным, что процесс текучести кадров тесно взаимосвязан с общими процессами планирования, организации производства, труда и заработной платы, изучение которых социологическими методами могло быстро вывести исследователей на ключевую проблем органи­зации производства⁷'.

Как могло случиться, что за два десятилетия интенсивной работы советские социологи, среди которых были не толь­ко халтурщики, не заметили лежащих рядом фундаментальных проблем? В ответ можно сослаться на недостаток квалифика­ции, прессинг со стороны некомпетентного начальства и дру­гие аналогичные факторы. Причины такого рода действитель­но имели место, однако главный фактор заключался в самом стиле работы социологов. Используемый ими методический

⁷' Перефразируя известное изречение Карла Менгера, можно сказать, что в советскую эпоху существовало поразительное различие между процессом планирования, как он описывался в экономических учебниках, и реальной практикой планового управления. Еще более поразительно, что на протяже­нии десятилетий никто из социологов не заметил и не описал этих различий. Ныне, оглядываясь в прошлое, можно сказать, что советская система пла­новой экономики представляла собой чрезвычайно интересный объект для социологических исследовании, поэтому в определенном смысле можно по­жалеть, что она безвозвратно ушла в прошлое, так и не будучи адекватно описанной.

5*

52