Глава 1. Основы качественной традиции исследований

§ 5. Социологические исследования в России

49

и незаконченность такой классификации, именно с ней он "работает". Но отвлеченно, в ситуации опроса, респондент мо­жет принять любое расчленение, которое ему предложат (а что ему остается делать?) и выбрать что-то. В лучшем случае — "и ту, и другую". В итоге исследователь получит ответ, ко­торый вообще не дает никакой информации, так как ничему не соответствует» [Э. А. Чамокова. 122, с. 63].

В обоих приведенных выше фрагментах отмечен важный эффект «самоподтверждения» получаемых эмпирических дан­ных, являющегося следствием постановки наводящих вопросов. Закладывая на «входе» исследований в структуру вопросников свои собственные, очень далекие от реальности представления, исследователи получают их обратно на «выходе» в виде само­подтверждающихся (и следовательно, не валидных) цифровых данных. Ориентация не на понимание проблем, а на получение точного количественного результата, порождает порочный круг, в котором начинают вращаться исследования, утрачивая при этом связь с действительностью.

Сужение ментального пространства исследований

Если исследователь искусственно отсечен как от теоретичес­кой традиции, так и от традиции полевой работы качественными методами, то каковы источники идей или гипотез, которые он может заложить в инструментарий, осуществляя исследование по схеме В. А. Ядова? Фактически сознание такого исследователя редуцируется до уровня его личного обыденного сознания. Та­кое сознание обладает некоторыми источниками формирования гипотез, к числу которых относятся следующие.

1. Личный жизненный опыт исследователя, его обыденные контакты с социальным окружением, детерминированная его социальной ролью зона социального наблюдения. Это, конеч­но, самый конструктивный источник. Его главный недостаток описан во всех учебниках: он нерепрезентативен и поэтому может привести исследователя к предвзятым мнениям и круп­ным ошибкам. Правда, в учебниках не указывается, что этот источник обладает и важными достоинствами: содержащиеся в нем знания достоверны, детальны, обдуманы. Подобно тому,

как с точки зрения драматурга весь мир — это театр, с точ­ки зрения социолога жизнь — это включенное наблюдение. Социолог, без сомнения, должен уметь использовать этот ре­сурс. Стихийно это, собственно говоря, и происходит: наиболее конструктивные идеи, закладываемые в анкеты отечественными социологами, очень часто исходят именно из этого источника. Все же понятно (и это пишут в учебниках), что, стар­туя с обыденных наблюдений, исследование неизбежно будет подвержено ошибкам и не сможет взять эффективный старт, особенно в условиях, когда инструментарий не способствует корректировке изначальных представлений.

2. Расхожие мнения, источниками которых являются сред­ ства массовой информации. Влияние этого источника на совре­ менные социологические опросы колоссально. Можно с полным основанием говорить, что в настоящий момент социология идет в арьергарде политизированной журналистики. В этой ситуации нет, наверное, ничего плохого (СМИ — одна из систем об­ щественной рефлексии), но возможность выдвижения на этом пути каких-то опережающих идей очень сомнительна.

3. Расхожие мнения, источником которых является соци­ альная среда (субкультура), к которой принадлежит исследо­ ватель. В интеллигентской среде эти мнения в очень большой мере индуцируются СМИ (как правило, каким-то их идеологи­ ческим ответвлением), но не тождественны им. Знания об этих представлениях, если бы они стали объектом рефлексирующе­ го исследования, обладали бы чрезвычайно высокой научной ценностью, но как источник нерефлексируемых гипотез данная сфера вряд ли может породить значимые научные результаты. Экстраполяция на все общество представлений, свойственных определенной субкультуре, по сути, столь же неправомерна, как и экстраполяция представлений, источником которых является индивидуальное сознание.

Результат редукции профессионального социологического мышления к обыденным представлениям и идеологическим штампам хорошо показан академиком Ю. В. Яременко, который писал в 1993 году: «Бросается в глаза априорность, предвзятость наших социологических опросов. Таким опросам должно пред­шествовать какое-то исследование и полученное на их основе предварительное знание. Если этого предварительного знания

5 Зак. 9

50