Глава 1. Основы качественной традиции исследований

Процесс роста научного знания

В соответствии с описанной выше системой гносеологичес­ких представлений, рост знания в науке вообще и в социальных науках в частности представляет собой не простое накопле­ние эмпирических наблюдений, а процесс развития концеп­ций, включающий формирование их понятийно-аксиоматиче­ского ядра, логико-эмпирическое развертывание, трансформа­цию и замену лучшими (более удовлетворительными).

Концепциями в данном случае называются логически упо­рядоченные системы представлений, прослеживающие доста­точно длинные цепи причинно-следственных связей между ис­следуемыми явлениями. Будучи концептуально организован­ным, фундаментальное научное знание по своей природе являет­ся не столько количественным, сколько качественным, посколь­ку количественные данные могут служить составными элемен­тами или даже «опорой» концептуальных систем, но не могут образовывать их логический каркас. Только в исследованиях, связанных с прикладными проблемами, количественные дан­ные приобретают роль конечного результата научной работы, формируя основу для принятия практических решений.

Формирование логически упорядоченных концепций про­исходит в более широком контексте, который мы здесь назовем «качественным» знанием. Под таким знанием мы будем по­нимать всю совокупность представлений ученого, касающихся исследуемых им проблем. В отличие от концепций, которые представляют собой более или менее завершенные логичес­кие конструкции, качественное знание включает в себя также большое число недоработанных и не до конца отрефлексиро-ванных представлений, не находящихся в логическом единстве друг с другом. Иначе говоря, качественное знание — это сво­его рода «маточный раствор», из которого ученый в процессе своей работы выкристаллизовывает теории и концепции. Разви­тые концептуальные системы представляют собой предельную форму качественного знания, своего рода конечный продукт деятельности ученого.

В процессе исследований концептуальные взгляды ученых развиваются, трансформируются и обновляются. Развитие кон­цепции представляет процесс ее дедуктивного развертывания,

§ 4. Пост-позитивистские взгляды на природу научного знания 37

включающий прослеживание все более отдаленных следствий, расширение охвата рассматриваемых явлений и соединение дан­ной концепции с другими концептуальными системами. Про­цесс развертывания концепции порождает проблемы сохранения логической совместимости ее составных частей, согласованно­сти с другими концепциями и с наблюдаемыми эмпирически­ми явлениями. Накопление противоречий (как логических, так и эмпирических) с течением времени должно повлечь за собой ответную реакцию в виде: а) приспособления концепции путем изменения частных ее элементов; б) трансформации концеп­туального «ядра», влекущей за собой крупные изменения в ее составных частях; в) радикальной замены концепции.

Таким образом, прогресс научного знания представляет со­бой не экстенсивное накопление изученных «фактов», а посто­янное обновление концептуальных представлений. Эффектив­ность развития науки определяется, таким образом, скоростью возникновения и внедрения в научное сознание «концептуаль­ных инноваций» в условиях их жесткой селекции посредством критики.

Теоретический ресурс научной дисциплины

Под теоретическим ресурсом научной дисциплины в мы будем понимать совокупность актуальных для нее теорий, кон­цепций и выработанный в их рамках понятийный аппарат. По-видимому, в наиболее общем смысле теоретический ресурс следует рассматривать как язык описания изучаемой действи­тельности. Если в центре внимания исследователей находится какой-то объект или группа явлений, то вполне естественно, что по мере усложнения и трансформации представлений о них трансформируется и усложняется язык описания. Освоение это­го языка есть главный аспект профессиональной социализации ученого. Отдельный человек, как бы талантлив он ни был, ни­когда не сможет своими индивидуальными усилиями воссоздать то, что было наработано многими поколениями его предше­ственников.

В ходе эмпирического исследования социолог видит, распо­знает и идентифицирует в первую очередь те явления, которые имеются в его теоретическом словаре. Узость понятийной базы

38 Глава 1. Основы качественной традиции исследований

предопределяет и узость видения, поскольку явления, не репре­зентированные в словаре наблюдателя, имеют свойство «сли­ваться» с контекстом и потому не фиксироваться сознанием. Напротив, существование понятий является стимулом для ак­тивного поиска соответствующих этим понятиям явлений.

Сказанное не означает полной детерминированности взгля­да исследователя его понятийным словарем. Наблюдаемая со­циальная действительность никогда точно не вписывается в по­нятийный аппарат предшествующих социологических теорий, и именно эти несоответствия являются импульсом для даль­нейшего развития теоретических взглядов, включающих в себя и трансформацию языка. Общая схема взаимодействия теории с эмпирическими наблюдениями, по-видимому, такова: неиз­бежно сталкиваясь с неадекватностью и неполнотой известных ему теоретических схем, исследователь «расплавляет» эти схемы до уровня понятийного словаря и затем создает на его осно­ве теоретические схемы следующего поколения, модернизируя и дополняя при этом язык описания. Итоговый научный про­дукт в точном смысле слова является синтетическим, поскольку он не тождествен ни изначальным (априорным для него) теоре­тическим знаниям исследователя, ни «чистым» эмпирическим наблюдениям.

Проблема доказательств

В связи с тем, что научное знание имеет двойственную логи­ко-эмпирическую природу, научные доказательства также разде­ляются на логические и эмпирические. Это различие, конечно, не ново. Оно достаточно подробно описано и в отечественной философской литературе. Однако, как уже говорилось, в рос­сийской социологии советского периода сложилась парадок­сальная ситуация, при которой методологическая концепция, заложенная в основные учебники и учебные программы вузов, существовала в полном отрыве от методологических взглядов и дискуссий, которые развивались за пределами ее дисципли­нарных рамок.

Различие между логическими и эмпирическими доказатель­ствами можно проиллюстрировать на примере общеизвестных математических теорем.