Глава 1. Основы качественной традиции исследований

по-видимому, связать с эмпирическими наблюдениями за свой­ствами геометрических фигур в процессе различных видов прак­тической деятельности (раздел земельных участков, строитель­ство и т. п.), то неэвклидовы геометрии, по крайней мере в мо­мент их возникновения, представляли собой чистый продукт ума, не имеющий никаких аналогов в эмпирической действи­тельности. Попытка физиков применить концептуальный аппа­рат неевклидовых геометрий к описанию физических объектов микро- и макромира были предприняты десятилетия спустя после смерти создателей этих априорных схем.

Итак, все виды знания, а вслед за ними и все научные дисциплины, а также входящие в их состав частные научные направления, можно расположить на идеально-типической шка­ле, на одном полюсе которой будут располагаться науки чисто или в значительной степени априорные, а на другом -- чисто или в значительной степени эмпирические. Примером первых, как уже говорилось, можно считать неевклидовы геометрии и некоторые другие отрасли математики. К числу вторых мож­но отнести, в частности, фармакологию, науку о лекарствах. Известно, что до настоящего времени поиск новых лекарств ведется" в значительной степени эмпирическим путем, т. е. ме­тодом проб и ошибок. Точные биохимические механизмы дей­ствия многих широко распространенных лекарств до сих пор неизвестны или известны весьма приблизительно. Такой путь развития науки можно в каком-то смысле охарактеризовать как экстенсивный. Большие объемы «добычи» эмпирического материала служат в этом случае компенсатором слабости тео­ретической базы. В науке, как и в экономике, экстенсивный способ развития имеет свои преимущества и недостатки. При отсутствии теоретических заделов экстенсивный сбор эмпири­ческих данных может способствовать решению той или иной практической проблемы. Этот путь имеет, однако, свои преде­лы. Примером тому является продолжающийся поиск лекарств для борьбы со СПИДом. Ныне единодушное мнение специа­листов в этой области сводится к тому, что решение данной проблемы невозможно без мобилизации теоретического ресур­са науки и углубления фундаментального знания о механизмах функционирования иммунных систем.

§4. Пост-позитивистские взгляды на природу научного знания 33

Науки, находящиеся в промежутке между априорным и эм­пирическим полюсами, следуя терминологии И. Канта, должны быть охарактеризованы как синтетические. К их числу относится основной массив научных дисциплин, включая естественные и социальные науки.

По Канту, источником априорного компонента синтетиче­ского знания является единство трансцендентальной апперцеп­ции, иными словами, единство восприятия людьми внешнего мира, которое базируется на априорных формах чувственности (пространство и время) и рассудка (причина, необходимость и т. д.).

Современная философия науки сохраняет представление о научном знании как о синтетическом, хотя трактовки этого термина со времен Канта во многом изменились. Не вдаваясь в подробный анализ, подчеркнем один из аспектов этой про­блемы, впервые рассмотренный К. Мангеймом и емко сформу­лированный его последователем М.Адлером: «Социальное со­ставляет априорное начало в индивидуальном сознании». Хотя данная формулировка относится, по-видимому, главном обра­зом к обыденному сознанию, она может быть распространена и на научное знание, в котором роль «социального» выполняют научные труды предшественников, т. е. выработанный соответ­ствующей научной субкультурой концептуальный и понятийный аппарат. Научные достижения рассматриваются, таким образом, не как продукт познавательной деятельности отдельного субъ­екта, а как элемент интеллектуальной традиции, априорной для каждого конкретного индивида и для каждого последующего поколения ученых.

Существование в науке фактора интеллектуальной преем­ственности означает, что ни один ученый никогда не работает как чистый эмпирик, но всегда рассматривает изучаемую дей­ствительность сквозь призму выработанного его предшественни­ками теоретического и понятийного аппарата. Не зная теории, т. е. будучи профессионально необразованным, исследователь вольно или невольно скатывается на уровень обыденного со­знания и «берет старт» с него. В физике, науке с многовековой историей, старт исследования с уровня обыденного сознания заведомо обречен на провал, о чем свидетельствуют многочи-

34