§ 1. Адекватность количественного инструментария

параграфа. Его задачей является описание лишь некоторых ви­дов пилотажа, связанных с применением глубокого интервью.

Наиболее приемлемым для пилотажного исследования мы считаем часто используемый психологами метод заполнения ре­спондентом теста или вопросника, «рассуждая при этом вслух». Иными словами, респонденту следует предложить ознакомиться с готовым вариантом анкеты и заполнить ее, сообщая при этом интервьюеру все мысли, ассоциации и затруднения, которые приходят в голову. В хорошо отработанной анкете таких со­путствующих мыслей и затруднений будет немного. Вопросы, логическое членение которых доведено до конца и которые по­нятны респонденту, обычно заполняются сразу и не вызывают никаких устных комментариев. Иначе обстоит дело с разного рода «неадекватными» вопросами. Ответом на один такой во­прос вполне может стать длительное интервью, которое покажет полное несоответствие анкеты изучаемой проблематике.

Следует отметить, что многие проблемы неадекватности во­просов и вопросников освещены в отечественной литературе. В частности, довольно часто говорится об ограничениях, связан­ных с памятью респондентов, об узости их языковых возможно­стей (по причине, например, невысокого уровня образования), о личном или интимном характере вопросов²' и о ряде дру­гих факторов. Не отрицая важности этих аспектов, мы хотим сосредоточить внимание на главном, с нашей точки зрения, недостатке отечественных анкет, а именно — на своего рода «когнитивных» затруднениях, вызываемых у респондентов не­правильно поставленными вопросами. Под «неправильными» вопросами мы, в частности, понимаем:

• сложные вопросы большого логического объема, не «вмеща­ ющиеся» в список закрытий, даже если последний содержит 10-15 и более пунктов;

• вопросы, содержащие разного рода логические пороки («двойной» вопрос, противоречиво сформулированный во­ прос, неоднозначный по смыслу и т. п.);

²* Мы согласны с Э. Ноэль, которая отмечает, что эта причина упоми­нается в учебниках чаще всего, но в действительности играет сравнительно небольшую роль.

296

Глава 5. Глубокое интервью при разработке анкет

• вопросы, содержащие презумпции, противоречащие знани­ ям или представлениям респондента;

• вопросы, знания или представления о которых вообще от­ сутствуют в сознании респондента;

- вопросы, в которых респондент не находит того типологи­ческого случая, к которому относится он сам (к примеру, если спросить в анкете, кто в основном занимается ребен­ком, отец или мать, а реально ребенок живет у бабушки, то респондент, строго говоря, не может ответить на такой вопрос, хотя в действительности он обычно как-то на него отвечает).

Для иллюстрации того, что такое неадекватный вопрос и как он работает, приведем следующую сцену, взятую из реальной социологической жизни (опрашивался директор животноводче­ской фермы):

«Интервьюер (читает вопрос анкеты): Приходилось ли Вам за последние два месяца внедрять какие-либо инновации?

Респондент (думает, затем спрашивает): А что такое инно­вации?

Интервьюер: Ну, это если Вы внедрили у себя что-то новое...

Респондент (думает, затем спрашивает): Вот две неде­ли назад я две проржавевшие оцинкованные ванны выбросил и заменил пластмассовыми. Это инновация?

Интервьюер (думает, затем отвечает): Да, пожалуй, это инновация.

Респондент (думает, затем спрашивает): А еще я в про­шлом месяце двух пьяниц уволил. Это инновация?

Интервьюер (думает, затем отвечает): Нет, это не инно­вация.

Респондент (думает, затем спрашивает): Я сказал, что заменил две ванны. Это одна инновация или две?

Интервьюер (думает, затем отвечает): По-видимому, одна.

Респондент: Ну, тогда пишите, что одна.

Интервьюер: Понятно. Переходим к следующему вопросу...».

Интервью, проводимые по анкете, обычно выявляют не­сколько уровней ее недостатков. Таких уровней можно выделить,